Статья 61 УПК
Статья 61 УПК. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
1) Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1). является по данному уголовному делу:
- потерпевшим,
- гражданским истцом,
- гражданским ответчиком,
- или свидетелем;
2). участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве:
- присяжного заседателя,
- эксперта,
- специалиста,
- переводчика,
- помощника судьи,
- понятого,
- секретаря судебного заседания,
- защитника,
- законного представителя подозреваемого, обвиняемого,
- представителя потерпевшего, гражданского истца или представителя гражданского ответчика,
- а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора;
3). является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
2) Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
3) Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Практический комментарий к статье:
Родственная связь
|
В п.3 ч.1 61 УПК видим запрет участия в деле, если есть родственная связь между участниками. Широчайшее действие запрета Установленный в этой норме запрет крайне широк и охватывает огромное количество лиц, которые подпадают по его действие. «Седьмая вода на киселе» Во-первых: он распространяется абсолютно на любых родственников. Расшифруем, что это значит: В норме использованы слова: является близким родственником или родственником. Эти категории лиц имеют определение в статье 5 Уголовно-процессуального кодекса (пройдите по ссылкам). При этом если «близкие родственники» – это четко определенный круг лиц, то просто «родственники» - это любые лица, находящиеся в родстве. То есть, даже 10-юродный племянник – уже подпадает под запрет этой нормы. Любой участник уголовного дела Во-вторых: запрет касается любых участников производства по уголовному делу. А число возможных «участников» немаленькое. Основной перечень участников мы видим в Разделе II Уголовно-процессуального кодекса. И это не исчерпывающий перечень (см. комментарий к п.58 ст.5 УПК) КАК ЗАПРЕТ действует на практике Несмотря на широчайший спектр действия запрета на участие родственников (п.3 ч.1 61 УПК) судебная практика приводит к тому, что этот запрет не доходит до абсурда. И само по себе наличие родства не влечет автоматического запрета. В реальной практике этот запрет на участие любых родственников действует так: а) Если родственная связь (даже отдаленная) обнаруживается в начальной стадии (уголовное дело только начато или судебный процесс только начинается) – то должностные лица, по мере возможности, стараются заменить такого участника. Руководитель следствия заменяет следователя, судья берет самоотвод и т.д.. То есть, исходят из принципа «подстрахуемся от греха подальше», чтобы избежать гипотетических проблем в последующем. б) Но если по делу уже произведена значительная работа (т.е. сделан труд, который жалко терять) то запрет вполне может быть проигнорирован. Родственная связь учитывается – только если она влияет Позиция Верховного суда (его позиция оказывает влияние на все нижестоящие суды) такова: родственная связь имеет значение, если родственник производил значимое процессуальное действие. ПРИМЕР: Верховный суд отказался отменить приговор по делу об убийстве несмотря на то, что защитники осужденного обнаружили, что к материалам дела имели отношения два родных брата — следователь и прокурор. Нижестоящие суды и ВС посчитали, что влияние следователя на ход расследования дела было незначительным и не может быть поводом для отмены приговора. «Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, и.о. руководителя следственного отдела по городу Всеволожск следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области Крысин К.В., который по утверждению стороны защиты является родным братом государственного обвинителя Крысина В.В., хотя и принял участие в производстве по данному уголовному делу, однако его участие выразилось только в том, что он вынес постановление о возобновлении производства по делу и принятии его к своему производству и в этот же день вынес постановление о передаче уголовного дела вышестоящему руководителю следственного органа для направления по подследственности». То есть, родственник произвел чисто техническое процессуальное действие, никаких действий по собиранию доказательств не производил. Поэтому влияния на уголовное дело это оказать не могло. (пример дела опубликован на сайте РАПСИ) |
Обратиться за консультацией
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки