Всё об уголовных делах

Статья 222 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 222 УПК. Направление уголовного дела в суд

1) После утверждения обвинительного заключения прокурор:

- направляет уголовное дело в суд;

- о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей;

Url

- и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном Главой 15 Уголовно-процессуального кодекса.

Url

2) Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором - обвиняемому.

Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

3) В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему:

- по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей,

- под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.

Url

4) Если обвиняемый:

- отказался от получения копии обвинительного заключения,

- либо не явился по вызову,

- или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения,

Url

то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Гость Юрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В судебном заседании на предварительном слушении было установленно, что подсудимой не врученно обвинительное заключение. Суд по своей инициативе направил по почте обвинительное заключение подсудимой, (которое она в последствии получила в следственном  изоляторе) мотивировав тем, что это является устранимым нарушением и он может его устранять самомостоятельно. Хотя как я понимаю такого действия он был соворшать не вправе, т.к. по сути таким образом он стал на сторону обвинения ... Обвинительное заключение вручает только прокурор и лицо по его поручению, которым суд быть не может.

    Вопрос: имеются ли, в данном случае реальные основания для возвращения уголовного дела прокурору, а при отказе в этом  основания для отвода председательствующему ? И все-таки насколько прав или неправ в данной ситуации суд ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 381
      • Комментариев: 974

      1. Если копия обвинительного заключения не была вручена, то у суда нет иных вариантов, кроме возврата дела прокурору, формулировка в  п.2 ч.1 237 УПК изложена императивно (т.е. безвариантно). В указанной норме имеется также ссылка на ситуацию, когда обвиняемый отказался от получения копии заключения (ч.4 222 УПК), но эта ситуация связана именно с намеренным отказом от получения.

      2. Если же прокурор просто "забыл" исполнить свою обязанность по вручению копии - то УПК не дает судье право самому исполнить эту функцию, такой возможности просто не предусмотрено.

      3. Вы совершенно правильно рассуждаете - суд в данной ситуации не прав на 100 %.

      4. Но, так как нарушения устранены (пусть и незаконным путем), копия вручена, то основания для возврата дела по этому основанию - исчезли.

      5. Отвод судьи в данном случае не получится, норма 61 УПК не предусматривает такого основания.

  2. <
    Инга
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Копия обвинительного заключения осужденному не вручалась вообще - есть подтверждающий документ из СИЗО. Является ли это существенным нарушением ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 381
      • Комментариев: 974

      Невручение обвинительного заключения

      - да, несомненно - это было бы существенным нарушением, в 100 % случаев влекущим возврат дела прокурору (п.2 ч.1 237 УПК), притом из любой стадии процесса (даже из апелляции или кассации).

      - но на практике такие нарушения - редкость. Потому у меня имеются большие сомнения в реальности этого нарушения. То есть, я подозреваю, что факт не вручения, подтверждаемый документами из СИЗО может быть перекрыт иными документами. Объясню почему: дело в том, что этот момент (было ли вручено заключение) - это один из тех моментов, которые выясняются неоднократно в разных стадиях процесса:

      во-первых: прокурор не отправит уголовное дело в суд не имея расписки обвиняемого о получении копии обвинительного заключения  (ч.2 222 УПК).

      во-вторых: при поступлении в суд судья сразу проверяет: вручено ли заключение (п.2 ч.1 228 УПК). Если нет - то мгновенно возвращает дело обратно прокурору.

      в-третьих: прокурор в начале заседания (ч.2 265 УПК) обязательно выясняется не только факт вручения, но и точная дата вручения (чтобы не нарушить требования ч.2 233 УПК о рассмотрении не ранее 7 суток с вручения).

      - слишком много "фильтров" проходит уголовное дело, на каждом из которых факт вручения проверяется. Невозможно представить, чтобы и прокурор и судья неоднократно пропустили такое очевидное нарушение.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив