Всё об уголовных делах

Протокол судебного заседания по уголовному делу

Перечень существенных нарушений

Протокол судебного заседания, подборка материалов

Нормативная база

- 259 УПК  протокол судебного заседания

- 260 УПК  замечания на протокол судебного заседания

- п.11 ч.2 389.17 УПК  отсутствует протокол, основание для отмены

- Постановление Конституционного суда N 21-П о замечаниях на протокол

Нарушения

Нарушения в протоколе судебного заседания (п.11 ч.2 389.17 УПК)

Отсутствие протокола

Отсутствие протокола, не обязательно полное физическое отсутствие

Замена участников

Отражение в протоколе замены участников процесса

ПРОТОКОЛ ПО ЧАСТЯМ

Протокол по частям, права защиты при изготовлении протокола по частям

Право суда, но не обязанность

Суд не обязан изготавливать протокол по частям (Определение № АПУ-15)

Ознакомление

Нет права ознакомления с частями протокола, требовать этого нельзя

Замена участников

Судебная практика, обзор отмен приговоров в связи с нарушениями в протоколе заседания

Замечания на протокол

Замечания на протокол судебного заседания, практические аспекты

 

Нарушения в протоколе судебного заседания

Отсутствие протокола

Url

- важно понимать, что под "отсутствием" протокола (п.11 ч.2 389.17 УПК) понимается не обязательно полное физическое отсутствие (такую грубую ошибку суды не допускают).

Url

- под "отсутствием" протокола в реальной практике понимается его отсутствие в правильном виде:

Url

а) нарушение требований к содержанию протокола (см. пример в № АПУ-17).

Url

- например, нарушение требования п.14 ч.3 259 УПК - в протоколе не отражено содержание речи подсудимого в прениях.

б) нарушения при оформлении протокола:

Url

- например, нарушение требования ч.6 259 УПК - не подписание протокола (см. пример в № АПУ-17).

Существенность

Url

- нарушения при оформлении протокола относятся к существенным нарушениям.

Url

- это (относимость именно к категории существенных) подтверждается позицией Верховного суда  "отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора" (Определение № АПУ-17).

Url

- "отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора (Определение № АПУ-17).

Url

- также относимость именно к существенным подтверждается позицией Конституционного суда "протокол судебного заседания, служит одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции..., и тем самым способен оказать, в зависимости от степени его полноты и правильности - существенное влияние на разрешение дела в вышестоящем суде" (п.3 Пост. № 21-П).

Искажает суть правосудия

Url

- нарушение оформления протокола, также относится к типу нарушений искажающих суть правосудия (п.20 Пленума № 19).

 

Изготовление протокола по частям

I).

Изготовление

 

Изготовление частей протокола

Url

- если заседаний было несколько, то протокол может изготавливаться по частям (ч.6 259 УПК).

Url

- но это только право суда, а не обязанность, суд не обязан изготавливать протокол после каждого судебного заседания (Определение № АПУ-15).

- заставить суд изготавливать протокол после каждого заседания, невозможно.

II). Ознакомление

 

 

Ознакомление с частями протокола

- безусловное право на ознакомление, предусмотренное ч.7 259 УПК возникает не после каждого такого заседания - а только после одного, итогового, в котором оглашен приговор согласно ч.1 310 УПК). 

- если требовать от суда, чтобы он предоставлял Вам для ознакомления протокол после каждого заседания, то суд скорее всего откажет. И апелляция с кассацией жалобы на отказ в ознакомлении с частями протокола не поддержат, а укажут, что право на ознакомление есть только после итогового заседания (неоднократно проверено на практике).

- нюанс, у Вас не никакой возможности контроля, Вы не знаете и не может узнать о том, решено ли делать части протокола. Суд вполне может поступить так - делать протокол по частям (для своего удобства), но Вас с этими частями не знакомить. А поданные ходатайства отклонять, ссылаясь на то, что протокол не изготовлен.

III). Подписание

 

Подписание частей протокола

- такую ошибку как отсутствие подписей в протоколе заседания реально можно найти в ситуациях, когда протокол изготавливался по частям.

Url

- суд может допустить ошибку, не оформив каждую из частей протокола, в таком случае, даже если в последней части все подписано правильно, но отсутствует подпись в одной из частей, это безусловное основание для отмены приговора (№ АПУ-17).

 

Отражение в протоколе замены участников

Url

- если в ходе процесса производилась замена одного из процессуальных лиц, то суд должен выполнять требования ч.1 266 УПК, согласно которой председательствующий объявляет состав лиц, принимающих участие судебном заседании.

Url

- эта обязанность по уведомлению о всех присутствующих лицах обеспечивает право подсудимого на отводы (п.5 ч.4 47 УПК).

Url

- если какое-либо лицо (секретарь, прокурор) менялись в ходе процесса, то суд обязан при каждой замене объявлять состав суда и разъяснять право на отводы (№ АПУ-17).

 

Определение N 7-АПУ15-6СП от 18 августа 2015г.

ОГЛАВЛЕНИЕ (значимые моменты - рассмотренные в данном судебном акте)

- № АПУ-15  суд не обязан - делать протокол по частям

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда:

Ссылку адвоката Кудряшова В.А. в апелляционной жалобе на нарушение права Смирнова В.В. на защиту в результате необеспечения ему возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания по частям и тем самым подготовиться к выступлению в прениях сторон, Судебная коллегия находит несостоятельной.

По общему правилу, установленному ч.6 259 УПК, протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Составление протокола судебного заседания по частям не рассматривается в качестве обязательного и осуществляется в тех случаях, когда это признает необходимым суд. Соответственно, лишь в этих случаях стороны получают право знакомиться с протоколом по частям.

Поскольку по уголовному делу в отношении Смирнова В.В. протокол судебного заседания, ввиду непродолжительности заседания, по частям не оформлялся, предусмотренных законом условий для представления подсудимому части протокола не имелось, что правильно было отражено судом в его постановлении, принятом по ходатайству Смирнова В.В. и его защитника.

 

Определение N 5-АПУ17-3С (Обзор судебной практики Верховного суда N 2 26.04.2017г.)

ОГЛАВЛЕНИЕ (значимые моменты - рассмотренные в данном судебном акте)

- № АПУ-17  ненадлежащее оформление протокола, существенное нарушение

- № АПУ-17  части протокола не подписаны (нарушение ч.6 259 УПК)

- № АПУ-17  под отсутствием протокола - понимается его неправильное оформление

- № АПУ-17  при замене прокурора - не разъяснено право на отвод (нарушение ч.1 266 УПК)

- № АПУ-17  подсудимому не разъяснено - право участия в прениях (нарушение ч.1 11 УПК и ч.2 16 УПК)

- № АПУ-17  подсудимому не предоставлено слово в прениях (нарушение - ч.2 292 УПК)

- № АПУ-17  в протоколе не указано об отказе участия в прениях (нарушение - п.14 ч.3 259)

 

33) В случае изготовления протокола судебного заседания по частям каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана председательствующим и секретарем.

Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания - является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении подсудимого, протокол судебного заседания суда состоял из нескольких частей:

- первая его часть, отражающая ход судебного разбирательства начиная с 16 января 2013 г. и до объявления перерыва, составлена секретарем К..

- затем с 25 января 2013 г. до объявления перерыва протокол судебного заседания вела секретарь В..

- а с 15 февраля 2013 г. - вновь К., которая вела протокол судебного заседания до 22 февраля 2013 г.

В судебных заседаниях с 16 января до 15 февраля 2013 г. были допрошены подсудимый, ряд свидетелей и исследованы доказательства по делу, положенные в основу приговора, по которому подсудимый был осужден по ч.1 ст. 228 УК.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, отменила приговор по следующим основаниям.

Согласно 245 УПК, 259 УПК в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела.

Url

Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

В нарушение закона части протокола судебного заседания не были подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, свидетельствует:

- о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса,

- что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

В силу п.11 ч.2 389.17 УПК отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, согласно ч.1 266 УПК председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с п.5 ч.4 47 УПК подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю.

Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не выполнены, поскольку в ходе судебного разбирательства 5 февраля 2013 г. произошла замена государственного обвинителя и в нарушение положений 47 УПК, 266 УПК председательствующий не выяснил у стороны защиты наличие отводов государственному обвинителю К.

Из приговора следует, что уголовное дело рассмотрено с участием государственного обвинителя Ф., однако после замены государственного обвинителя 5 февраля 2013 г. протокол не содержит сведений о продолжении рассмотрения уголовного дела с ее участием.

Помимо изложенного, исходя из взаимосвязанных положений ч.1 11 УПК и ч.2 16 УПК обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд.

Между тем из протокола судебного заседания видно:

Url

- что подсудимому не разъяснялось право на участие в прениях сторон.

Url

- слово в прениях ему не было предоставлено.

Url

- и данных о том, что он отказался от участия в прениях не имеется.

Судебная коллегия отменила приговор и последующие судебные решения в отношении подсудимого, а уголовное дело передала на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

 

Как отменить приговор с помощью ошибки в протоколе судебного заседания

Здесь мы расскажем о тех ошибках, которые в протоколе судебного заседания уже есть, они зафиксированы самим судом. То есть о тех ошибках, когда «все ходы записаны» - остается их только найти.

Какой смысл анализировать протокол

Для отмены или изменения приговора достаточно далеко не каждой ошибки, допущенной следствием и судом. Ошибки должна носить существенный характер.

К таким существенным ошибкам могут быть некоторые недостатки протокола судебного заседания. Нарушение протокола относится к типу нарушений искажающих суть правосудия (п.20 Пленума № 19).

Функция протокола – фиксировать правильность судебного процесса в целом. Условно говоря, правильно оформленный протокол является гарантией того, что судебное заседание не превратилось в некий «междусобойчик» суда и сторон, а прошло так, как и должно было пройти по закону – с фиксацией всех стадий процесса, доказательств, прав сторон.

Именно протокол позволяет вышестоящим судам контролировать правильность и законность всего процесса судебного заседания (Позиция Конституционного суда, Постановление от 14 июля 2017, п.3 Пост. № 21-П).

Доводы в кассационных жалобах о нарушениях в части протокола всегда привлекают повышенное внимание суда. В тех случаях, когда есть возможность посмотреть материалы дела с неформальными отметками судьи по ходу оценки им жалобы - это можно увидеть наглядно.

(Про отметки на полях смотрим здесь: Отметки на полях, примечания сделанные судьей при изучении жалобы).

Детальный анализ протокола позволяет выявить судебную ошибку.

В современных реалиях обжалования, когда не имеют значения пламенные призывы к справедливости, когда переоценкой доказательств суд практически не занимается – такие зацепки имеют повышенное значение. Они дают шанс на осмысленное обжалование, когда приговор вернут, когда дадут возможность высказать свою позицию по всему делу еще раз (а не только по найденной ошибке).

Разберем какие нарушения в протоколе судебного заседания имеют значения для обжалования приговора.

Отсутствие протокола

Так, самым очевидным примером прямо указанным в УПК как основание для отмены приговора – это отсутствие протокола (п.11 ч.2 389.17 УПК).

Под отсутствием протокола понимается не обязательно полное его физическое отсутствие (такую грубую ошибку суды не допускают).

Отсутствие подписи судьи и секретаря – это отсутствие протокола. Пример: Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 26.03.2018 N 44у-54/2018

Отсутствие части протокола

Отсутствие части протокола (или подписи в части протокола) - это отсутствие всего протокола. Согласно ч.6 259 УПК если заседаний было несколько, то протокол может изготавливаться по частям.

Такую ошибку как отсутствие подписей в протоколе заседания реально можно найти в ситуациях, когда протокол изготавливался по частям. Суд может допустить ошибку, не оформив каждую из частей протокола, в таком случае, даже если в последней части все подписано правильно, но отсутствует подпись в одной из частей, это безусловное основание для отмены приговора. Пример: Постановление Президиума Московского городского суда от 17.08.2018 по делу N 44у-437/2018

Неверное оформление протокола

В широком смысле об отсутствии протокола говорит и просто его неверное оформление, отсутствие необходимых реквизитов протокола. Наличие неправильного протокола – это отсутствие правильного протокола.

Статья 259 УПК устанавливает обязательные реквизиты протокола судебного заседания, при отсутствии которых можно говорить о том, что правильного протокола нет.

Как говорит Верховный суд «отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора. Отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора (Определение N 5-АПУ17-3С (Обзор судебной практики Верховного суда N 2 26.04.2017г.).

В статье 259 УПК содержится 16 пунктов, обязательных требований к протоколу – они главный ориентир для поиска ошибок в протоколе.

Конечно, доводить до абсурда не стоит - глупо говорить, что протокола нет, если допущена техническая ошибка в паспортных данных осужденного (именно техническая).

Тем не менее, общей логики стоит придерживаться – неправильный протокол это все равно что его отсутствие.

Нарушения в содержании протокола

Приведем примеры, когда отсутствие или ошибка в конкретном реквизите протокола повлекло отмену приговора. При этом, напомню, полное отсутствие реквизита (например, даты/места составления протокола) маловероятно, отсутствие это чаще всего просто ошибка в содержании.

Все нижеприведенные примеры - это не технические придирки к протоколу – все это повлекло отмену приговора.

Примеры:

Отсутствие сведений о периоде нахождения в совещательной комнате

Отсутствие в протоколе сведений о периоде нахождения председательствующего судьи в совещательной комнате, времени окончания судебного заседания что не позволяет с достоверностью установить время провозглашения приговора и соблюдение тайны совещания судей (Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 10.10.2018 N 44у-104/2018).

Отсутствие содержания показаний подсудимого

Отсутствие в протоколе содержания показаний подсудимого, его выступлений в прениях, поскольку приобщенные к делу записи подсудимого не могут заменить протокол судебного заседания или восполнить его недостатки. (п.22, Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2017 г.).

Ошибка в дате протокола

Ошибка в дате протокола – заседание назначено на одну дату, а в протоколе стоит другая дата. (Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 17.03.2017 N 44У-14/2017.)

Из этого примера мы видим – что «отсутствие» (даты) это просто ее неверное указание.

Ошибка в фамилии судьи

Ошибка в фамилиях судебного состава – в апелляционном определении указан один состав судей, а в протоколе фамилия одного из судей другая (Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2016 N 44у-68/2016 по делу N 1-80/2014).

Ошибка по последовательности действий суда

Ошибка по последовательности действий суда – судья, не объявив о начале судебного следствия, предложил обвинителю предъявить доказательства и определить порядок их исследования. (Постановление Президиума Томского областного суда от 19.11.2014 по делу N 44у-77/2014).

Ошибка в свидетельских показаниях

Ошибка в указании свидетельских показаний - дословное перенесение в протокол показаний свидетелей из протоколов их допросов на следствии, свидетельствует о том, что в судебном заседании свидетели не допрашивались вовсе (Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 05.09.2018 N 44У-300/2018).

 

Нарушения в протоколе, говорящие о других существенных нарушениях закона

Содержание протокола позволяет доказать и другие существенные нарушения, не связанные напрямую с протоколом.

Примеры:

Нарушение права на защиту

Нарушено право на защиту - запись о предоставлении слова защитнику в прениях есть, а содержания речи защитника нет, значит право на участие в прениях, право на защиту нарушено (Апелляционное постановление Московского городского суда от 13.12.2017).

Нарушение права на последнее слово

Лишение подсудимого последнего слова - нет соответствующей записи в протоколе перед записью об удалении судьи в совещательную комнату. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2018 N 22-25/2018 по делу N 1-68/2017).

Неразъяснение права на отвод прокурору

Частое нарушение – неразъяснение права на отвод прокурору при его замене. Когда судебный процесс состоит из нескольких заседаний, прокуроры могут меняться – каждый раз суд должен разъяснять право на отвод. Согласно ч.1 266 УПК председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с п.5 ч.4 47 УПК подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю.

Если при замене прокурора нет записи о разъяснении права на его отвод – это существенное нарушение (Определение N 5-АПУ17-3С (Обзор судебной практики Верховного суда N 2 26.04.2017г.).

 

Также рекомендуем ознакомиться с тем как доказать ошибки в протоколе, т.е. как внести замечания в протокол так чтобы их не «отфутболили». Это отдельная тема, ознакомиться с ней можно здесь: Замечания на протокол судебного заседания, практические аспекты.

 

Вернуться к списку нарушений



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Ольга
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     Здравствуйте. Для внесения замечаний на протокол судебного заседания апелляция возвратила дело в суд первой инстанции. Судья первой инстанции провёл заседание, замечания к протоколу приняты,дело возвращено в апелляционную инстанцию. Но в деле отсутствует постановление о назначении этого судебного заседания. Должен ли был судья 1-й инстанции его, это постановление, выносить? Является ли отсутствие этого постановления серьёзным нарушением?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 347
      • Комментариев: 872

      Заседания не проводится

      - для рассмотрения замечаний судебное заседание вообще не назначается и не проводится. Судья не обязан даже вызывать заявителей.

      - даже если судья вызывает заявителей (как это предусмотрено ч.2 260 УПК), то это не процессуальное действие (а фактически обычная беседа) которая не требует оформления (вынесения постановления о назначении, фиксации процедура в протоколе).

      - то есть, такого постановления и недолжно быть в деле.

  2. <
    Павел
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Для оглашения приговора назначили отдельное заседание, в котором только огласили приговор,разбирательства не было. Прокурор и адвокат по назначению не приходили, секретаря тоже не было. Но в протоколе заседания нет отметок о том, кто пришел, а кто нет,вообще ничего не сказано об участниках заседания и о том,какой судья провозглашает. Стоит только дата начала заседания, оглашение, разъяснение и время окончания заседания. Является ли нарушением то,что не указаны участники заседания? Распространяется ст. 259 упк рф на день оглашения приговора ? Прокурор в апелляции утверждал, что в день приговора участники заседания не указываются, так как судья оглашает приговор в любом случае, даже если в зале никого нет, но не сослался при этом на какую-то законодательную норму. Как должен быть оформлен такой протокол ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 347
      • Комментариев: 872

      Разъяснение прокурора полностью верно. В норме 310 УПК  регламентирующей провозглашение приговора нет абсолютно никакого требования о присутствии участников. Норма п.15 ч.3 259 УПК  требует привести в протоколе только две вещи: факт оглашения (подразумевается с датой и временем оглашения). И все.

      На практике так часто бывает, что присутствует только осужденный: ни прокурора, ни адвоката. Нарушения в этом нет, потому что при оглашении приговора участник процесса не могут совершать абсолютно никаких процессуальных действий (никаких ходатайств. заявлений).

  3. <
    Инна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Судом первой инстанции при  оглашении приговора допущена ошибка: неверно озвучен размер наказания. В протоколе это отражено. То есть, в протоколе написано одно наказание по уг. делу, а в приговоре - другое. В апелляции просили на этом основании отменить приговор, но прокурор, который при оглашении не присутствовал (отсутствие подтвердил) подал ходатайство о внесении замечаний на протокол. И суд удовлетворил его ходатайство. Подскажите, насколько правомерно такое решение апелляции, и что можно сделать в этом случае, как оспорить решение ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 347
      • Комментариев: 872

      Существенны исправления только в приговоре (не протоколе)

      - в п.42 Пленума № 55 имеется указание о том, что если в приговоре были исправления относительно размера наказания, то это влечет отмену приговора. Но речь в этом пункте идет о не о Вашей ситуации. В Вашем случае сам приговор не содержит ошибок.

      - есть лишь ошибки в протоколе судебного заседания, которые подлежат исправлению в порядке 260 УПК.

      Исправление протокола в апелляции

      - как следует из Вашего вопроса, Вы сомневаетесь могут ли ошибки исправляться в стадии апелляции ? Могут, есть разъяснение Конституционного суда, из которого следует что апелляционный суд может проверять протокол и изучить формальные ошибки, и соответственно исправить их (из п.4 № 21-П).

      Права не нарушены

      - если мы обнаруживаем ошибку такого технического характера, то нужно задать себе вопрос: какое именно право участника процесса было нарушено ? В Вашем случае техническая ошибка допущенная судом (точнее даже не судом, а секретарем заседания) никаких прав не нарушила и ни на что не повлияла.

      - то есть, почва для обжалования здесь полностью отсутствует.

  4. <
    Валентина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подскажите пожалуйста, будет ли нарушением то, что протокол судебного заседания подписан судьей  4 сентября полностью, а одна из частей по заседанию от 19 августа изготовлена  и подписана 7 сентября.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 347
      • Комментариев: 872

      Полагаю это формальное техническое нарушение

  5. <
    Алла Леонидовна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     В процессе рассмотрения судом уголовного дела было проведено 8 судебных заседаний. Со строны обвинения работало 3 покурора. По очереди. По принципу - кто свободен, тот и идет. В результате, при допросе свидетелей, давших существенные для дела показания, присутствовала один обвинитель,  в прениях - другой, не имевший понятия о том, что было в предыдуще судебном заседании.  Подскажите, допустим ли "бригадный подряд" в работе прокуроров ?  

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 347
      • Комментариев: 872

      Прокуроры могут меняться

      - в норме ч.4 246 УПК  прямо указано, что прокуроров может быть несколько одновременно и они могут заменяться. Участники процесса, и даже судья, никакого влияния на смену прокуроров не имеют и полномочий как-то воспрепятствовать этому. И это совершенно типичная картина, когда прокуроры меняются хаотично, по мере загрузки.

      Оформление замены прокурора

      - но тут есть один нюанс, при проверке материалов на стадии кассации мы всегда как один из обязательных пунктов проверки - выясняем, не менялся ли секретарь, либо прокурор (либо адвокат, это в случае с адвокатом это менее важно);

      - дело в том, что судья может допустить техническую ошибку, если в ходе процесса производилась замена одного из процессуальных лиц, то суд должен выполнять требования ч.1 266 УПК, согласно которой председательствующий объявляет состав лиц, принимающих участие судебном заседании;

      - эта обязанность по уведомлению состава всех присутствующих лиц обеспечивает право подсудимого на отводы (п.5 ч.4 47 УПК);

      - если прокуроры заменялись в ходе процесса, то суд обязан при каждой замене (когда прокурор появлялся в деле в первый раз) - объявлять состав суда и разъяснять право на отводы;

      - советую проверить в протоколе - отображено ли то, что судья выполнял эту обязанность (интересует самая начальная часть тех страниц протокола, в дни - когда вступал новый прокурор);

      - если этого разъяснения изменившегося cостава участников процесса - нет, то я полагаю это нарушением искажающие суть правосудия (п.21 Пленума № 2). Это прямо подтверждается судебной практикой (см. Определение № АПУ-17).

  6. <
    Дмитрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, если протоколы судебного заседания суда первой инстанции были существенным образом искажены , а замечания отклонены в полном обьеме, апелляционный суд ответил на это просто что "замечания рассмотрены в соответствии..., протоколы составлены в соответствии", имеет ли смысл и есть ли необходимость продолжать обжалование протоколов при кассационном обжаловании приговора ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 347
      • Комментариев: 872

      Нет доказательств

      - смысл что-либо обжаловать имеется только в том случае, если есть доказательства;

      - если их нет, то - зачем ?

      - судья пишет что все нормально, Вы что - нет. Но чем Вы доказываете свое "нет" ?

      - какие основания у кассационного суда - вдруг поверить Вам, а не судье ?

      Мнение

      - мое мнение - не стоит загромождать жалобу, если нет подтверждения Ваших слов о нарушении;

      - примечание, если бы подтверждения были, тогда да, то что связано с протоколом - является значимым нарушением (относится к "искажающим суть правосудия);

      - это нарушения либо очевидно доказываемое (есть документальное подтверждение искажения протокола, в прошлом году я сталкивался с 1-м таким делом, то есть слышать об искажении случается часто, в вот видеть документальное подтверждение удается редко) - и тогда это прекрасная зацепка для методики "стартера";

      - либо это пустословное заявление, ничем не подтверждаемое - в таком случае от него один вред, бессмысленная загрузка кассационной жалобы (раздутый объем жалобы - уменьшает силу главных доводов).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив