Статья 267 УПК

Url

Статья 267 УПК. Разъяснение подсудимому его прав

Url

В подготовительной части судебного заседания председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные статьями:

Url

- 47 УПК;

Url

- и 82.1 УК.

ВИДЕО

О возможных ошибках с разъяснением прав подсудимому также есть разъяснения в видеоформате: Ключевые точки суда – последствия неразъяснения права на прения/последнее слово в подготовительной части судебного заседания (267 УПК).

К материалам о разъяснении прав

Обратиться за консультацией

Вернуться

<

Саша

0
Информация к комментарию

Группа: Читатели

Регистрация: --

Статус:

Публикаций: 0

Комментариев: 0

В начале предварительного слушания судья разъяснил мне права подсудимого, предусмотренные статьей 292 УПК (право на участие в прениях) и статьей 293 УПК (право на последнее слово), что записано и в протоколе суда.

- но далее, суд не предоставил возможность реализовать эти права (разъясненного судом и не запрещенного на предварительном слушании) прений и последнего слова на предварительном слушании.

Является ли это основанием для отмены решения суда, вынесенного на предварительном слушании согласно п.6 ч.2 389.17 УПК (нарушение права на участие в прениях) и п.7 ч.2 389.17 УПК (не предоставление последнего слова).
1. <
  
  Мельчаев С.А.
  
  0
  
  Информация к комментарию
  
  Группа: Администраторы
  
  Регистрация: 27.01.2014
  
  Статус:
  
  Публикаций: 544
  
  Комментариев: 1 293
  
  Ошибочное разъяснение прав
  
  - в данной ситуации судья, привыкший в каждом судебном процессе исполнять требования нормы 267 УПК (разъяснение прав подсудимому) произнес формулу разъяснения прав, предназначенную для подготовительной части судебного процесса (а не для стадии предварительного слушания).
  
  - то есть судья произнес формулу разъяснения прав просто по шаблонной привычке. Но это не изменяет ситуацию и не создает у обвиняемого новых (не предусмотренных законом прав), в данном случае - прав на участие в прениях и права на последнее слово.
  
  - эту ситуацию следует рассматривать всего лишь как мелкую организационную ошибку (которую никак нельзя применить для целей защиты).