Оглашение показаний

Нормативная база

- 276 УПК  оглашение показаний подсудимого

- 281 УПК  оглашение ранее данных показаний свидетеля

- п.4 Пленума № 55  ранее данные показания должны быть оглашены

- п.19 Пленума № 1  оглашение ранее данных показаний

- п.8 Пленума № 51  исследование доказательств в судебном заседании (240 УПК)

ОСНОВАНИЯ для оглашения показаний

I). Неявка свидетеля

Оглашение показаний при неявке свидетеля (ч.1 281 УПК), условия

Требуются формальные меры по поиску

Меры принятые для поиска свидетеля при необходимости оглашения показаний

II). Противоречия в показаниях

Оглашение в случае противоречий между старыми и новыми показаниями

Оспаривание

Оспаривание оглашенных показаний на основе нормы ч.2.1 281 УПК 

Очная ставка

Оглашение протокола очной ставки - необходимы основания (п.8 Пленума № 51)

СИТУАЦИИ из практики

Оглашены показания по инициативе прокурора, хотя свидетель не отказывался

Свидетель изменил ранее данные показания, что происходит в этом случае?

МЕТОДИЧКА (VIP-часть сайта)

Подсудимый

Ошибки в протоколе с оглашением показаний подсудимого (276 УПК)

Свидетель

Ошибки в протоколе с оглашением показаний свидетелей (281 УПК)

ВИДЕО

Ключевые точки судебного заседания, на что защитнику нужно обращать внимание (часть 2)

I). Для оглашения требуется  согласие сторон

Для оглашения требуется согласие защиты

- норма ч.1 281 УПК дает защитнику "власть" разрешать или не разрешать оглашение показаний неявившегося свидетеля.

- но, фактически - эта "власть" иллюзорна, сторона обвинения с легкостью может переломить ситуацию, обосновать необходимость оглашения вопреки воле стороны защиты.

II). Для оглашения не требуется  согласия сторон

Для оглашения не требуется согласие защиты

- норма ч.2 281 УПК содержит перечень ситуаций при которых оглашение может быть произведено и вопреки воле сторон (включая удобнейший для стороны обвинения п.5 ч.2 281 УПК).

Не нужно согласия сторон

- п.1 ч.2 281 УПК  в случае - смерти свидетеля

- п.2 ч.2 281 УПК  в случае - тяжелой болезни свидетеля

- п.3 ч.2 281 УПК  в случае - неявки иностранца

- п.4 ч.2 281 УПК  в случае - чрезвычайных обстоятельств

- п.5 ч.2 281 УПК  если не удалось установить - местонахождение свидетеля

- также эта возможность подчеркивается в Пленумах Верховного суда (п.19 Пленума № 1  и п.11 Пленума № 51).

Меры по явке свидетеля

- начиная с 2016г. (после введения нового пункта п.5 ч.2 281 УПК) возможности защиты сильно уменьшились. Если ранее, свидетель, уехавший в неизвестном направлении мог создать для обвинения немалые проблемы (так как его показания нельзя было оглашать без согласия защиты) то теперь оглашение стало возможно "если принятые меры не дали возможность установить его место нахождения".

- п.11 Пленума № 51  указывает о необходимости принятия исчерпывающих мер для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося свидетеля.

- но на практике, такие меры могут быть чисто формальными: поручение начальнику РОВД, от того по цепочке - участковому, тот совершает один визит по месту жительства свидетеля, составляет один протокол объяснений от соседей ("уехал неизвестно куда"), затем составляет рапорт. Вот и все "меры", на основании рапорта участкового суд может спокойно оглашать показания свидетеля.

I). Согласия сторон не требуется

Не требуется согласия второй стороны

- для оглашения при противоречиях в показаниях - не требуется согласия второй стороны (п.19 Пленума № 1).

- это отсутствие необходимости согласовывать оглашение показаний со всеми сторонами крайне негативно влияет на возможности стороны защиты. Дело в том, что сторона обвинения использует норму ч.3 281 УПК при малейшем отклонении свидетеля от ранее данных показаний.

Фиксация свидетельских показаний в удобном для обвинения виде

- в тех случаях, когда свидетель дает показания не совсем удобные для формирования обвинительной доказательственной базы, то следователь их слегка корректирует. Вот как это может выглядеть на практике:

а) допрос  происходит так: свидетель излагает, то что он видел (или иным образом узнал), потом следователь выкатывает из принтера напечатанный текст и предлагает подписать. Свидетель не особо вглядываясь (не будет же следователь мошенничать !) подписывает. Мало кто из свидетелей будет особо внимательно вчитываться, и тем более спорить со следователем. (Также следует учитывать, что обстоятельства уголовного дела могут быть таковы, что между статусом свидетеля и статусом обвиняемого лежит очень зыбкая грань, которую следователь может и "помочь" перейти в иной статус. Ясно, что такой свидетель точно не станет заниматься буквоедством и придираться к протоколу).

Собственно здесь нет прямой и грубой фальсификации доказательств, в протоколе напечатано почти все так как сказано, но так, что нужные моменты обойдены, как будто и не были сказаны, а некоторые акцентированы, изложены чуть-чуть в другом контексте. В результате получается так:

-  вслух было сказано например, вот так: "ну, я видел на месте преступления человека одного роста с обвиняемым Петровым, возможно это он и был".

- а в протоколе допроса это изложено так "я видел на месте преступления - Петрова".

б) в судебном заседании свидетель начинает рассказывать - именно так как было, а не так как написано в протоколе. Разумеется, после этого прокурор ходатайствует об оглашении ранее данных показаний (ч.3 281 УПК).

Сторона защиты оглашению показаний воспрепятствовать не может, поскольку ее согласия в таком случае не требуется (п.19 Пленума № 1).

Как должно было быть (в теории)

- по общему смыслу закона, а именно исходя из принципа непосредственности исследования доказательств (ч.1 240 УПК), в судебном заседании, помимо доказательств, полученных следователем, возникают производные от них - но не тождественные им доказательства.

- было одно доказательство - протокол допроса свидетеля. Это доказательство само по себе еще только полуфабрикат, его нельзя использовать при вынесении приговора.

- сначала каждое доказательство должно пройти через процедуру исследования в суде. И возникает второе, производное от первого доказательство - это допрос свидетеля в суде.

- именно это второе доказательство уже можно использовать в приговоре, прямо ссылаться на него в составе доказательственной базы.

- если же эти два доказательства не идентичны, если свидетель в суде дает иные показания, отличающиеся от данных им на следствии, то суд должен сопоставить их и приняв одно, объяснить в приговоре почему он одно принимает, а второе отвергает (ч.2 307 УПК и п.6 Пленума № 55).

- но это в теории, а на практике, свидетель после зачитывания его ранее данных показаний просто соглашается с ними, и на этом все. То есть, возникшие противоречия устранены, протокол допроса свидетеля полностью превращается в его показания на суде, без изменений. Двух противоречащих доказательств не возникло.

II). Требуется ходатайство стороны

Требуется ходатайство стороны

Для оглашения при противоречиях в показаниях обязательно требуется ходатайство стороны, то есть суд не может оглашать по своей инициативе (п.19 Пленума № 1 и п.10 Пленума № 51).

Примечание: с этим может быть связана ошибка в протоколе судебного заседания, которую можно выявить в дальнейшем. Прочитать об этом можно здесь: Нет ходатайства стороны - отсутствие формальной отметки в протоколе заседания (VIP-часть сайта).

СИТУАЦИЯ

Одна из самых частых ситуаций, происходящих в суде I-й инстанции:

- свидетель начинает путаться, или говорить вообще на 100% обратное тому, что говорил ранее (к изумлению прокурора вдруг свидетель обвинения превращается в свидетеля защиты).

- но растерянность прокурора и радость защитника длятся - очень недолго.

- у прокурора есть "палочка-выручалочка", роль которую играет норма ч.3 281 УПК.

- он немедленно обращается с  ходатайством об оглашении показаний.

- после зачитывания протокола своего допроса - свидетель быстро соглашается, что ранее он давал правильные показания, а сейчас просто "забыл" и потому запутался.

- крайне редко свидетель начинает настаивать на правильности именно сегодняшних показаний, но и тут, как правило сопротивление длится недолго - свидетелю очень сложно логично объяснить почему он раньше давал одни показания, а сейчас другие.

- следует помнить, что над свидетелем всегда стоит тень статьи 307 УК, о чем прокурор всегда рад ему напомнить.

Что противопоставить

Важно, чтобы все "метания" свидетеля оставляли реальные следы. То есть, в протоколе судебного заседания - это должно быть отражено.

- можно заранее предугадать, что в описании этого места судебного заседания в протоколе будет все крайне лаконично.

- потому начинаем этому препятствовать заранее, заявляем письменные ходатайства о занесении этого обстоятельства в протокол (ссылаться нужно на требования  п.13 ч.3 259 УПК).

- для вышестоящих судов такие следы "путаницы" показаний свидетелей, это признак "токсичности" дела.

- это можно использовать в стадии апелляции и кассации, ссылаясь на неустраненные сомнения.

- норма ч.2.1 281 УПК позволяет защитнику исключить показания свидетелей из доказательственной базы в том случае, если есть обвиняемому не была дана возможность оспорить данные против него показания (также это разъяснено в п.4 Пленума № 55 и п.11 Пленума № 51).

Трудность

- для того, чтобы воспользоваться этой возможностью, должно совпасть несколько условий:

а) показания должны быть именно оглашены судом (норма ч.2.1 281 УПК касается только оглашенных показаний).

б) должны остаться "следы" заявленных требований.

в) должен быть отказ в их удовлетворении (либо их игнорирование).

- доказательством такого заявленного требования может служить отказ следователя о проведении очных ставок, дополнительных допросов.

- на практике, весьма проблематично "выбить" из доказательственной базы свидетельские показания на основании этой нормы.

- если защитник вступает в дело после стадии следствия, то найти в материалах дела все эти условия проблематично.

Для оглашения протокола очной ставки в судебном заседании - требуются те же основания и должны быть соблюдены те же требования, что и для протокола допроса свидетеля/обвиняемого.

- в п.8 Пленума № 51 отдельно подчеркивается это требование - огласить протокол очной ставки можно только при  наличии оснований из статей 276 (оглашение показаний подсудимого) и 281 УПК (оглашение показаний свидетеля).

- при несоблюдении этих условий, если суд огласит протокол очной ставки - то вышестоящие суды должны исключить его из состава доказательственной базы.