Проверочная закупка

Нормативная база

- п.4 ст.6 N 144-ФЗ  оперативное мероприятие - проверочная закупка

- ст.2 N 144-ФЗ  задачи оперативно-розыскной деятельности

- ст.7 N 144-ФЗ  основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий

- п.9 Пленума № 55  ОРМ  должны проводиться для достижения целей из ст.2 144-ФЗ

- п.14 Пленума N 14  законность ОРМ если соблюдены ст.2, ст.7,ст.8 N 144-ФЗ

Дело № 7У-6341/2020

Пример - провокационная деятельность, выразившаяся в проведении повторных закупок

 Незаконность повторной  проверочной закупки

- если по Вашему уголовному делу было произведено несколько проверочных закупок, то необходимо проверить их законность. Часто встречается следующая ошибка следствия:

а) сначала проводят одну проверочную закупку: в ходе нее устанавливаются личности и факт реализации запрещенных предметов.

б) затем проводят еще одну или несколько повторных закупок - хотя на этот момент цели данного оперативно-розыскного мероприятия (ст.2 144-ФЗ) уже достигнуты.

в) далее предъявляют обвинение по нескольким однообразным эпизодам сбыта запрещенных предметов.

г) суд первой инстанции выносит обвинительный приговор по нескольким эпизодам одинаковых преступлений (отличаются только даты и покупатели).

д) но вот дальше, при обжаловании приговора в стадии апелляции и кассации: осужденных нередко оправдывают по части эпизодов. Повторяющиеся проверочные закупки признают не законными и по предъявленному обвинению выносят оправдательный приговор, из нескольких закупок оставляя обвинение по одной.

Примечание: обратите внимание, что в случае оправдания (даже частичного, по одному эпизоду) возникает право на реабилитацию и взыскание морального вреда (п.3 Пленума № 17).

ИЛЛЮСТРАЦИИ из практики

Второй кассационный суд общей юрисдикции, Кассационное определение от 30.01.2020г. n77-128/2019.

"Из рассекреченных и представленных следователю материалов видно, что цели, поставленные перед проведением проверочной закупки" от 7 февраля достигнуты, личности подозреваемых установлены, факт сбыта указанными лицами наркотических средств подтвердился.

Однако 13 февраля вновь проводятся аналогичное оперативно-розыскное мероприятие, несмотря на то, что эта информация уже проверена предыдущей проверочной закупкой и подтверждена. Проведение повторной проверочной закупки осуществлено в нарушение ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку оно не преследовало цели установления других лиц либо источников поступления наркотических средств, никаких новых обстоятельств в ходе его проведения выявлено не было. Вопреки задачам оперативно-разыскной деятельности, после выявления факта сбыта наркотических средств, сотрудники правоохранительных органов не пресекли эти преступные действия, не приняли предусмотренных законом мер по задержанию и привлечению виновных к уголовной ответственности, а вновь посредством привлеченного лица повторили оперативно-розыскные мероприятия в отношении того же лица, по тем же основаниям, предоставив осужденным возможность заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, результаты этой проверочной закупки не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона.

Согласно ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК.

Таким образом, осуждение по факту сбыта наркотических средств 13 февраля основано на недопустимых доказательствах и уголовное преследование в этой части в отношении указанного лица подлежит прекращению ввиду отсутствия состава преступления.

Приговор районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам в части осуждения по эпизоду от 13 февраля отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 24 УПК за отсутствием в их действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию".

Постановление Президиума Саратовского областного суда от 26.06.2017 N 44У-49/2017.

"преступная деятельность осужденного в сфере незаконного оборота наркотических средств была выявлена еще 6 февраля при осуществлении проверочной закупки, в ходе которой были получены достаточные данные для возбуждения уголовного дела и пресечения дальнейшей преступной деятельности.

После проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия у оперативных сотрудников имелась возможность задержать данное лицо, задокументировать его преступную деятельность, а также выяснить у него каналы поставки наркотических средств, возможную причастность к совершению преступлений иных лиц.

Однако, после того, как 6 февраля оперативные сотрудники выявили факт сбыта данным лицом наркотического средства, содержащий признаки преступления, и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, вопреки требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", они не пресекли его преступную деятельность и вновь 8 февраля провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении уже известного лица. Дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий каких-либо новых результатов, кроме повторного документирования преступной деятельности данного лица не имело.

Проведение в этот день проверочной закупки наркотических средств, не вызывалось необходимостью, а было осуществлено в нарушение требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку не было направлено на установление иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств и выявление каналов их поставки. В действительности эта проверочная закупка сводилась лишь к приобретению фиксированного количества наркотического средства".

МЕТОДИЧКА (VIP-часть сайта)

Для профессионалов: в специальной методичке о защите по наркотикам есть глава на данную тему: Повторная закупка - целенаправленное "накручивание" эпизодов.

Сама проверочная закупка не требует судебной санкции (ст.8 N 144-ФЗ). Но в ходе этой операции «покупатель» (под контролем сотрудников полиции) может зайти домой к «продавцу». Получается такая ситуация: фактически это оперативно-розыскное мероприятие (проверочная закупка) проводится в жилом помещении. А ведь в ст.8 N 144-ФЗ указано, что оперативно-розыскное в жилище требует судебной санкции. А раз так, не будет ли результат такого оперативно-розыскного мероприятия недопустимым доказательством? Ведь санкции суда нет.

Судебной санкции не нужно

На этом аспекте не раз совершались попытки по разным уголовным делам оспорить законность таких проверочных закупок. Но судебная практика это отвергла. Если затрагивается неприкосновенность жилища, тогда нужно одно из двух:

а) согласие всех проживающих;

б) либо судебная санкция.

Суды основываются на том, что «покупатель» всегда входит в жилье с согласия «продавца». А значит и разрешения суда на это не требуется.

Позиция Конституционного суда (п 2.3. определения КС РФ от 29.01.2019 № 75-О)

«Не предопределяет необходимость вынесения судебного решения и проведение проверочной закупки, сопряженной с проникновением в жилище по воле (с согласия) проживающего в нем лица».

Нормативная база (судебная санкция или согласие проживающих)

- ст.25 Конституции  неприкосновенность жилища

- ч.1 12 УПК  осмотр жилища только с согласия проживающих

- ч.1 165 УПК  осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих

- ч.5 177 УПК  осмотр жилища только с согласия проживающих

- ст.8 N 144-ФЗ  ОРМ в жилище требует судебной санкции

- п.8 Пленума № 19  хотя бы один жилец возражает, требуется судебное решение