Проверочная закупка

Перечень существенных нарушений

Повторная проверочная закупка

Нормативная база

- п.4 ст.6 N 144-ФЗ  оперативное мероприятие - проверочная закупка

- ст.2 N 144-ФЗ  задачи оперативно-розыскной деятельности

- ст.7 N 144-ФЗ  основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий

- п.9 Пленума № 55  ОРМ  должны проводиться для достижения целей из ст.2 144-ФЗ

- п.14 Пленума N 14  законность ОРМ если соблюдены ст.2, ст.7,ст.8 N 144-ФЗ

Дело № 7У-6341/2020

Пример - провокационная деятельность, выразившаяся в наблюдении за совершением новых эпизодов

 

 Незаконность повторной  проверочной закупки

- если по Вашему уголовному делу было произведено несколько проверочных закупок, то необходимо проверить их законность. Часто встречается следующая ошибка следствия:

а) сначала проводят одну проверочную закупку: в ходе нее устанавливаются личности и факт реализации запрещенных предметов.

б) затем проводят еще одну или несколько повторных закупок - хотя на этот момент цели данного оперативно-розыскного мероприятия (ст.2 144-ФЗ) уже достигнуты.

в) далее предъявляют обвинение по нескольким однообразным эпизодам сбыта запрещенных предметов.

г) суд первой инстанции выносит обвинительный приговор по нескольким эпизодам одинаковых преступлений (отличаются только даты и покупатели).

д) но вот дальше, при обжаловании приговора в стадии апелляции и кассации: осужденных нередко оправдывают по части эпизодов. Повторяющиеся проверочные закупки признают не законными и по предъявленному обвинению выносят оправдательный приговор, из нескольких закупок оставляя обвинение по одной.

Примечание: обратите внимание, что в случае оправдания (даже частичного, по одному эпизоду) возникает право на реабилитацию и взыскание морального вреда (п.3 Пленума № 17).

ИЛЛЮСТРАЦИИ из практики

Второй кассационный суд общей юрисдикции, Кассационное определение от 30.01.2020г. n77-128/2019.

"Из рассекреченных и представленных следователю материалов видно, что цели, поставленные перед проведением проверочной закупки" от 7 февраля достигнуты, личности подозреваемых установлены, факт сбыта указанными лицами наркотических средств подтвердился.

Однако 13 февраля вновь проводятся аналогичное оперативно-розыскное мероприятие, несмотря на то, что эта информация уже проверена предыдущей проверочной закупкой и подтверждена. Проведение повторной проверочной закупки осуществлено в нарушение ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку оно не преследовало цели установления других лиц либо источников поступления наркотических средств, никаких новых обстоятельств в ходе его проведения выявлено не было. Вопреки задачам оперативно-разыскной деятельности, после выявления факта сбыта наркотических средств, сотрудники правоохранительных органов не пресекли эти преступные действия, не приняли предусмотренных законом мер по задержанию и привлечению виновных к уголовной ответственности, а вновь посредством привлеченного лица повторили оперативно-розыскные мероприятия в отношении того же лица, по тем же основаниям, предоставив осужденным возможность заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, результаты этой проверочной закупки не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона.

Согласно ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК.

Таким образом, осуждение по факту сбыта наркотических средств 13 февраля основано на недопустимых доказательствах и уголовное преследование в этой части в отношении указанного лица подлежит прекращению ввиду отсутствия состава преступления.

Приговор районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам в части осуждения по эпизоду от 13 февраля отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 24 УПК за отсутствием в их действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию".

Постановление Президиума Саратовского областного суда от 26.06.2017 N 44У-49/2017.

"преступная деятельность осужденного в сфере незаконного оборота наркотических средств была выявлена еще 6 февраля при осуществлении проверочной закупки, в ходе которой были получены достаточные данные для возбуждения уголовного дела и пресечения дальнейшей преступной деятельности.

После проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия у оперативных сотрудников имелась возможность задержать данное лицо, задокументировать его преступную деятельность, а также выяснить у него каналы поставки наркотических средств, возможную причастность к совершению преступлений иных лиц.

Однако, после того, как 6 февраля оперативные сотрудники выявили факт сбыта данным лицом наркотического средства, содержащий признаки преступления, и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, вопреки требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", они не пресекли его преступную деятельность и вновь 8 февраля провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении уже известного лица. Дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий каких-либо новых результатов, кроме повторного документирования преступной деятельности данного лица не имело.

Проведение в этот день проверочной закупки наркотических средств, не вызывалось необходимостью, а было осуществлено в нарушение требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку не было направлено на установление иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств и выявление каналов их поставки. В действительности эта проверочная закупка сводилась лишь к приобретению фиксированного количества наркотического средства".

 

Вернуться к списку нарушений



Обратиться за консультацией
Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.