Всё об уголовных делах

Оперативно-розыскная деятельность

Перечень существенных нарушений

Оперативно-розыскная деятельность, подборка материалов

Нормативная база

- Закон № 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" от 05.07.1995г.

Инструкция о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности, Приказ МВД от 27.03.13г.

89 УПК  использование результатов оперативно-розыскной деятельности

- ч.2 95 УПК  подконтрольность оперативной деятельности следователю после возбуждения дела

- ч.4 303 УК  фальсификация  результатов оперативно-розыскной деятельности

- п.14 Пленума N 14  использование результатов оперативных мероприятий по делам о наркотиках

- п.14 Пленума N 14  недопустимость провокации по делам о наркотиках

- п.34 Пленума № 24  провокация взятки при оперативно-розыскной деятельности не является взяткой

- п.9 Пленума № 55  использование в приговоре результатов оперативно-розыскной деятельности

- п.9 Пленума № 55  допрос сотрудников проводивших оперативно-розыскные мероприятия

Как оспорить

Оспаривание источников оперативной информации (п.9 Пленума № 55)

Ошибки

Ошибки при передаче результатов оперативно-розыскной деятельности

Допрос оперативников

Допрос сотрудников производивших ОРМ в судебном заседании

Провокация

Провокация к совершению преступления, недопустимость таких доказательств

Передача изъятого в ходе ОРМ

Цепь законных владений, нарушения при передаче изъятого

 

Источники оперативной информации

Url

- показания свидетеля, не способного указать источник информации являются недопустимыми (п.2 ч.2 75).

- оперативники же ссылаются на ч.1 ст.12 N 144-ФЗ, которая допускает сокрытие источников сведений.

- но в пп.1 п.2 ч.1 ст.7 N 144-ФЗ указано, что основаниями для проведения ОРМ являются сведения о признаках противоправного деяния.

- то есть, речь идет именно о конкретных сведениях.

- а сведения, это не слухи и предположения - а информация:

а) исходящая из конкретного источника.

б) проверяемая, то есть которую возможно проверить путем исследования (допроса) этого источника.

Оспаривание

- если доказательство основывается на оперативной информации, то надо "бить" (указывать в жалобе) по 2-м аспектам (указывать в жалобе):

Url

а) оперативная информация - не проверена в судебном заседании (ссылайтесь на п.9 Пленума № 55, он устанавливает требования к использованию результатов ОРМ).

б) оперативная информация уже не может быть проверена (или это крайне затруднительно). То есть достоверность сведений уже невозможно проверить, и сомнения нереально устранить. Если же сомнения неустранимы, то они должны трактоваться только в пользу обвиняемого (ч.3 14 УПК).

 

Ошибки при передаче результатов

- после того как проведено ОРМ, для того, чтобы использовать его результаты в доказывании (89 УПК), необходимо соблюсти процедуру передачи его результатов следователю.

Url

- нарушение порядка представления результатов влечет признание доказательства недопустимым (порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности регламентирован в Разделе II. Инструкции о передаче результатов ОРД).

Url

- это нарушение иногда также именуется нарушением цепи законных владений.

Предметы, передаваемые следователю

Url

- обратите внимание на резолютивную часть постановления о передаче результатов ОРМ, там должны быть перечислены предметы, подлежащие передаче, при этом должно быть отражено:

- время,

- место,

- обстоятельства получения прилагаемых материалов.

- расхождение с последующими документами (при передаче эксперту и т.д.) могут повлечь нарушение цепи законных владений законных владений и признание доказательства недопустимым.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

- пример ошибки: в передаче результатов ОРМ, ошибка была выявлена в стадии кассации, использована для исключения из объема обвинения одного из эпизодов по ч.5 228.1 УК (в результате общий срок наказания срок снижен на 1,5 года, прим.- эпизод исключен на основании совокупности нарушений, а не только в связи с нарушением передачи результатов ОРД).

- по одному из эпизодов была проведена проверочная закупка, в ходе которой производилась видеозапись.

- проверочной закупки сотрудники полиции нарушили п.9 Инструкции: забыли оформить передачу флеш-карты следователю

Цитата из кассационного постановления:

 "Согласно ст.11 закона об ОРД представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном Инструкцией о передаче результатов ОРД (Приказ МВД от 27.03.13г.).

Согласно п.9 Инструкции представление результатов ОРД для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. Как следует из материалов уголовного дела флеш-карта с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в следственные органы не направлялась. В акте проведения ОРМ "Проверочная закупка" сведений о месте его хранения, не имеется. Согласно ч.2 84 УПК  документы, которые допускаются в качестве доказательств по делу, могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы, в том числе и видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном 86 УПК. Согласно ч.1 86 УПК собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий. Статья 89 УПК запрещает использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям УПК, предъявляемым к доказательствам.

 Учитывая, что при сборе доказательства, которым является флеш-карта с видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка" были нарушены требования закона, президиум признает недопустимыми доказательствами:

- флеш-карту с видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка".

- и протокол его осмотра.

Учитывая, что данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, так как могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, то на основании п.9 ч.2 389.17 УПК в приговор суда следует внести изменения и исключить из приговора данные доказательства, из числа доказательств, подтверждающих виновность осужденного".

 

Вернуться к списку нарушений



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Гость Наталья
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Является ли отсутсвие источника информированности у оперативного сотрудника ФСКН о том, что подсудимый занимался сбытом НС одним из существенных нарушений для указания в кассационной жалобы? Наряду с этим, до задержания таковой информации не было в рассекреченных материалах, а также в результатах ОРМ. Далее доказательства виновности добывались следствием после помещения в СИЗО.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Результаты ОРМ - не используются как доказательства

      - мы с Вами конечно знаем о позиции Верховного суда в п.9 Пленума № 55, в котором требуется, чтобы ОРМ производились только при наличии оснований из статьи 7 N 144-ФЗ (эта статья требует, чтобы до производства ОРМ были сведения о готовящемся преступлении). Но фактически, это требование (по большинству дел) не имеет реального практического значения.

      - вот почему, в п.9 Пленума № 55 говорится о ситуации, когда результаты ОРМ используются именно в качестве доказательств, и именно в этом случае их можно признать недопустимымидоказательствами (и удалить из доказательственной базы).

      - в большинстве же уголовных дел, результаты ОРМ вовсе не используются как доказательства, они - это лишь спусковой крючок для последующих следственных действий.

      Последующие доказательства

      - вся проблема в том, что доказательства ложащиеся в основу обвинения получаются следствием - уже в ходе следственных действий (последовавших за ОРМ).

      - то есть результаты ОРМ трансформируются в протоколы осмотров, допросов, заключения экспертов и прочие доказательства из перечня 74 УПК;

      - да, Вы конечно можете увидеть как в обвинительном заключении и приговоре результаты ОРМ упоминаются в роли одного из доказательств. Но это уже просто формальность, они там вовсе не главные доказательства, так, просто перечисляются как говорится "до кучи".

      - отсутствие информации о готовящемся преступлении, и соответственно отсутствие законных оснований для ОРМ (как того требует статья 7 N 144-ФЗ) - никак не перечеркивает и не уничтожает юридическую силу доказательств полученных в ходе следственных действий.

      - поэтому для кассационной жалобы это абсолютно тупиковый путь, в данном случае я говорю с абсолютной уверенностью (если Вы знакомы с материалами сайта, то возможно знаете, что с такими категоричными формулировками мы обычно очень осторожны, но в данном случае они допустимы, слишком все ясно).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив