Нормативная база

- 47 УК  лишение права занимать определенные должности или заниматься деятельностью

Глава 6 УИК. Исполнение лишения специального права

- 33 УИК  исполнение наказания в виде лишения права

- 34 УИК  обязанности работодателя при лишении права

- 35 УИК  обязанности разрешительных органов

- 36 УИК  сроки лишения специальных прав

- 37 УИК  обязанности осужденного к лишению прав

- 38 УИК  ответственность за неисполнение лишения прав

ПЛЕНУМЫ Верховного суда

- п.8 Пленума № 58  особенности наказания в виде лишения специального права

- п.112 Пленума № 11  лишение права занимать должности для военнослужащих

- п.31 Пленума № 55  лишение права занимать должности в приговоре

- п.36.2 Пленума № 24  лишение права по коррупционным делам

- п.25 Пленума № 12  лишение права деятельности по ч.3 210 УК

- п.28 Пленума № 21  лишение специального права по экологическим статьям

- п.12 Пленума № 25  по ч.1 264 УК лишение прав и при ограничении свободы

По любой статье УК

Нет в санкции статьи УК - но лишение права все равно могут назначить (ч.3 47 УК)

ОШИБКИ

Только гос./муниципальная служба

Запрет на должности только на гос./муниц. службе (не в коммерческих фирмах и в гос. учреждениях)

Обязательная ссылка на статью

Обязательна ссылка на норму ч.3 47 УК - если лишение права нет в санкции статьи

Круг должностей (правильная формулировка в приговоре)

Круг должностей - какая формулировка правильна (п.9 Пленума № 58)

Связь преступления и наказания

Связь преступления с запрещаемой деятельностью (п.8 Пленума № 58)

ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА

Лишение водительских прав по уголовному делу: особенности и типичные ошибки

МЕТОДИЧКА о наказании (VIP-часть сайта)

Лишение права деятельности – ищем судебные ошибки в приговоре

В ч.3 47 УК содержится одна необычная возможность (уникальная, поскольку в других видах наказаний подобного нет): лишение специального права может быть назначено абсолютно по любой статье Уголовного кодекса. Даже если в санкции статьи этого наказания не предусмотрено!

То есть, суд может назначить лишение специального права по своему усмотрению по любому делу.

 (Впрочем, мотивировать свое решение суд все же обязан и совсем уж волюнтаристское решение можно обжаловать в вышестоящий суд. Также, лишение права следует соотносить с характером преступной деятельности (см. п.8 Пленума № 58).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (п.2 Обзора практики Верховного Суда N 1 (2016)

На момент вынесения приговора ч.4 290 УК не предусматривала лишение права деятельности в качестве обязательного доп.наказания. Но суд первой инстанции все равно его назначил, сославшись на ч.3 47 УК. Вышестоящий суд, признавая возможность такого назначения доп. наказания (не предусмотренного в санкции статьи) счел, что суд первой инстанции должен был отдельно мотивировать необходимость такого доп. наказания.

"В соответствии с ч.3 47 УК суд должен мотивировать назначение дополнительного наказания в виде лишения права ..... в том случае, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Суд первой инстанции, назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года. Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал необходимость назначения этого дополнительного наказания, которое не было предусмотрено санкцией статьи".

Нормативная база

- п.10 Пленума № 58  лишение права может быть, даже при отсутствии в санкции

- п.36.2 Пленума № 24  лишение права по коррупционным делам

- п.25 Пленума № 12  лишение права деятельности по ч.3 210 УК

- п.28 Пленума № 21  лишение специального права по экологическим статьям

- п.12 Пленума № 25  по ч.1 264 УК лишение прав и при ограничении свободы

Тут действует простая и понятная логика: то, когда срок начинает течь - зависит от того, имеет ли осужденный фактическую возможность занимать должность / заниматься запрещенной деятельностью.

(К примеру: было бы странно, если бы осужденный отбывающий лишение свободы одновременно подпадал бы под запрет занимать должности. Он ведь  и так лишен этой возможности, без всякого запрета. Это превратило бы такое доп. наказание в фикцию, потому что срок доп. наказания просто истек бы во время срока лишения свободы).

         Сроки начала течения срока лишения права начинают течь по разному в зависимости от того какой вид наказания назначен в виде основного:

а) если наказание не связано с изоляцией осужденного (штраф, обязательные / исправительные работы, ограничение свободы, условное осуждение), то срок лишения права - течет с даты вступления приговора в силу (ч.1 36 УИК).

б) если наказание с изоляцией осужденного (лишение свободы арест, принудительные работы, содержание в дисциплинарной части), то срок лишения права - течет с даты освобождения осужденного из исправительного учреждения (ч.2 36 УИК).

Коммерческие организации

Нельзя запретить занимать должности в коммерческих организациях. Хотя об этом прямо и недвусмысленно говорится в ч.1 47 УК и п.9 Пленума № 58 суды почему-то иногда допускают такую ошибку.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Первого кассационного суда от 25.03.2021 N 77-815/2021)

"судья пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного вида наказания запрета занимать руководящие должности, а также должности, связанные с распорядительными и финансово-хозяйственными функциями в коммерческих и иных организациях, что противоречит положениям ч.1 47 УК, поскольку лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе либо в органах местного самоуправления. Таким образом, судья фактически не назначил дополнительное наказание".

В результате - дополнительное наказание исключено из приговора.

Государственные учреждения

Нельзя запретить занимать должности в государственных/муниципальных учреждениях.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ  (п.35 Обзора практики ВС N 3 (2023) 

Суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

"Согласно ч.1 47 УК наказание в виде лишения права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях законом не предусмотрен". Верховный суд исключил назначение осужденному дополнительного наказания в виде запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях.

Аналогичное дело приведено в п.47 Обзора практики ВС N 1 (2020)

Также, на данную тему есть специальные материалы в профессиональной части сайта: Расширительное толкование – только на гос./муниц. службе (не в комм. фирмах и в гос. учреждениях), МЕТОДИЧКА о наказании (VIP-часть сайта).

Согласно п.9 Пленума № 58 в приговоре необходимо указывать не конкретную должность, а круг должностей.

Правильных формулировки всего три, запрет занимать должности:

- связанные с осуществлением функций представителя власти,

- организационно-распорядительных,

- и (или) административно-хозяйственных полномочий.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Кассационное определение Четвертого кассационного суда N 77-1513/2020)

"Исходя из разъяснений, содержащихся в п.9 Пленума № 58  в приговоре необходимо указывать не конкретную должность либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Суд назначил дополнительное наказание в виде "лишения права в течение 3 лет занимать должности в правоохранительных органах", что не соответствуют  разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в приговор, уточнить, что назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти."

Нормативная база

- п.31 Пленума № 55  в приговоре указывается запрет на круг должностей

- п.9 Пленума № 58  в приговоре не конкретную должность - а круг должностей

Ситуация: возьмем для примера норму ч.1 264 УК.

а) В санкции здесь мы видим, что лишение права предусмотрено только вместе с лишением свободы.

б) А если назначают ограничение свободы? Ведь там не предусмотрено + лишение права?

Для таких ситуаций есть специальные разъяснение Пленумов ВС (см. ниже). Их суть: лишение права назначать МОЖНО, но требуется обязательная ссылка в приговоре на ч.3 47 УК

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Второго кассационного суда N 77-1744/2021)

"В пункте п.10 Пленума № 58  разъяснено, что если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч.3 47 УК.

В соответствии с разъяснениями п.12 Пленума № 25  суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч.1 264 УК осужденному к ограничению свободы со ссылкой на ч.3 47 УК.

Вместе с тем, из приговора видно, что суд в нарушение вышеуказанных требований не сослался в приговоре на ч.3 47 УК".

Дополнительное наказание (лишение водительских прав) - исключено из приговора.

Здесь суд все сделал правильно, за исключением одно мелочи - он забыл сослаться на ч.3 47 УК. А результат - полная отмена дополнительного наказания.

Нормативная база

- п.10 Пленума № 58  при назначении другого вида основного наказания, требуется ссылка на ч.3 47 УК

- п.12 Пленума № 25  лишение прав и при ограничении свободы (с ссылкой на ч.3 47 УК).

Также, на данную тему есть специальные материалы в профессиональной части сайта: Забыли ссылку – судебная ошибка в приговоре (МЕТОДИЧКА о наказании, VIP-часть сайта).

В п.8 Пленума № 58  говорится, что должна быть связь между преступлением  и назначаемым наказанием (в виде лишения права деятельности).

- важно, что эта связь необходима только для тех статьей Уголовного кодекса, в которых дополнительное наказание предусмотрено как НЕ обязательное.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Верховного Суда от 01.07.2021 N 25-УД21-12-К4)

Суд признал осужденного виновным по ч.4 228.1 УК. В приговоре суд указал, что, поскольку он работал преподавателем, он считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Между тем санкция ч.4 228.1 УК предусматривает данный вид дополнительного наказания в качестве альтернативного. Назначая дополнительное наказание, суд в описательно-мотивировочной части приговора:

- не мотивировал необходимость его назначения;

- не указал, каким образом совершенные преступления связаны с профессиональной преподавательской деятельностью.

Верховный суд исключил из приговора указание о назначении доп. наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью.

Также, на данную тему есть специальные материалы в профессиональной части сайта: Нет связи с преступлением – ищем судебные ошибки в приговоре (МЕТОДИЧКА о наказании, VIP-часть сайта).

Проверьте формулировки в резолютивной части приговора - все ли они правильны. Вот пример такой путаницы:

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Первого кассационного суда N 77-2929/2021).

"осужден к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в организациях любой формы собственности".

Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

Таким образом, по смыслу закона запрет осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий связан с лишением права занимать определенные должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, и не может быть определенным видом деятельности.

При таких обстоятельствах лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в организациях любой формы собственности, судебная коллегия расценивает как расширительное толкование судом первой инстанции действующего закона, и, по существу является ограничением его права на выбор деятельности, профессии, предусмотренного ст.37 Конституции".

Дополнительное наказание исключено из приговора. В чем ошибался суд первой инстанции: он перепутал "занятие должности" и "заниматься определенной деятельностью".