Возражения на апелляционное представление
Возражения на апелляционную жалобу (представление)
СКАЧАТЬ простой бланк:
|
- практическая роль этого документа - второстепенна. - Уголовно - процессуальный Кодекс посвящает ему буквально пару фраз в статье 389.7 УПК "Суд извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении..….. с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде……..Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела". - зачем он тогда вообще существует? Этот документ существует в целях реализации принципа состязательности (ч.1 15 УПК), говоря простым языком - законодатель предоставляет право каждой стороне уголовного процесса выразить свое отношение к любому процессуальному действию другой стороны. Возражения - это не жалоба - возражения (389.7 УПК) предназначены для приведения контраргументов против доводов, которые содержатся в апелляционной жалобе противника. - то есть, это не самостоятельный документ, а зависимый, в том смысле, что в нем можно "отбиваться", спорить с теми аспектами, которые привел противник в своей жалобе (но только отбиваться, а не оспаривать приговор). - возражения на апелляцию, это письменная дискуссия с противником, но сугубо в рамках того, что написал противник, возражения нельзя использовать для того, чтобы приводить в них какие - либо требования об изменении приговора (п.4 ч.1 389.6 УПК). - ведь срок обжалования (ч.1 389.4 УПК) - уже истек (имеется в виду ситуация, если Вы не обжаловали приговор, если же жалобы подали и Вы и противник, то в возражениях можно приводить любые аргументы). Ситуация из практики - иногда приходится наблюдать такую ситуацию: а) сторона, по каким-либо причинам, не подает апелляционную жалобу - и срок обжалования (ч.1 389.4 УПК) истекает. б) но вот вторая сторона подает апелляционную жалобу, и о факте подачи становится известно только в тот момент, когда суд направит всем участникам копии апелляционной жалобы. - в такой ситуации, сторона не подавшая жалобу - не имеет права возражать против приговора (срок апелляции уже пропущен и возражение возможно только в кассационном порядке). - если же человек укажет в своих возражениях - не контрдоводы против жалобы противника, а фактически напишет свою апелляционную жалобу, то произойдет следующее: - апелляционный суд имеет полное право - вообще не рассматривать доводы, содержащиеся в возражениях и выходящие за рамки "дискуссии". - нюанс, апелляционный суд при этом не связан рамками ничьей жалобы и может принять любое решение (в сторону улучшения) и исследовать любые аргументы (п.17 Пленума N 26). - разница в том, что доводы апелляционной жалобы он обязан рассмотреть, а доводы возражения (выходящие за рамки дискуссии) - не обязан. - наличие в возражениях выводов, которые выходят за рамки требований закона (ограничивающего срок обжалования 10 сутками) - в принципе, не создает для суда проблемы (не ставит его в трудную ситуацию), то есть Вы не злоупотребляете правом и не "выкручиваете" никому руки. - но возможно, что Ваши возражения в таком случае вернут без рассмотрения (поступок со стороны суда - сомнительной законности), такие прецеденты имели место. Что писать в возражениях - совет, так как, фактически Вы отстаиваете позицию суда и не желаете изменения приговора (в рассматриваемом примере это именно так) то для составления возражений на апелляционное представление Вы можете использовать формулировки из приговора (смотрите его мотивировочную часть). |
Возражения писать не обязательно
|
- подача возражений, это право, но не обязанность. - если Вы просто проигнорируете предложение суда подать возражения, то это не влечет для Вас абсолютно никаких последствий. - возразить же против доводов апелляционной жалобы Вы также можете в судебном заседания суда апелляционной инстанции.
а) первый раз - в момент, предоставленный для выступлений сторон (ч.4 389.13).
б) второй раз - в ходе судебных прений (389.14 УПК). Каково реальное значение такого документа? - пожалуй, единственная его роль: отобразить последовательность тактики защиты. - то есть, для осужденного и его адвоката оно служит как повторение его позиции, ранее озвученной на суде первой инстанции. |
Извещение о поданных возражениях
|
- примерно в течение 2 - 4 недель после подачи Вами жалобы, Вам поступит заказное письмо из суда (районного, вынесшего приговор), это суд выполняет свою обязанность, предусмотренную 389.7 УПК Что Вы увидите в письме: а) возражения прокурора на Вашу жалобу: б) возражения противника (потерпевшего, обвиняемого). - примечание: иногда, граждане – получив такое письмо из суда трактуют его в негативном ключе: «прокурор против – все пропало!», или «суд направил мне возражения противника, значит суд неким косвенным образом выражает согласие с этими возражениями». Конечно же, такая трактовка ошибочна, получение Вами этого письма, это обычная техническая процедура, не имеющая никакого значения для того, будет ли удовлетворена Ваша апелляционная жалоба. Что делать с этими возражениями противника? - ничего делать не нужно: не требуется как-то отвечать на них, то есть не нужно вступать в письменный диалог с противником, схема такая - одна жалоба и одно возражение на нее. - после получения возражений, суд направит материалы дела в апелляционную инстанцию. |
ИЛЛЮСТРАЦИЯ
- в бланке, предназначенном для скачивания, мы даем максимально обезличенный образец. Здесь же, мы приводим иллюстрацию - как именно можно заполнить бланк.
- данный документ был применен в следующей реальной обстановке: в суде первой инстанции обвинение с 228.1 УК было переквалифицировано на более мягкую статью 228 УК.
- прокурор подает апелляционное представление, в котором требует приговор изменить.
- в ответ на прокурорское представление, отправляем в суд примерно вот такие возражения (ниже):
Возражения на апелляционное представление
Приговором районного суда гражданин осужден по ч.1 228 УК, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года (с применением 73 УК) с испытательным сроком 2 года.
Государственным обвинителем подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, в котором указывается о несогласии с приговором суда в связи с тем, что он является, по мнению обвинителя, «незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания».
Я не согласен с доводами апелляционного представления и полагаю их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
- Довод апелляционного представления о квалификации: «действия осужденного следует квалифицировать по ч.2 228.1 УК как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».
Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного 228.1 УК и переквалифицировал их на ч.1 228 УК. Я полагаю данное процессуальное решение обоснованным: не существует ни одного доказательства, которое опровергало бы данное утверждение и позицию.
- Довод государственного обвинителя в части назначенного наказания: «в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, не достигнуты его цели - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Таким образом, необходимо было назначить реальное лишение свободы без применения положений 73 УК».
Я полагаю вышеуказанные доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям:
В ч.2 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания:
1) Восстановление социальной справедливости.
Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением. В данном конкретном деле под «общественностью» следует понимать круг лиц, как прямо задействованных в ходе производства по делу так всех и иных лиц, которым стало известно об обстоятельствах данного уголовного дела. То есть социальную справедливость можно считать восстановленной, если общественное мнение одобряет назначенное наказание, воспринимает его как справедливое, т.е. соответствующее совершенному преступлению.
За свои незаконные действия осужденный понес более чем достаточное наказание. А именно:
- в течение года он принимал участие в многочисленных следственных мероприятиях, судебных заседаниях. Уже это само по себе является значительным переживанием для любого человека, хотя не является наказанием в уголовно-правовом смысле. Но для общественного мнения – те тяготы, что переносились осужденным в ходе производства по уголовному делу, воспринимаются именно как справедливое возмездие, исходящее от государства.
- в течение определенного судом срока наказания осужденный будет исполнять возложенные на него обязанности и ограничения осужденного с испытательным сроком (регулярные визиты в уголовно-исполнительную инспекцию, и пр.), что также носит публичный характер, и факт отбывания наказания будет осознаваться общественностью.
Следует также обратить внимание на следующий аспект, который не может быть не замечен и не оценен общественностью при оценке справедливости соотношения между деянием и его наказанием.
- Дисциплинированное и обязательное отношение осужденный к своим обязанностям участника уголовного процесса, как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства. На все назначенные мероприятия он являлся неукоснительно и своевременно, ни одно следственное либо судебное действие не было сорвано либо задержано по его вине.
- Добросовестность и сознательность гражданской позиции осужденного. Он вел себя как гражданин совершивший проступок, но осознавший его противоправность, искренне в нем раскаявшийся. Осужденный не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал раскрытию преступления.
Я еще раз обращаю внимание на то обстоятельство, что добросовестный и сознательный характер поведения осужденного в ходе производства по уголовному делу очевиден для общественности.
Если при рассмотренных обстоятельствах будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, то будет ли общественность полагать это справедливым? То есть, будет ли общественное мнение считать справедливым, если гражданин раскаявшийся, и последовательно содействующий правоохранительным органам, не пытающийся уклониться от ответственности, будет в итоге лишен свободы?
Полагаю, что такое решение будет воспринято общественностью как совершенно неадекватное совершенному деянию, личности виновного, его поведению в ходе производства по делу.
Определение наказания в виде лишения свободы причинит вред общественным и государственным интересам, так как:
- будет противоречить общественным представлением о справедливости.
- создаст в обществе представление о карательном уклоне со стороны государства, о бессмысленности лояльного и добросовестного поведения гражданина, привлекаемого к уголовной ответственности.
2) Исправление осужденного.
Поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия, судебного процесса - свидетельствует о его искреннем раскаянии. Таким образом, достижение данной цели (исправление) не требует лишения свободы.
3) Предупреждение совершения новых преступлений.
Осужденный положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Его единственной целью на настоящий момент является отбытие наказания, содержание семьи, воспитание детей. То есть, достижение такой цели наказания (предупреждение совершения новых преступлений) совершенно не требует применения наказания, связанного с лишением свободы.
На основании вышеизложенного,
Прошу:
Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
Обратиться за консультацией
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
