Период извещений не ограничен сроками

- этот промежуток времени после подачи апелляционной жалобы, когда происходит извещение сторон (389.7 УПК) и отправка дела в апелляционный суд (389.8 УПК) сроками не ограничен.

- но такой длительный период нахождения в I-й инстанции, ненормален - имейте в виду, что для судьи, слишком долго державшем дело (без уважительных причин) чревато проблемами.

- регулярно читаю дисциплинарную практику ВКС (квалификационной комиссии судей) - и такие случаи нередко являются основанием для дисциплинарной ответственности судей.

- что делать в этой конкретной ситуации:

Прием у председателя суда

- сходите на прием к председателю районного суда, скажите - что напишите жалобу на судью. На практике это вполне работает.

- это процессуально не обоснованно, то есть нет механизма, который бы позволял требовать от судьи ускорения отправки дела в апелляцию. Например норма ч.5 6.1 УПК, позволяющая требовать ускорения производства по делу - не относится к Вашей ситуации (т.к. на стадию апелляции она не распространяется).

- но для председателя суда это нежелательно, чтобы потом Вы жаловались уже на него (что обращалась, но он мер не принял). Потому он предпочтет сказать судье, что на него уже жалуются и пусть поторопится.

Нарушения допущены

- то, что Вас не известили ни о факте подачи представления, ни о дате рассмотрения - это бесспорно, является  процессуальным нарушением.

- нарушены требования нормы 389.7 УПК  (извещение всех участников о поданных жалобах),

- нарушены требования нормы ч.2 389.11 УПК (за 7 дней  должны извещаться все участники).

Доказывание

- обычно это нарушение, "на ладони", оно легко доказывается: в деле просто отсутствует квитанция об Вашем извещении, но нельзя исключить и того, что в деле обнаружится телефонограмма о том, что Вы извещены.

Второстепенное лицо

- проблема в том, что Вы относитесь к "второстепенным" участникам процесса. Вы всего лишь защитник, допущенный в порядке 49 УПК.

- при этом, я на 100 % уверен, что в апелляции было обеспечено участие адвоката. То есть, либо был свой адвокат, либо его назначил суд (п.10 Пленума N 26).

Нарушение не повлияло на исход дела

- для отмены приговора в кассации (ч.1 401.15 УПК) нарушения должны быть - повлиявшими на исход дела.

- скорее всего, суд отвергнет аргумент о нарушении процессуальных прав сошлется на то, что адвокат был подсудимому обеспечен, потому и право на защиту не нарушено. Также, в апелляции подсудимый не заявлял требование о Вашем участии, хотя такая возможность у него была (ч.2 389.13 УПК) дает возможность заявить любое ходатайство). Вот если бы заявлял - и ему отказали бы, это была бы отличная "зацепка" для кассационной жалобы.

- в норме п.4 ч.2 389.17 УПК приведено "иное" нарушение права - пользоваться помощью защитника, как одно из основания для отмены (в апелляции, а не в кассации). С некоторой натяжкой, эту норму можно использовать как аргумент. 

Подробнее о таких ситуациях можно прочитать здесь: Извещение представителей о назначении судебного заседания в апелляции и кассации.

- этот звонок от помощника  судьи возник из-за путаницы между апелляционными жалобой и возражениями (это разные вещи).

I). Апелляционная жалоба

- в апелляционной жалобе содержатся требования об изменении приговора (п.4 ч.1 389.6 УПК).

- жалоба ограничена жестким сроком  (10 суток с даты приговора) обжалования приговора.

- если жалоба не подана - требовать изменения приговора уже нельзя (это не перекрывает возможность обращаться в кассацию, но в стадии апелляции требования уже выдвигать нельзя).

II). Апелляционное возражение

- возражения (389.7 УПК) предназначены для приведения контраргументов против доводов, которые содержатся в апелляционной жалобе противника.

- то есть, это не самостоятельный документ - а зависимый, в том смысле, что в нем можно "отбиваться", спорить с теми аспектами, которые привел противник в своей жалобе. Но только - "отбиваться", а не оспаривать приговор. Возражения на апелляцию - это письменная дискуссия с противником, но сугубо в рамках того, что написал противник.

- возражения нельзя использовать для того чтобы приводить в них какие - либо требования, потому что срок обжалования (ч.1 389.4 УПК) уже истек.

Если спутать жалобу с возражением, какие последствия ?

- в такой ситуации, когда человек укажет в своих возражениях - не контрдоводы против жалобы противника, а фактически напишет свою апелляционную жалобу, то произойдет следующее:

- апелляционный суд имеет полное право - вообще не рассматривать доводы, содержащиеся в возражениях и выходящие за рамки "дискуссии".

- нюанс, апелляционный суд при этом не связан рамками ничьей жалобы и может принять любое решение (в сторону улучшения) и исследовать любые аргументы (п.17 Пленума N 26).

- разница в том, что доводы апелляционной жалобы он обязан рассмотреть, а доводы возражения (выходящие за рамки дискуссии) - не обязан.

Забирать ошибочные возражения не обязательно

- сотрудник суда прав в том смысле, что возражения - это не апелляционная жалоба.

- то есть его требования законны, в том смысле, что он требует формального соблюдения  требований нормы ч.1 389.4 УПК (о том что после 10 дней апелляцию подавать уже нельзя, Ваши же возражения по сути являются полноценной жалобой).

- но в тоже время его требования - необоснованны, потому что Вы не обязаны знать такие тонкости процесса, и имеете право писать что угодно.

- то есть, Вы не обязаны ничего забирать, можете не забирать - и это не повлечет абсолютно никаких последствий (норма ч.4 389.6 УПК о возврате назад - предназначена только для жалобы).

- наличие в возражениях выводов, которые выходят за рамки требований УПК, в принципе, не создает для суда проблемы (не ставит его в трудную ситуацию), то есть Вы не злоупотребляете правом и не "выкручиваете" никому руки.

- а можете и пойти навстречу и забрать, не вижу принципиальной разницы.

Доводы можно привести в судебном заседании

- если заберете, можете привести доводы в суде (в моменты предусмотренные ч.4 389.13 УПК и 389.14 УПК).

Вам не требуется никуда ехать, и вообще что-то делать.

Извещение потерпевших

а) потерпевшего обязаны известить: о факте подачи апелляционной жалобы (389.7 УПК и п.35 Пленума № 17). Странно, что суд первой инстанции Вас не известил о поданной осужденном жалобе. Вообще, это нарушение Ваших прав, так как суд первой инстанции был обязан направить копию апелляционной жалобы всем участникам и это  проверятся отдельно в апелляционном суде (п.7 Пленума № 26).

б) потерпевшего обязаны известить за 7 дней до заседания (ч.2 389.11 УПК). Поступившее Вам уведомление и есть такое извещение о дате суда.

Участие потерпевших в апелляции не обязательно

- участие потерпевшего в апелляции не обязательно. Потерпевший не значится в перечне лиц, чье участие обязательно (перечень приведен в ч.1 389.12 УПК). Обязывать, заставлять Вас никто не будет.

- для апелляционных судей главное: чтобы в деле было письменное доказательство надлежащего извещения потерпевшего.