Статья 389.13 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 389.13 УПК. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

1) Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном Главами 35 - 39 Уголовно-процессуального кодекса, с изъятиями, предусмотренными Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса.

2) Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению.

После этого председательствующий объявляет:

Url

- состав суда,

- ф.и.о. лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании,

- а также ф.и.о. помощника судьи и (или) секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании.

Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства:

Url

- имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении.

Url

-  и поддерживают ли они ходатайства заявленные в апелляционной жалобе и (или) представлении.

Url

3) Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции:

- содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения,

- существа апелляционных жалобы и (или) представления,

- возражений на них,

Url

- а также существа представленных дополнительных материалов.

4) После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает:

Url

- выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление;

- возражения другой стороны.

При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.

Url

Затем суд переходит к проверке доказательств.

Url

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.

Url

5) Свидетели, лица в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым.

6) Ходатайства сторон об исследовании доказательств, разрешаются судом в порядке, установленном ч.1 и ч.2 271 УПК, в том числе:

Url

- ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств),

- и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц.

При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Url

6.1) Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании:

- обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него,

- и суд признает эти причины уважительными.

Url

7) С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Url

8) Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи.

Url

9) По завершении судебного следствия суд:

Url

- выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия.

Url

Суд разрешает эти ходатайства,

Url

после чего переходит к прениям сторон.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Дмитрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В апелляции в самом начале заседания я заявил ходатайство об исследовании и оглашении некоторых доказательств, с подробной мотивировкой, что именно из доводов жалобы подтвердится при их исследовании. Коллегия отказала только лишь на том основании, что "данные доказательства были исследования в суде первой инстанции". Потом в протоколе указано, что суд не исследует доказательства на основании ч.7 389.13 УПК. Но ведь мы заявляли ходатайства об исследовании. Законно ли это ? Мог ли суд отказать только потому что они были исследованы в суде первой инстанции ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 470
      • Комментариев: 1 155

      Исследование доказательств в апелляции

      - обратите внимание, что в ч.1 389.13 УПК указано, что апелляционное заседание проводится по тем же правилам что и в первой инстанции.

      - это означает, что в апелляции точно так же действует требование нормы ч.1 240 УПК  (доказательства подлежат непосредственному исследованию).

      - в апелляции для суда сделано послабление, чтобы не повторять абсолютно всю процедуру судебного следствия как в первой инстанции.

      Без исследования только с согласия сторон

      - но заметьте, что и в норме ч.7 389.13 УПК и в п.13 Пленума № 26 указывается, что исследование материалов дела может не производится с согласия сторон.

      - в Вашем случае, сторона защиты аргументировано просила об исследовании. Отказ суда противоречит  вышеуказанным нормам.

      - ведь защита просила исследовать именно те доказательства которые уже были исследованы ранее, а не какие-то новые (мы знаем что в отношении новых доказательств есть жесткое ограничение нормы ч.6.1 389.13 УПК, но именно в отношении новых).

      Что нарушил суд:

      - отказавшись исследовать доказательства, суд:

      а) нарушил принцип непосредственности исследования доказательств (ч.1 240 УПК).

      б) нарушил принцип состязательности (15 УПК).

      в) нарушил норму ч.1 11 УПК и п.1 Пленума № 51 обязывающие суд обеспечивать участникам процесса возможность осуществления прав.

      В стадии кассации это может быть квалифицировано как нарушение ограничившее право осужденного на справедливое судебное разбирательство (п.20 Пленума № 19).

  2. <
    Алексей
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подскажите обязательно быть в суде апелляционной инстанции в качестве осужденного?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 470
      • Комментариев: 1 155

      Когда можно без подсудимого

      - в апелляции в основном действуют те же правила, что и в суде первой инстанции (ч.1 389.13 УПК).

      - по общему правилу участие подсудимого в рассмотрении дела обязательно (ч.1 247 УПК).

      - есть возможность подать ходатайство о рассмотрении без подсудимого. Но только при условии, что преступление небольшой или средней тяжести отсутствие (ч.4 247 УПК и п.7 Пленума № 29).

  3. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Апелляционная инстанция отказалась исследовать (проверять) доказательства исследованные судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отказал осужденному исследовать по его ходатайству несколько документов которые исследовал районный суд лишь на том основании, что осужденный не смог назвать номер листа дела (осужденный был без адвоката). Реквизиты документов осужденный назвал, но номер листа дела не помнил. Это существенное нарушение или нет ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 69

      Обязанность исследования только в I-инстанции

      - в суде I-инстанции обязательно исследуются все доказательства перечисленные в обвинительном заключении (п.5 ч.1 220 УПК).

      - иные же документы, не относимые к доказательствам исследуются, если они затрагивают обстоятельства имеющие значение (т.е. подлежащие доказыванию). Это следует из нормы ч.1 285 УПК.

      В апелляции нет обязанности исследования

      - в суде II-инстанции это требование уже не действует - из ч.4 389.13 УПК и п.12 Пленума N 26 не усматривается, что апелляционный суд обязан исследовать все доказательства (т.е. исполнять требования нормы (ч.1 240 УПК).

      Нарушение

      - формальное нарушение все можно усмотреть, поскольку отказ суда в исследовании документов выглядит необоснованным. Ведь документы были конкретизированы (реквизиты сообщены суду), само дело на расстоянии руки, найти их - не составляет труда, требование суда назвать номера листов дела - это уже чересчур.

      - какие нормы этот отказ нарушает (и на что ссылаться в жалобе):

      ч.1 11 УПК  обязанность суда  обеспечивать - возможность осуществления прав.

      ч.2 16 УПК  обвиняемому обязаны - обеспечить возможность защищаться.

      - нарушение принципа равноправия сторон (ч.4 15 УПК) и  равенство прав сторон в судебном заседании (244 УПК).

  4. <
    Петя
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Я все заседания записывал на диктофон. Как приобщить наши аудиозаписи заседаний к материалам дела ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 69

      - с 01 сентября 2019 года вступило в силу изменение в ч.1 259 УПК. Это изменение обязало суд всегда вести аудиозапись (кроме закрытых процессов). Ссылка на отсутствие технической возможности с этого момента недопустима.

      - так как аудиозапись теперь является обязанностью суда, то ведение и приобщение защитой своей версии аудиозаписи во многом утрачивает смысл. Хотя бы потому, что вышестоящие суды всегда будут рассматривать версию аудиозаписи произведенную судом - как единственно верную.

      Но если все же Ва полагаете нужным приобщить свою версию аудиозаписи:

      I). Приобщение аудиозаписей в первой инстанции

      - письменное ходатайство о приобщении можно заявить в ходе судебного процесса (точнее, в момент предусмотренный ч.1 291 УПК). В п.16 Пленума № 35 указано, что такое ходатайство о приобщении заявляется в порядке статьи 119 УПК.

      - обратите внимание: суд не обязан удовлетворять такое ходатайство, это его право, но не обязанность.

      - отказ в таком ходатайстве нельзя обжаловать сразу, такой отказ обжалуется только одновременно с итоговым решением (п.6 Пленума № 26).

      - очень желательно начать требовать приобщения в самом процессе, то есть в момент окончания судебного следствия. Чем ранее будет отказ в приобщении, тем легче его обжаловать в последующем.

      II). Приобщение аудиозаписей в апелляции

      - приобщение в ходе апелляции возможно с помощью механизмов статей ч.1.1 389.6 УПК и ч.6 389.13 УПК.

      - разумеется, что просто электронный носитель с аудиозаписью приобщать нет смысла (судьи не будут ничего прослушивать). Обязательно требуется еще и письменная расшифровка аудиозаписи.

      III). Приобщение аудиозаписей в кассации

      - относительно приобщения в кассации: п.22 Пленума № 19 предусматривает возможность использования "дополнительных" материалов. То есть, приобщение к кассационной жалобе аудиозаписи с расшифровкой - возможно.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.