Всё об уголовных делах

Статья 389.13 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 389.13 УПК. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

1) Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном Главами 35 - 39 Уголовно-процессуального кодекса, с изъятиями, предусмотренными Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса.

2) Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению.

После этого председательствующий объявляет:

Url

- состав суда,

- ф.и.о. лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании,

- а также ф.и.о. секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании.

Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства:

Url

- имеются ли у них отводы и ходатайства,

Url

-  и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении.

Url

3) Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции:

- содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения,

- существа апелляционных жалобы и (или) представления,

- возражений на них,

Url

- а также существа представленных дополнительных материалов.

4) После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает:

Url

- выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление;

- возражения другой стороны.

При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.

Url

Затем суд переходит к проверке доказательств.

Url

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.

Url

5) Свидетели, лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым.

6) Ходатайства сторон об исследовании доказательств, разрешаются судом в порядке, установленном ч.1 и ч.2 271 УПК, в том числе:

Url

- ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств),

- и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц.

При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Url

6.1) Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании:

- обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него,

- и суд признает эти причины уважительными.

Url

7) С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Url

8) Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи.

Url

9) По завершении судебного следствия суд:

Url

- выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия.

Url

Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

 

Вернуться к тексту УПК



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Петя
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Я все заседания записывал на диктофон. Как приобщить аудио записи заседаний наши к материалам дела ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 27

      Способы приобщения аудиозаписи процесса:

      Суд I-й инстанции

      - письменное ходатайство можно заявить в ходе судебного процесса (точнее, в момент предусмотренный ч.1 291 УПК). В п.16 Пленума № 35 указано, что такое ходатайство о приобщении заявляется в порядке статьи 119 УПК.

      - отказ в таком ходатайстве нельзя обжаловать сразу, такой отказ обжалуется с итоговым решением (п.6 Пленума № 26 ).

      Апелляция

      - приобщение в ходе апелляции, с помощью механизмов статей ч.1.1 389.6 УпК и ч.6 389.13 УпК.

      - апелляционный суд рассматривает аудиозаписи процесса, произведенные защитой как "Новые" доказательства (а их приобщение - большая проблема).

  2. <
    Борис
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В деле есть такая зацепка - в постановлении о назначении экспертизы следователь ставит вопрос: являлось ли представленное вещество аналогом НС на такую-то дату? Соответственно, эксперт отвечает - да, являлось. При этом указанная дата не приходится на момент изъятия вещества.

    Хотелось бы узнать ваше мнение о том, как лучше это использовать, на каком этапе? При избрании меры пресечения? В суде 1ой инстанции или при обжаловании приговора?

    Представляется, что данное нарушение достаточно легко устранимо - уточняющий запрос в экспертную организацию, вызов эксперта в суд и т.п. С учетом этого, сам склоняюсь использовать данный аргумент при избрании меры пресечения.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 294
      • Комментариев: 484

      - как вариант - приберечь для апелляции, и заявить в самом конце о дополнении следствия (ч.9 389.13), притом заявить именно в этот момент (не в начале - ч.2 389.13);

      - пусть апелляция откажет - зато получится "зацепка" для кассационной жалобы, неустраненные сомнения (ч.4 302 УПК);

      - получится, что Вы не склоняли суд производить оценку доказательств так как хотите Вы, а всего лишь просили провести процессуальные действия по разрешению противоречий;

      - суд отказался провести дополнительные действия, сочтя, что "и так все ясно";

      - это повысило бы шансы на запрос дела судьей для изучения, т.е. жалобу могут подетальнее изучить, не отпихивая по п.1 ч.2 401.8 как в 90 % случаев. 

  3. <
    Иван
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Уважаемые адвокаты! Меня обвиняли  в причинении телесных повреждений, но у меня есть алиби, подтвержденные свидетелями. Доказательства обвинения потерпевшая и сотрудники полиции, никак не присутствовавшие на месте происшествия. В мировом суде я представил дополнительное доказательство- фотодокументы, где я со свидетелем находился в другом месте с указанием времени съемки на фото. Однако мировой судья на заседании вернула мне все фотографии, отказав в исследовании, оценки не дала, заявив, что она сама может сделать такие фотографии. Я приобщил данные фотодокументы к апелляционной жалобе.Районный судья осмотрел фото, но не дал оценки и не отразил в решении. Фактически, данные доказательства наряду со свидетелями защиты опровергали полностью все необоснованное обвинение, но мои доказательства просто выкинули. О свидетелях защиты суд указал, что они родственники и заинтересованные лица и не принял во внимание. Как быть подскажите?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 294
      • Комментариев: 484

      - с точки зрения суда Вы не представляли доказательства, а был пустой разговор;

      - пример: подсудимый заявляет, вот документ, который является доказательством моей невиновности, передает его судье. Тот, изучив, говорит "это никакое не доказательство, а так, пустая бумажка, заберите его обратно". И судья прав, он не обязан приобщать документы (286 УПК).

      - в данном же случае, если бы подсудимый подал письменное ходатайство о приобщении документа, то судье пришлось бы мотивировать свой отказ и указывать на него в протоколе судебного заседания.

      - далее, во II-й, III-й судебных стадиях, в материалах дела не окажется вообще никаких следов этого разговора;

      Как это увидел судья в апелляции

      -  с точки зрения вышестоящего суда: не было ходатайства, Вы ни о чем не просили, а сейчас "фантазируете", что "судья отказал, не принял во внимание";

      - если просили, что почему в протоколе об этом не сказано ? Говорите, что судья специально утаил это, не отразив в протоколе ?  Но у Вас было право подать замечания на протокол, почему не писали ? (Прим.: на самом деле,  писать эти замечания также неэффективно, ведь их рассматривает сам же судья (ч.2 260 УПК), разумеется, что от него нельзя ожидать, чтобы он "сам себя высек"). Это я не упрекаю Вас, а обрисовываю логику апелляционного судьи, которой он руководствовался, не дав оценку Вашим документам.

      - в стадии апелляции суд счел эти документы "новыми" доказательствами, норма ч.6.1 389.13 УпК  дает суду возможность ОЧЕНЬ легко отказаться исследования новых доказательств (т.к. позволяет суду самому решать являются ли причины непредставления на I-й инстанции уважительными);

      - остается стадия кассации

      - изучите материалы здесь: Кассация: карта всех материалов о III-й (кассационной) стадии, возможно, что-то из них поможет Вам.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

Социальные сети


^