Статья 401.13 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 401.13 УПК. Сроки и порядок рассмотрения дела в заседании суда кассационной инстанции

Url

1) Уголовное дело по кассационным жалобе, представлению рассматривается в судебном заседании суда кассационной инстанции:

- в кассационном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде в течение двух месяцев со дня вынесения судьей постановления, предусмотренного ч.1 401.8 УПК либо ч.2 401.11 УПК;

-  а в Верховном Суде РФ - в течение трех месяцев со дня вынесения судьей такого постановления.

2) В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела участие прокурора обязательно.

Url

В судебном заседании принимают участие и иные указанные в 401.2 УПК лица при условии заявления ими ходатайства об этом.

Url

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.

Такое ходатайство может быть заявлено лицом содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.

Url

3) Судья, вынесший постановление о передаче кассационной жалобы,  представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела.

Url

4) Председательствующий в соответствии с требованиями настоящей статьи открывает судебное заседание и выясняет, имеются ли у участников судебного разбирательства:

Url

- отводы,

Url

- ходатайства.

Url

5) После разрешения отводов и ходатайств уголовное дело докладывается одним из судей.

6) Докладчик излагает:

- обстоятельства уголовного дела;

- содержание судебных решений, принятых по делу;

Url

- доводы кассационных жалобы, представления.

Докладчику могут быть заданы вопросы судьями.

Url

7) Если лица, указанные в ч.2 настоящей статьи, явились в судебное заседание, они имеют право выступить по делу. Первым выступает лицо, подавшее кассационные жалобу или представление.

Url

8) После заслушивания сторон суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

9) При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов судей. Председательствующий голосует последним. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

10) Секретарь судебного заседания суда кассационной инстанции или по поручению председательствующего помощник судьи ведет протокол в соответствии с 259 УПК. По содержанию протокола стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном 260 УПК.

Url

11) Кассационное определение выносится и обращается к исполнению в порядке, предусмотренном статьей 389.33 УПК.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Алёна
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В кассацонном суде, обязан ли суд зачитать кассационную жалобу полностью или зачитываются только выборочно отдельные моменты ? В кассационной жалобе были доводы о 7 нарушениях, но судья-докладчик когда зачитывал жалобу - озвучил только три из них.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 75

      - формально доводы жалобы должны быть озвучены в судебном заседании, а также разобраны в кассационном решении:

      I). Должны быть озвучены все доводы жалобы

      - в норме ч.6 401.13 УПК указано, что докладчик докладывает "доводы жалобы". То есть тут мы видим прямое требование озвучить именно все доводы жалобы.

      На практике - это не так

      - однако на практике это требование очень часто не соблюдается. Судья-докладчик излагает не все доводы кассационной жалобы - а только часть из них.

      - является ли это нарушением ? Ну формально, вроде бы и нарушение. Но это не представляет никакого интереса для защитника, так как использовать его нельзя. Это не считается существенным нарушением, и вышестоящая инстанция не будет его принимать во внимание. Почему ?

      - во-первых: на практике, во многих жалобах - доводы изложены запутанно (пересекаются, перетекают друг в друга). То есть, далеко не всегда у судьи есть простая возможность изложить именно "все доводы". Требования же излагать всю жалобу - в законе нет (и хорошо, что такого требования нет: бывают жалобы на 50 страниц, представьте себе их часовое зачитывание).

      - во-вторых: стороны имеют возможность озвучить любые доводы (включая не прозвучавшие в докладе судьи) в своих выступлениях (ч.7 401.13 УПК). Если сторона этим не воспользовалась, это ее дело.

      II). Доводы жалобы должны быть рассмотрены

      - обратите внимание, что также помимо обязанности озвучивать доводы жалобы (хотя, как я объяснил выше, это  требование не строгое, а скорее рекомендация) - есть еще другое требование.

      - это обязанность суда мотивировать свое решение по всем доводам, приведенным в жалобе. Эта обязанность следует из ч.3 401.14 УПК и п.24 Пленума № 19. (Там делается отсылка к апелляционным нормам, в частности на специальное требование нормы п.6 ч.3 389.28 УПК, обязывающее приводить в апелляционном определении все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе).

      - также, есть требование п.11 Пленума № 55 обязывающего суд оценивать все доводы защиты и оно распространяется и на кассационную инстанцию.

      - за существенное нарушение это не сойдет, если довод серьезный, то остается повторить его уже в следующей кассационной жалобе: о том, что суд не рассмотрел какой-то из доводов.

      ИТОГО: неполное изложение доводов жалобы в судебном заседании - использовать нельзя. А вот неполная мотивировка в кассационном решении - может быть использована (на это можно сослаться как на нарушение).

  2. <
    Дмитрий
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В деле нет резолютивных частей апелляционного определения и касссационного постановления областного суда. ВС отказал в кассации ссылаясь на то, что это не препятствие для их обжалования, т.к. полные мотивированные решения в деле есть. Но в кассации огласил один срок, а полное постановление пришло с другим. А оглашенной части нет в нарушение  389.33 ч. 2. Что делать ? Писать председателю ВС ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      Резолютивные части должны быть приобщены

      - норма ч.2 389.33 УПК категорично указывает, что резолютивная часть подписывается сразу и приобщается.

      - то же самое правило действует и в кассации (ч.11 401.13 УПК говорит, что оглашение кассационного решения производится по тем же правилам что и в апелляции).

      - норма ч.2 389.33 УПК  является одной из гарантий права осужденного на законный приговор, вынесенный на основании закона, а не произвольного усмотрения суда.

      - указанная норма обязывает суд приобщить к делу резолютивную часть приговора подписанную всеми судьями в совещательной комнате (ч.2 303 УПК).

      Нарушение

      - отсутствие резолютивной части решения означает, что на момент провозглашения приговора, не имелось приговора постановленного и подписанного в соответствии с требованиями Главы 39  УПК. То есть налицо нарушения законности при вынесении приговора.

      - согласно п.10 ч.2 389.17 УПК отсутствие подписи судьи относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора.

      - вот примерно такая аргументация может быть в Вашем случае в жалобе председателю ВС.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.