Всё об уголовных делах

Оглашение приговора

Перечень существенных нарушений

Провозглашение приговора, процедура и оформление

Нормативная база

I). Первая инстанция

- 310 УПК  порядок провозглашения приговора

- п.15 ч.3 259 УПК  в протоколе заседания указывается о факте оглашения приговора

- ч.7 241 УПК  оглашение только вводной и резолютивной частей

II). Апелляция

- ч.2 389.33 УПК  в апелляции оглашается только вводная и резолютивная части

III). Кассация

- ч.11 401.13 УПК  в кассации оглашение производится по тем же правилам что и в апелляции

IV). Надзор

- ч.10 412.10 УПК  в надзоре решение выносится по тем же правилам что и в апелляции

 

Оглашение приговора

Любое уголовное дело, закончившееся приговором, имеет финальную точку - оглашение приговора.

Разберем нюансы, связанные с этой стадией.

Процедура эта расписана в 310 УПК, мы же рассмотрим неочевидные моменты.

Итак, после того, как судья возвращается из совещательной комнаты он провозглашает приговор (о том, что происходит в совещательной и какие ошибки могут быть допущены судьей можно прочитать здесь: Тайна совещательной комнаты, период действия и последствия нарушения).

Провозглашается приговор всегда в открытом заседании – даже если само разбирательство было закрытым (п.20 Пленума № 35).

При провозглашении все, кто есть в зале – встают и слушают стоя (ч.1 310 УПК). Иногда стоять приходиться по несколько часов – в зависимости от сложности приговора. Иногда зачитывание приговора растягивается на несколько дней (с перерывами). Само зачитывание приговора иногда выглядит довольно нелепо – судья, обязан все зачитать, но не обязан читать так, чтобы было всем понятно. Поэтому процедура провозглашения часто превращается в долгое «бубнение» невнятного текста перед напрягающими слух присутствующими.

Если в деле было особое мнение одного из судей – то оно не оглашается, но судья должен сказать при провозглашении приговора о том, что оно в принципе есть.

Кто должен присутствовать при оглашении приговора

Присутствовать должен только суд и подсудимый.

В норме 310 УПК нет требования о обязательном присутствии иных участников. Норма п.15 ч.3 259 УПК требует привести в протоколе только две вещи: факт оглашения (подразумевается с датой и временем оглашения) и факт разъяснения права на подачу замечаний. И все.

На практике так часто бывает, что присутствует только осужденный: ни прокурора, ни адвоката. Нарушения в этом нет, потому что при оглашении приговора участник процесса не могут совершать абсолютно никаких процессуальных действий (никаких ходатайств, заявлений).

Оглашение приговора – это та стадия, когда никто из сторон уже ничего сделать не может. Собственно, это даже не стадия, а именно точка в судебном разбирательстве.

Суд не всегда обязан зачитывать приговор полностью.

В первой инстанции, по общему правилу, судья должен зачитать весь текст приговора –т.е. зачитать вводную, мотивировочную и резолютивную части.

Но есть исключения, когда мотивировочная часть не зачитывается (ч.7 241 УПК) – оглашается только вводная и резолютивная (т.е. зачитывается кто в чем виновен и что за это получил):

 - в случае если дело рассматривалось в закрытом заседании (что логично, не для того его закрывали, чтобы при провозглашении все раскрыть).

- по экономическим делам (просто экономия времени, очень объемные приговоры могут быть).

-  по определенным статьям УК (205 - 206, 208, ч.4 211, ч.1 212, 275, 276, 279 и 281 УК – это терроризм, шпионаж, вооруженный мятеж – там слишком много нюансов могут быть гостайной).

В апелляционной инстанции суд уже имеет право огласить только резолютивную часть абсолютно по любому делу (ч.2 389.33 УПК). То же самое происходит и в кассации (ч.11 401.13 УПК) и надзоре (ч.10 412.10 УПК).

Важность даты оглашения приговора

Если дату оглашения установить из протокола судебного заседания нельзя – то это отмена приговора.

Пример: Отсутствие в протоколе сведений о периоде нахождения председательствующего судьи в совещательной комнате, времени окончания судебного заседания что не позволяет с достоверностью установить время провозглашения приговора и соблюдение тайны совещания судей (Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 10.10.2018 N 44у-104/2018).

Найти эту дату просто: смотрим в конце протокола судебного заседания, сначала идет формулировка "председательствующий объявляет, что оглашение приговора состоится в такую-то дату и удаляется в совещательную комнату для постановления приговора". Далее будет строчка, что приговор оглашен и дата/время. (Примечание: подборку случаев, когда ошибка в протоколе заседания может повлечь отмену приговора смотрим здесь: Протокол судебного заседания, подборка практических материалов).

Противоречие между оглашенным приговором и письменным приговором

Бывает такая ситуация – во время оглашения присутствующие слышат в приговоре одно, а потом, получив письменный приговор – видят другое. Это затрагивает, конечно, не основной вывод (виновен/не виновен) – а детали приговора, например, наличие рецидива, вид исправительного учреждения и пр..

Однако, это фундаментальное нарушение принципов уголовного процесса. Изменение приговора после его оглашения не допускается (ч.3 303 УПК).

Казалось бы, такая ошибка – это 100%-я отмена приговора.

Проблема в том, как это все доказать. Даже если адвокатом велась аудиозапись оглашения приговора то, при обжаловании вышестоящие суды просто говорят, что такая запись не является процессуальным документом.

Проблему приобщения аудиозаписи заседания мы рассматривали в рамках статьи: Как приобщить аудиозапись к протоколу судебного заседания.

Однако, напомним про новшества УПК: с 01 сентября 2019 года вступает в силу изменение в ч.1 259 УПК. Появляется обязанность суда самому вести аудиозапись всего процесса. Аудиозапись суда - это не аудиозапись стороны, он нее просто так не отмахнешься, сам с собой не поспоришь.

 

Где искать дату оглашения приговора

а) смотрим предпоследний абзац в конце протокола судебного заседания, сначала идет формулировка "председательствующий объявляет, что оглашение приговора состоится 12 декабря 20__года в 14. 00 мин. и удаляется в совещательную комнату для постановления приговора".

б) последний абзац в протоколе заседания "12 декабря 20__года в 14. 00 мин. судебное заседание продолжено (вот эта дата и есть дата оглашения приговора).

Url

- далее указывается, что суд разъяснил порядок ознакомления с протоколом и порядок апелляционного обжалования (п.15 и п.16 ч.3 259 УПК).

 

Изготовление резолютивной части и полного текста приговора

Url

- приговор в любом случае должен включать все три части (вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную), это требует ч.1 303 УПК  и п.1 Пленума № 55.

- по общему правилу, приговор оглашается сразу весь, полностью все три части. Рассмотрим случаи, когда это общее правило может не соблюдаться.

I. Первая инстанция

Оглашение приговора суда первой инстанции

Url

- в норме ч.7 241 УПК установлено три исключения из общего правила, предусмотрена возможность огласить только резолютивную часть приговора (в ней содержится назначенное наказание).

- в этих случаях мотивировочную часть приговора (содержит анализ доказательств) суд вправе представить участникам позже. В момент оглашения резолютивной части, мотивировочная часть существует только в черновом варианте.

Url

- суд разъясняет когда можно будет ознакомиться с полным текстом приговора.

Резолютивная часть подписывается судьями

Url

- резолютивная часть должна быть подписана всеми судьями как и полная версия приговора (ч.2 303 УПК).

II. Апелляция

Оглашение апелляционного решения

Url

- в апелляционной инстанции суд уже имеет право огласить только резолютивную часть абсолютно по любому делу (а не только в случаях, предусмотренных ч.7 241 УПК как в первой инстанции).

III. Кассация и надзор

Оглашение кассационного решения

Url

- в кассационной инстанции при оглашении вынесенного решения действуют те же правила как и в апелляции (ч.2 389.33 УПК).

Оглашение надзорного решения

Url

- в  надзорной инстанции при оглашении вынесенного решения действуют те же правила как и в апелляции (ч.10 412.10 УПК).

 

Нарушения, связанные с оглашением резолютивной части решения

Отсутствие резолютивной части

Url

- законность приговора (297 УПК) означает, что он должен быть вынесен при полном соблюдении всех норм Главы 39  УПК.

- отсутствие резолютивной части решения означает, что на момент провозглашения приговора (или апелляционного, кассационного решения) не имелось судебного решения постановленного и подписанного в соответствии с требованиями Главы 39  УПК. То есть налицо нарушения законности при вынесении приговора.

Url

- согласно п.10 ч.2 389.17 УПК отсутствие подписи судьи относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора.

- если сначала была оглашена резолютивная часть, а мотивировочная часть изготовлена позже, то в деле должна быть резолютивная часть подписанная всеми судьями (ч.2 303 УПК).

- если же в таком случае резолютивная часть отсутствует в деле, это означает следующее: суд мог огласить одно решение, а полной версии приговора он мог привести иное решение. То есть после оглашения приговора он имеет возможность произвольно (а не в рамках закона) изменить принятое решение.

- это означает нарушение права осужденного на законный приговор, вынесенный на основании закона, а не произвольного усмотрения суда.

 

Вернуться к списку нарушений



Обратиться за консультацией
  1. <
    Ольга
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    На руках - 2 надлежаще заверенные копии приговора разного содержания. В копии, выданной после оглашения, нет одного описания преступления, а в копии, выданной через 5 месяцев после апелляциии, оно уже появилось. Причем, суд апел.инстанции в апел. определении указал, что на стр.... описание есть.  Да, оно уже есть - со следами корректора на описи, с увеличением количества листов в томе и измененной нумерацией. Получается, судья том расшил, листы с описанием вставил и опять том прошил. Разве можно расшивать приговор? Дывыдов, зам.Лебедева, написал: приговор изменили и теперь он стал законным. У него, что, совсем крыша съехала? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1
      • Комментариев: 100

      Это существенное нарушение. Если есть копия приговора, врученная стороне и она отличается от того приговора, что в деле - это прямое нарушение ч.7 ст.241 УПК, приговор оглашен не полностью. Нарушение принципа гласности. Странно, что не отменили. Серьезное нарушение

  2. <
    Павел
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Для оглашения приговора назначили отдельное заседание, в котором только огласили приговор,разбирательства не было. Прокурор и адвокат по назначению не приходили, секретаря тоже не было. Но в протоколе заседания нет отметок о том, кто пришел, а кто нет,вообще ничего не сказано об участниках заседания и о том,какой судья провозглашает. Стоит только дата начала заседания, оглашение, разъяснение и время окончания заседания. Является ли нарушением то,что не указаны участники заседания? Распространяется ст. 259 упк рф на день оглашения приговора ? Прокурор в апелляции утверждал, что в день приговора участники заседания не указываются, так как судья оглашает приговор в любом случае, даже если в зале никого нет, но не сослался при этом на какую-то законодательную норму. Как должен быть оформлен такой протокол ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 380
      • Комментариев: 970

      Разъяснение прокурора полностью верно. В норме 310 УПК  регламентирующей провозглашение приговора нет абсолютно никакого требования о присутствии участников. Норма п.15 ч.3 259 УПК  требует привести в протоколе только две вещи: факт оглашения (подразумевается с датой и временем оглашения) и факт разъяснения права на подачу замечаний. И все.

      На практике так часто бывает, что присутствует только осужденный: ни прокурора, ни адвоката. Нарушения в этом нет, потому что при оглашении приговора участник процесса не могут совершать абсолютно никаких процессуальных действий (никаких ходатайств. заявлений).

  3. <
    Дмитрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В деле нет резолютивных частей апелляционного определения и касссационного постановления областного суда. ВС отказал в кассации ссылаясь на то, что это не препятствие для их обжалования, т.к. полные мотивированные решения в деле есть. Но в кассации огласил один срок, а полное постановление пришло с другим. А оглашенной части нет в нарушение  389.33 ч. 2. Что делать ? Писать председателю ВС ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 380
      • Комментариев: 970

      Резолютивные части должны быть приобщены

      - норма ч.2 389.33 УПК категорично указывает, что резолютивная часть подписывается сразу и приобщается.

      - то же самое правило действует и в кассации (ч.11 401.13 УПК говорит, что оглашение кассационного решения производится по тем же правилам что и в апелляции).

      - норма ч.2 389.33 УПК  является одной из гарантий права осужденного на законный приговор, вынесенный на основании закона, а не произвольного усмотрения суда.

      - указанная норма обязывает суд приобщить к делу резолютивную часть приговора подписанную всеми судьями в совещательной комнате (ч.2 303 УПК).

      Нарушение

      - отсутствие резолютивной части решения означает, что на момент провозглашения приговора, не имелось приговора постановленного и подписанного в соответствии с требованиями Главы 39  УПК. То есть налицо нарушения законности при вынесении приговора.

      - согласно п.10 ч.2 389.17 УПК отсутствие подписи судьи относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора.

      - вот примерно такая аргументация может быть в Вашем случае в жалобе председателю ВС.

      1. Информация к комментарию
        • Группа: Посетители
        • Регистрация: 23.12.2019
        • Статус: Пользователь offline
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 9

        Можете ли Вы привести пример из судебной практики, когда отсутствие резолютивной части влекло за собой отмену приговора или апелляционного определения? 

        1. Информация к комментарию
          • Группа: Администраторы
          • Регистрация: 10.06.2015
          • Статус: Пользователь offline
          • Публикаций: 1
          • Комментариев: 100

          При всем уважении, коллега, но запрос на поиск судебной практики под конкретный запрос это попытка переложить на нас свою работу. Попробуйте обратиться в Консультант+, там, вроде есть такая услуга 

          1. Информация к комментарию
            • Группа: Посетители
            • Регистрация: 23.12.2019
            • Статус: Пользователь offline
            • Публикаций: 0
            • Комментариев: 9

            Извините за оффтоп, но я, к сожалению, не Ваш коллега, а незаконно осужденный к 16 годам строгого режима, и содержусь пятый год в СИЗО, пишу апелляцию. Судебная практика в нашем регионе ужасно неповоротлива, судьи в основном не особо умны, их надо во все прецеденты "носом тыкать" и ссылаться на принцип единства судебной практики, тогда наши доводы хоть как-то работать начинают. Вот, увидел нарушение, как у меня в деле. Дело в закрытом заседании рассматривалось, оглашалась только вводная и резолютивная часть приговора, а в деле есть только приговор целиком. Показываю адвокату своему по назначению, он говорит: "ну и что, это не нарушение". Вот и не знаю, на что сослаться, не хочу дело доводить до кассации. Обратился бы хоть в Консультант+, но не имею возможности, я под стражей нахожусь. Спасибо Вам и Вашему сайту за то, что Вы есть. И еще раз прошу прощения за оффтоп. 

            1. Информация к комментарию
              • Группа: Администраторы
              • Регистрация: 10.06.2015
              • Статус: Пользователь offline
              • Публикаций: 1
              • Комментариев: 100
              Тут возможно нарушения и нет. Нарушение в том, что по протоколу оглашалась резолютивная часть в одну дату, а подписано все решение (приговор) другой датой.Если они,обе части, одной датой (как по протоколу) значит они изготовлены одновременно, а просто оглашена только резолютивная, что и должно быть при закрытом заседании. Тут практику нужно искать под конкретное дело

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив