Всё об уголовных делах

Статья 310 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 310 УПК. Провозглашение приговора

Url

1) После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.

Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

2) Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.

Url

3) Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании.

Url

4) В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора в соответствии с ч.7 241 УПК суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.

Url

5) Особое мнение судьи:

- должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора.

- приобщается к приговору,

- и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи,

- и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

6) Заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи вправе:

- осужденный, оправданный,

- их защитники, законные представители,

- прокурор,

- потерпевший, его представитель,

- а в случае, если особое мнение судьи связано с разрешением гражданского иска, - гражданский ответчик, гражданский истец и их представители.

 

Вернуться к тексту УПК



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Павел
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Для оглашения приговора назначили отдельное заседание, в котором только огласили приговор,разбирательства не было. Прокурор и адвокат по назначению не приходили, секретаря тоже не было. Но в протоколе заседания нет отметок о том, кто пришел, а кто нет,вообще ничего не сказано об участниках заседания и о том,какой судья провозглашает. Стоит только дата начала заседания, оглашение, разъяснение и время окончания заседания. Является ли нарушением то,что не указаны участники заседания? Распространяется ст. 259 упк рф на день оглашения приговора ? Прокурор в апелляции утверждал, что в день приговора участники заседания не указываются, так как судья оглашает приговор в любом случае, даже если в зале никого нет, но не сослался при этом на какую-то законодательную норму. Как должен быть оформлен такой протокол ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 347
      • Комментариев: 870

      Разъяснение прокурора полностью верно. В норме 310 УПК  регламентирующей провозглашение приговора нет абсолютно никакого требования о присутствии участников. Норма п.15 ч.3 259 УПК  требует привести в протоколе только две вещи: факт оглашения (подразумевается с датой и временем оглашения). И все.

      На практике так часто бывает, что присутствует только осужденный: ни прокурора, ни адвоката. Нарушения в этом нет, потому что при оглашении приговора участник процесса не могут совершать абсолютно никаких процессуальных действий (никаких ходатайств. заявлений).

  2. <
    Дмитрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В деле нет резолютивных частей апелляционного определения и касссационного постановления областного суда. ВС отказал в кассации ссылаясь на то, что это не препятствие для их обжалования, т.к. полные мотивированные решения в деле есть. Но в кассации огласил один срок, а полное постановление пришло с другим. А оглашенной части нет в нарушение  389.33 ч. 2. Что делать ? Писать председателю ВС ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 347
      • Комментариев: 870

      Резолютивные части должны быть приобщены

      - норма ч.2 389.33 УПК категорично указывает, что резолютивная часть подписывается сразу и приобщается.

      - то же самое правило действует и в кассации (ч.11 401.13 УПК говорит, что оглашение кассационного решения производится по тем же правилам что и в апелляции).

      - норма ч.2 389.33 УПК  является одной из гарантий права осужденного на законный приговор, вынесенный на основании закона, а не произвольного усмотрения суда.

      - указанная норма обязывает суд приобщить к делу резолютивную часть приговора подписанную всеми судьями в совещательной комнате (ч.2 303 УПК).

      Нарушение

      - отсутствие резолютивной части решения означает, что на момент провозглашения приговора, не имелось приговора постановленного и подписанного в соответствии с требованиями Главы 39  УПК. То есть налицо нарушения законности при вынесении приговора.

      - согласно п.10 ч.2 389.17 УПК отсутствие подписи судьи относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора.

      - вот примерно такая аргументация может быть в Вашем случае в жалобе председателю ВС.

  3. <
    Инна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Судом первой инстанции при  оглашении приговора допущена ошибка: неверно озвучен размер наказания. В протоколе это отражено. То есть, в протоколе написано одно наказание по уг. делу, а в приговоре - другое. В апелляции просили на этом основании отменить приговор, но прокурор, который при оглашении не присутствовал (отсутствие подтвердил) подал ходатайство о внесении замечаний на протокол. И суд удовлетворил его ходатайство. Подскажите, насколько правомерно такое решение апелляции, и что можно сделать в этом случае, как оспорить решение ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 347
      • Комментариев: 870

      Существенны исправления только в приговоре (не протоколе)

      - в п.42 Пленума № 55 имеется указание о том, что если в приговоре были исправления относительно размера наказания, то это влечет отмену приговора. Но речь в этом пункте идет о не о Вашей ситуации. В Вашем случае сам приговор не содержит ошибок.

      - есть лишь ошибки в протоколе судебного заседания, которые подлежат исправлению в порядке 260 УПК.

      Исправление протокола в апелляции

      - как следует из Вашего вопроса, Вы сомневаетесь могут ли ошибки исправляться в стадии апелляции ? Могут, есть разъяснение Конституционного суда, из которого следует что апелляционный суд может проверять протокол и изучить формальные ошибки, и соответственно исправить их (из п.4 № 21-П).

      Права не нарушены

      - если мы обнаруживаем ошибку такого технического характера, то нужно задать себе вопрос: какое именно право участника процесса было нарушено ? В Вашем случае техническая ошибка допущенная судом (точнее даже не судом, а секретарем заседания) никаких прав не нарушила и ни на что не повлияла.

      - то есть, почва для обжалования здесь полностью отсутствует.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив