Переход с особого порядка на общий порядок

Нормативная база

- ч.6 316 УПК  переход с особого порядка рассмотрения на общий порядок

ПЕРЕХОД с особого порядка на общий

I). По инициативе потерпевшего

Переход с особого порядка по инициативе потерпевшего (ч.6 316 УПК)

II). По инициативе суда

Переход с особого порядка по инициативе суда (ч.6 316 УПК)

III). По инициативе подсудимого

Переход с особого порядка по инициативе подсудимого (ч.6 316 УПК)

ОШИБКА суда при перехода на общий порядок

Отложение дела при переходе к общему порядку на 5 дней для подготовки к заседанию

I. По инициативе потерпевшего и прокурора

Потерпевший может потребовать переход на общий порядок

- потерпевший имеет право возражать против особого порядка (п.14 ч.2 42 УПК и п.11 Пленума № 28).

- последствие возражения, только одно: отмена особого порядка (ч.3 314 УПК, ч.6 316 УПК и п.33 Пленума № 17). Заявление устных или подача письменных возражений влечет автоматический переход к рассмотрению в общем порядке.

- от мнения суда в этой ситуации ничего не зависит.

- потерпевший не должен как-то объяснять свое несогласие, достаточно всего лишь заявить "возражаю и все тут" (п.33 Пленума № 17).

(Подробнее об этом можно прочитать здесь: Согласие потерпевшего и прокурора, железное условие для особого порядка).

Прокурор может потребовать переход на общий порядок

- прокурор также имеет возможность запретить особый порядок (п.3 ч.2 314 УПК и ч.6 316 УПК).

- на практике такое требование от прокурора звучит редко, обычно это просто не имеет для него смысла.

II. По инициативе суда

Судья по своей инициативе может перейти на общий порядок

- судье предоставлено право по своей инициативе (не считаясь с чьим-либо мнением) отказаться от особого порядка и рассмотреть дело в общем порядке (ч.6 316 УПК).

- делает это судья по простой причине: чтобы избежать опасности отмены приговора. Дело в том, что приговоры особенно часто отменяются именно по причине процессуальных нарушений, связанных с особым порядком.

- поэтому судьи весьма подозрительно относятся к любым телодвижениям стороны защиты. Так, малейшее отклонение от признательных показаний, может повлечь отмену особого порядка.

а) в практике даже известны случаи, когда особый порядок срывался в самый последний момент: когда подсудимый в последнем слове (!) произносил нечто, что истолковывалось судом как отказ от признания вины. И судья на этом основании (не соблюдено условие о признании вины) выносил постановление об отмене особого порядка и переходе на общий.

б) также, для защитника весьма опасно делать попытки переквалификации. Хотя такая возможность прямо предусмотрена в п.12 Пленума № 60. (Подробнее об этом можно прочитать здесь: Возможности переквалификации в особом порядке: возможна, но проблематична).

III. По и инициативе подсудимого

Подсудимый может отказаться от особого порядка

- сам подсудимый может легко отказаться от особого порядка (ч.6 316 УПК). Но в практике такое почти не встречается. Ведь это влечет сплошные минусы:

а) с одной стороны при переходе на общий порядок подсудимый утрачивает плюсы особого порядка при назначении наказания (подробнее об этих плюсах можно прочитать здесь: Особенности наказания при особом порядке: модификатор ч.5 62 УК и иные).

б) с другой стороны, те признательные показания, что были даны для того чтобы был особый порядок - остаются в силе. Отказ от них уже невозможен, они надежно зафиксированы в материалах дела.

- важное правило, которое должно быть соблюдено при отмене особого порядка и переходе на общий: суд не может продолжать рассматривать дело в общем порядке - в этот день.

Нормативная база

- ч.3 47 УПК  обвиняемый вправе иметь время для подготовке к защите

- ч.4 231 УПК  стороны извещаются за 5 суток до судебного заседания

- п.5 Пленума № 29  суд должен проверять сроки извещения ч.4 231 УПК

- п.9 Пленума № 60  извещение сторон должно быть за 5 суток

Рассмотрение должно быть отложено

- сначала суд должен предоставить подсудимому время для подготовки (ч.3 47 УПК). Логика здесь в  том, что рассмотрение дела в особом порядке происходит в упрощенном режиме, вопросы доказывания не рассматриваются, свидетели не допрашиваются. Если же принимается решение о переходе на общий порядок, то сложность процесса возрастает (а подсудимый готовился только к особому порядку). Потому и подсудимому должно быть предоставлено время для подготовки к судебному заседанию в общем порядке.

- при этом срок для нового судебного заседания не может быть менее 5 дней (ч.4 231 УПК).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Кассационное определение Московского городского суда от 08.10.2012 по делу N 22-13557/12

"В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", если в ходе судебного заседания будет установлено, что по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведении судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В соответствии с п.9 указанного Постановления, решая вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК, суду необходимо соблюдать, установленное ч. 4 ст. 231 УПК требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Однако данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнено не было. Приняв решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в отношении М. в общем порядке, суд не принял мер к выполнению требований ч. 4 ст. 231 УПК, продолжил рассмотрение дела в общем порядке, без принятия мер по подготовке судебного заседания, указанных в ст. 231 и ст. 232 УПК, лишив участников процесса возможности подготовки к судебному разбирательству уголовного дела в общем порядке, нарушив, тем самым, право обвиняемой М. на защиту.

Учитывая, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости отмены состоявшегося приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство".