Равенство граждан перед законом и судом

Нормативная база

- 4 УК  принцип равенства граждан перед законом

- ч.1 19 Конституции  равенство граждан перед законом и судом

- ч.4 15 УПК  принцип равноправия сторон (не путать с принципом равенства)

Нарушение принципа равенства при назначении наказания

Нарушение принципа равенства граждан перед законом и судом (4 УК)

I). По одному уголовному делу

Разные наказания для соучастников по одному делу, при сопоставимых обстоятельствах

II). По разным уголовным делам

Разные наказания по сопоставимым уголовным делам (нарушение единообразия практики)

III). Ссылка в приговоре на обстоятельства, нарушающие принцип равенства

Не предусмотренные законом отягчающие, нарушающие принцип равенства перед законом

ИНЫЕ материалы

Единообразие практики (равенство в наказании)

Единообразие судебной практики - негласный принцип, как он влияет на наказание

I. По одному уголовному делу

Различное наказание для соучастников по одному уголовному делу

- это ситуация когда при одинаковых обстоятельствах совершения преступления, при одинаковом наборе смягчающих обстоятельств - соучастникам одного преступления назначается разное наказание.

- эта ситуация редкая, так как обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания очень много (см. Факторы подлежащие учету при назначении наказания).

- потому полного совпадения, чтобы у двух соучастников абсолютно совпадал весь набор обстоятельств - обычно не встречается.

(Примечание: в практике чаще встречается другая ситуация - когда один из соучастников играл второстепенную роль в преступлении. А наказание примерно одинаковое для всех, и главных участников и второстепенных.

В таких случаях, в жалобе следует ссылаться не на нарушение принципа равенства (4 УК), а на иное обстоятельство - на неучет роли участника (см. здесь: Роль в совершении преступления, учет для наказания).

Как использовать в защите

- при составлении жалобы можно привести аргумент о схожести набора обстоятельств у своего подзащитного и других.

- при этом не следует полностью основывать жалобу на аргументе "почему одному дали срок больше чем другому". Достаточно просто одним предложением на это сослаться и все. Основывать же просьбу о смягчении нужно - ссылаясь на то, что суд не учел в достаточной мере какие-либо смягчающие обстоятельства.

- суд при смягчении приговора никогда не станет писать прямо "смягчили потому что есть дисбаланс между наказаниями разных соучастников", он сошлется именно на недостаточный учет смягчающих обстоятельств.

Невозможность поиска в судебной практике

Обратите внимание: суды вышестоящих инстанций если и смягчают приговор из-за дисбаланса размера наказания соучастникам, то никогда не ссылаются на нарушение принципа равенства (то есть, не стоит искать в судебных решениях ссылок на норму 4 УК).

Поэтому практически невозможно искать судебную практику по таким случаям смягчения приговоров:

- во-первых: если говорить о поиске в чужой судебной практике, то  среди смягченных приговоров - нет очевидности, что причина смягчения именно в этом.

- во-вторых: даже по своим делам, видя смягчение наказания, мы не можем с полной уверенностью говорить, что причиной смягчения были именно такие доводы. Суды приводят в своих решениях не всегда те причины, которые истинны. То есть, не всегда ясно - что явилось причиной изменения приговора, а что - только поводом (Подробнее об этом можно прочитать здесь: Сомнения как смягчающее обстоятельство, роль для смягчения наказания).

II. По разным уголовным делам

Различное наказание по сопоставимым уголовным делам

Второй тип ситуаций: когда наказание отличается по сопоставимым уголовным делам (похожим по статьям обвинения, обстоятельствам преступления).

Как сравнить наказания

- есть один примитивный, но тем не менее действенный способ сравнить наказание по Вашему делу с другими похожими делами. Он прямо связан с принципом "единообразия" судебной практики (подробнее здесь: Единообразие судебной практики - негласный принцип, как он влияет на наказание).

- заключается он в том, нужно просто изучить на сайте районного суда - в разделе "судебное делопроизводство" сложившуюся в этом суде судебную практику по конкретной статье Уголовного кодекса (способы поиска судебной практики для анализа смотрим здесь).

- несмотря на принцип независимости судей (8.1 УПК) каждый отдельный судья вынужден подчиняться принципу единообразия судебной практики. То есть, например: никакой судья не может стать "добрым" и вдруг начать давать условное наказание, хотя все иные судьи дают по этой статье реальное наказание. И наоборот, излишне строгое наказание при похожих обстоятельствах, тоже является нарушением этого негласного принципа.

Как использовать в защите

- при составлении жалобы не стоит прямо ссылаться на другие уголовные дела, приводить на них ссылки с указанием номеров дел (этот совет касается только аргумента о дисбалансе в наказаниях, в других случаях конкретные ссылки на судебные акты - могут быть полезны). Судьи это воспринимают негативно. Достаточно просто туманной фразы "назначено наказание не соответствующее общепринятой судебной практике по аналогичной статье" (фраза примерная, по реальным делам формулировки могут быть иные).

- сослаться в таком случае можно опять-таки на неучет смягчающих обстоятельств, а также на нарушение принципа справедливости (6 УК и ч.1 297 УПК). Подробнее об обжаловании приговора по таким основаниям можно прочитать здесь: Справедливость и несправедливость приговора, что под этим понимается.

О том, что это не наши измышления, а реальность - свидетельствует то обстоятельство, что по тем уголовным делам, в которых наказание отклоняется от некой статистической границы, почему то "вдруг" начинают удивительно хорошо срабатывать отдельные доводы жалоб. Например, довод о неучете активного способствования расследованию (подробнее здесь: Анализ практики - когда довод о способствовании срабатывает при обжаловании, а когда нет).

III. Отягчающие обстоятельства

Ссылка на отягчающие обстоятельства не указанные в законе

Третий вид нарушений, связанных с нарушением принципа равноправия: когда суд необоснованно указывает в приговоре на некое обстоятельство как на отягчающее.

- по общему правилу, сформулированному в п.28 Пленума № 58  перечень отягчающих обстоятельств приведенный в норме 63 УК является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

- в практике встречаются случаи, когда суд указывает на такие обстоятельства как отсутствие трудоустройства, отсутствие гражданства РФ: это влечет изменение приговора.

ИЛЛЮСТРАЦИИ из практики (нарушение принципа равноправия)

Иностранное гражданство

- Постановление Президиума Московского городского суда от 15.11.2016 по делу N 44у-477/2016: исключена ссылка на то, что осужденный является гражданином иностранного государства, смягчено наказание.

Трудовая занятость

- Апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2014 по делу N 22-2322: наказание снижено, поскольку, тот факт, что осужденный не работает, не может учитываться при назначении наказания как обстоятельство, негативно характеризующее его личность.

- снижение наказания не гарантировано, пример: Определение Московского городского суда от 19.01.2011 по делу N 22-409/11. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что осужденный нигде и никогда не работал, а также легального источника дохода не имел. Но при этом наказание не смягчено.

Национальность

- Трактовка принципа равенства в другую сторону: Постановление Московского городского суда от 03.11.2017 N 4У-6437/2017. "...доводы осужденного о снижении назначенного ему наказания ввиду его принадлежности к числу малочисленных коренных народов РФ не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе".

Другие обстоятельства

Здесь мы перечислили нарушения (учет непредусмотренных законом отягчающих), связанные с принципом равенства. Но есть и другие нарушения, которые с принципом равенства не связаны. Вы можете изучить их здесь: Не предусмотренные законом отягчающие обстоятельства.