Всё об уголовных делах

Активное способствование расследованию

Весь список смягчающих

Учет активного способствования расследованию преступления при назначении наказания

Нормативная база

- п."и" ч.1 61 УК  активное способствование, смягчающее обстоятельство

- п.30 Пленума № 58  какие действия трактуются как активное способствование

- п.5 Пленума № 19  активное способствование только по своему преступлению

- ст.18 N 144-ФЗ  участник группы освобождается при сотрудничестве

Что признается активным способствованием

Url

- наиболее четко понятие активного способствования раскрыто в п.30 Пленума № 58, в котором перечисляются действия подсудимого в ходе расследования преступления которые именно активным способствованием и дают право на применение п."и" ч.1 61 УК, либо даже позволяют освободить виновного от уголовной ответственности (последнее возможно только если в статье Уголовного кодекса есть специальное примечание о такой возможности, например примечание к 126 УК).

Url

- все же иные позитивные действия подпадают под иной термин: Раскаяние в содеянном, которое тоже относится к смягчающим обстоятельствам, но более слабым чем активное способствование.

Смягчающее обстоятельство

- активное способствование расследованию преступления обязательно к учету как смягчающее обстоятельство, на это прямо указано в норме п."и" ч.1 61 УК.

Url

то есть, это обстоятельство включено в группу обязательных смягчающих обстоятельств перечисленных в норме ч.1 61 УК.

- для стороны защиты это значит, что не требуется убеждать суд признать и учесть данное обстоятельство как смягчающее (это делается автоматически).

Url

- суд обязан указать на него в мотивировочной части приговора.

Сильное смягчающее

Url

- активное способствование входит в особую группу обстоятельств, для которых предусмотрен специальный механизм учета при назначении наказания: планка 2/3 от максимального срока.

Позволяет применить 64 УК

Url

- активное способствование настолько сильное смягчающее, что оно может перевесить даже отягчающие обстоятельства.

Url

- в п.38 Пленума № 58  указано, что именно активное содействие позволяет применить норму 64 УК и назначить наказание ниже низшего, даже несмотря на присутствие отягчающих обстоятельств.

Полное освобождение

- при некоторых условиях активное способствование может привести к полному освобождению от ответственности (а не просто к смягчению наказания).

Url

а) это могут быть общие условия, например ч.1 75 УК  или ст.18 N 144-ФЗ.

б) это может быть специально предусмотрено для конкретных статей, например примечание 1 к 228 УК.

 

Вернуться к списку смягчающих



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Максим
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Суть дела, осужденный по ч.3 228.1 УК. Из обстоятельств:

    Проведена проверочная закупка после чего подозреваемый задержан и проводится личный досмотр.

    В протоколе зафиксировано, что до начала досмотра подозреваемый пояснил что у него имеется наркотическое средство для личного употребления и денежные средства переданные проверочным закупщиком за проданные ему наркотические средства.

    То есть при обыске, еще до возбуждения уголовного дела и до предъявления ему обвинения, подозреваемый уже дает явку с повинной и способствует раскрытию преступления.

    На суде вину не признал, заявил о провокации.

    Вопрос в следующем:

    каковы перспективы в кассационной жалобе просить признать п."и" ч.1 61 УК и назначить наказание по правилам ч.1 62 УК по тем основаниям, что он признал вину и способствовал раскрытию преступления еще до предъявления обвинения во время личного досмотра ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 354
      • Комментариев: 904

      - вопрос о том, как квалифицировать действия виновного который до начала досмотра делает признает вину и добровольно выдает предметы - давно решен в судебной практике, на этот счет есть разъяснения Верховного суда:

      Явка с повинной при задержании

      - согласно п.29 Пленума № 58  явка с повинной после задержания - не считается таковой. Этот тезис Верховного суда категоричен и при описанных Вами обстоятельствах явки с повинной нет и шансов убедить суд признает ее, не усматривается.(Подробнее о нюансах этого смягчающего обстоятельства можно прочитать здесь: Явка с повинной - три разновидности (по возможностям использования)

      Активное способствование при задержании

      - в п.30 Пленума № 58 (раскрывающем понятие активного способствования) есть фрагмент, который совпадает по смыслу с действиями по добровольной выдаче предметов, так указывается, что если лицо "указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела)."

      - но притянуть это указание Верховного суда к Вашим обстоятельствам полагаю невозможным, по общему смыслу п.30 Пленума № 58 (который содержит максимально полную инструкцию о том, что следует трактовать как активное способствование) действия виновного должны иметь некую практическую ценность для расследования. Как минимум, эта ценность может выражаться хотя бы в действиях, которые позволили экономить времени и организационных усилий органов следствия. На практике, активное способствование чаще всего выражается в даче показаний против сообщников Но в Вашем случае, ценности в действиях не было никакой.

      Добровольная выдача при задержании

      - согласно примечания 1 к 228 УК и п.19 Пленума N 14 добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом;

      - в описанных Вами обстоятельствах о добровольном характере выдачи утверждать невозможно, его недобровольный характер слишком очевиден.

      Признание вины при задержании

      - в п.29 Пленума № 58 есть указание, что признание вины сразу после задержания может учитываться как смягчающее обстоятельство. В данном случае, оно будет относится к группе так называемых оно относится к группе иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК). Для этого типа смягчающих характерно то, что они не являются обязательными для суда, поэтому в кассации не могут играть роль оснований для изменения приговора (Подробнее об использовании смягчающих в кассационной стадии можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения).

      - однако, для Вас проблематично ссылаться на признание вины при задержании, если Вы не подтвердили признание в последующем на суде.

      ИТОГО

      - само направление мысли правильное, поскольку явка с повинной и активное способствование относится к группе обязательных смягчающих обстоятельств и если эти смягчающие (не учтенные в предыдущих инстанциях) признаются в стадии кассации, то это 100 % смягчение приговора;

      - но к сожалению, явки с повинной нет, добровольной выдачи нет, то есть оснований для признания кассационным судом смягчающего обстоятельства п."и" ч.1 61 УК не усматривается;

      - признание вины - есть (хотя и под большим вопросом, как не подтвержденное на суде), но для кассации роли оснований для отмены приговора (ч.1 401.15 УПК) играть не может;

      - полагаю, что ни одно из приведенных Вами обстоятельств для кассационной жалобы ценности не имеет.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив