Всё об уголовных делах

Статья 69 УК

Перейти к Уголовному кодексу

Url

Статья 69 УК. Назначение наказания по совокупности преступлений

Url

1) При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. 

Url

2) Окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, (либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями:

небольшой или средней тяжести,

приготовлением к тяжкому или особо тяжкому,

- покушением на тяжкое или особо тяжкое.

При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

3) Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем:

Url

- частичного сложения наказаний.

Url

- или полного сложения наказаний.

Url

При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Url

4) При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса.

Url

5) По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Url

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

 

Вернуться к Уголовному кодексу



Обратиться за консультацией
  1. <
    Марат
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Объясните мне пожалуйста, что это такое ? Как это нужно понимать ?

     В части 3 статьи 69 УК, сказано: если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

    Хочу обратить внимание на то, что подчеркнул.

    Если я правильно понимаю, то это должно быть так.

    Пример: По совокупности преступлений назначено наказание.

    По ч. 1 ст.158– 1 год (максимальный срок по санкции 2 года)

    По ч. 2 ст. 163– 5 лет (максимальный срок по санкции 7 лет)  

    По ст. 228 ч. 2 – 7 (максимальный срок по санкции 10 лет)  

    Окончательное наказание, путем частичного или полного сложения, приговором назначено – 8 лет.

    Как видно из примера, срок по самому тяжкому составу составляет 10 лет.

    Если применить вышеуказанный механизм (что подчеркнул), то окончательное наказание не должно превышать половину 10, то есть 5 лет. Если это так, то почему во всех приговорах окончательное наказание всегда превышает половину такого срока? 

    Там ведь четко прописано «…При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений».

    Или это не так, может, я неправильно понимаю ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 437
      • Комментариев: 1 096

      Поясню, что реально означает фраза "При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений" ?

      Итоговое наказание не выше 150 %

      Эта фраза обманчива: сначала кажется, что в ней содержится очень мягкое (и даже какое-то странное) правило - что нельзя назначить больше 50 % от максимума. Именно так Вы его и поняли.

      Но на самом деле - содержащееся в этой фразе правило совершенно иное: при совокупности преступлений нельзя назначить больше чем 150 % от максимума. Как видите, реальное значение - в три раза жестче чем первоначально может показаться (не 50 %, а 150 %).

      По приведенному Вами примеру это будет означать: что планка максимального наказания здесь не 5 лет, а 15 лет.

      Эта норма (ч.3 69 УК) для практикующего юриста неинтересна, ведь данное ограничение очень редко может быть применено на практике. В абсолютном большинстве дел это «псевдоограничение», чистая формальность, не имеющая практического смысла. Почему ? Потому что суды и так не назначают такие сумасшедшие сроки, чтобы можно было усмотреть такую ошибку у суда.

      Эта норма, просто вводит самое верхнее ограничение (хоть и с очень высокой планкой), просто чтобы не было как в США, где получают сроки по 100 лет (благодаря тому, что у них нет такого ограничения в 150 %).

  2. Информация к комментарию
    • Группа: Посетители
    • Регистрация: 10.03.2020
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 2

    При назначении наказания учитываются смягчающих обстоятельства, роль в преступлении и др. Но что учитывается при частичном сложении наказаний закон не содержит. Обратите внимание как назначил и сложил в порядке ч. 3 ст. 69 УК суд наказание двум участникам организованной группы по одним и тем же преступлениям (смягчающие по каждому одинаковые: п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК, применены положения ч. 1 ст. 62 УК):

    1) Оптовый закладчик:

    - 10 лет 6 месяцев,

    - 10 лет,

    - 10 лет 6 месяцев,

    - 10 лет 6 месяцев,

    -  9 лет.

    Окончательное наказание (с применением ч. 3 ст. 30 УК) - 13 лет 6 месяцев.

    2) Закладчик:

    - 10 лет 6 месяцев,

    - 10 лет,

    - 10 лет 6 месяцев,

    - 10 лет 6 месяцев,

    -  8 лет 6 месяцев (ч. 3 ст. 30),

    Окончательное наказание (с применением ч. 3 ст. 30 УК) - 12 лет 6 месяцев.

    В описательной части приговора указано о роли в преступлении: оптовый закладчик, закладчик. Но из описания преступлений роли равные. Так вот, преступления одинаковые у обоих и наказание тоже, разница в назначенном наказании за покушение на преступление в 6 месяцев. Но окончательное наказание назначено с разницей в год. Назначенное наказание не соответствует ни логике, не справедливости, но что нарушено судом не могу разобраться.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 437
      • Комментариев: 1 096

      I). Формально нарушений нет

      - если исходить из нормальной логики, то Оптовому закладчику должны назначить наказание не с разницей в 1 год, а в 6 месяцев. То есть, непонятно как из 6 месяцев в последнем эпизоде разница в итоговом наказании выросла в 1 год. Почему так получилось ?

      Судья решил что слово "оптовый" подразумевает разницу в итоговом наказании в 1 год. Но нарушил ли он какие-либо формальные требования ? К сожалению, нет. Чисто формально придраться не к чему.

      - судья применил частичное сложение наказаний.

      Нет формулы для расчета

      - обратите внимание на принципиальный нюанс: в ч.3 69 УК нет абсолютно никакого механизма, который диктовал бы судье как именно применять частичное сложение. Судья не связан никакими арифметическими правилами, кроме одного "сумма должна быть больше любого из слагаемых". Но ни где не указано: насколько эта сумма должна быть выше !

      - то есть, в приведенном случае судья по одному осужденному итоговую сумму  превратил в 13л. 6 мес. другому осужденному в 12 лет 6 мес..

      - если возразить судье: "как могло получится что разница между осужденными есть только по последнему эпизоду (9 лет и 8 лет 6 мес.), а по итоговому наказанию разница больше (13,6 и 12.6) ?". То судья может ответить, что по ДРУГИМ эпизодам он сложил по разному.

      II). Что делать

      - как с этим бороться ? Сослаться в жалобе можно:

      а) на принцип равенства (4 УК), это наиболее близко по смыслу. Да, следует учитывать, что прямо в судебной практике этого не найти. То есть суды не смягчают наказание со ссылкой на нарушение принципа равенства (при разнице между наказаниями соучастников). Если и смягчают, что по иным основаниям, но возможно, что разница в наказаниях повлияет на решение о смягчении приговора.

      б) а также можно сослаться на нарушение принципа справедливости (6 УК и ч.1 297 УПК). Подробнее об обжаловании приговора по таким основаниям можно прочитать здесь:  Справедливость и несправедливость приговора, что под этим понимается.

  3. <
    Екатерина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Как назначается наказание если совершено несколько эпизодов преступления ?

    По моему делу суд решил так:

    - по 1 эпизоду - п."а", п."г" ч.4 228.1 УК  дали 6 лет,

    - по 2 эпизоду - ч.3 30 УК, п."а", п."г" ч.4 228.1 УК дали 5 лет.

    В приговоре написано: на основании ч.3 69 УК назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 7 лет лишения свободы, объясните пожалуйста, почему именно 7 ? Это получается судья взял 6 лет и добавил 1 год за второй эпизод ? Но почему именно так а не иначе,  в статье 69 УК об этом ничего не сказано.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 437
      • Комментариев: 1 096

      Как назначается наказание по совокупности преступлений

      - если сказать так "никаких правил при назначении наказаний по совокупности преступлений - фактически нет", то это будет недалеко от истины. Объясню почему это так:

      - в статье 69 УК  вроде бы даны некие указания как суд должен высчитывать итоговое наказание.

      - но если изучить эту статью внимательно, то мы видим, что правил то никаких и нет !

      - если изложить весь смысл это статьи простыми словами, то это будет звучать вот так:

      Поглощение

      а) если подсудимый совершил несколько преступлений и среди нет ни одного оконченного тяжкого преступления, то судья может применить поглощение: то легкие преступления (или эпизоды) могут как бы утонуть в более тяжких (ч.2 69 УК). То есть, как будто бы за более легкие вообще нет наказания.

      Сложение

      б) если есть хотя бы один эпизод конченного состава особой тяжести, то судья может только складывать наказания (ч.3 69 УК).

      Псевдоограничение

      - в обоих частях статьи, как в ч.2 69 УК так и в ч.3 69 УК, мы видим ограничение максимального наказания планкой 1/2 от максимального срока по самому тяжкому эпизоду.

      - но фактически это чистая формальность, не имеющая практического смысла. Почему ?

      - потому что суды и так не назначают такие сумасшедшие сроки. Представьте себе туже ч.4 228.1 УК, по которой назначают очень большие сроки. Норма ч.3 69 УК вроде бы ограничивает итоговый срок: максимум 150 % от срока, что на практике звучит так "по ч.4 228.1 УК при любом количестве эпизодов (хоть 10 эпизодов хоть 50) нельзя назначить больше 30 лет = 20 лет максимальный срок + 10 лет (1/2 от него)".

      - ясно, что даже по такой статье такие огромные сроки никогда не назначаются.

      Нет формулы для расчета

      - обратите внимание на принципиальный нюанс: в 69 УК нет абсолютно никакого механизма, который диктовал бы судье как именно применять "полное или частичное сложение". Судья не связан никакими арифметическими правилами, кроме одного "сумма должна быть больше любого из слагаемых". Но ни где не указано - насколько эта сумма должна быть выше ! Судья может назначить по одному эпизоду 10 лет и по второму эпизоду 5 лет. А потом написать, что применяет частичное сложение и назначить итоговое наказание 11 лет.

      - то есть, в приведенном случае судья 5 лет превратил в 1 год, а мог в 2 года, а мог в 4 года. И было бы итоговое 12 или 14 лет.

      - итоговая сумма должна быть больше наказания по любому из эпизодов, то есть нельзя назначить по одному эпизоду 10 лет и по второму эпизоду 5 лет, а итоговое наказание определить в 9 лет.

      - но как именно сложить наказание никто судье не указывает.

      Практический смысл

      - скажу напрямую: нет смысла выискивать некие механизмы назначения наказания при сложении наказаний по совокупности. Обращайте внимание только на итоговое наказание. Судья спокойно может оперировать этими числами. Он именно так и делает: сначала решает сколько назначить итогового (исходя из сложившейся практики, смягчающих обстоятельств), а потом спокойно оперирует цифрами.

      - также, можете обратить внимание, в п.50 Пленума № 58 механизм назначения наказания по совокупности преступлений  практически не рассматривается (а этот Пленум самый главный по вопросам назначения наказания). И в нем нет никаких обязательных указания по этому вопросу.

      Более практичные материалы Вы можете прочитать здесь: Три механизма наказания: поглощение, частичное сложение, полное сложение.

  4. <
    Юрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Додрый день! Подскажите пожайлуста, что из двух "зол" что быдет лучше для человека, один эпизод по ч.4 ст. 159 УК РФ или два (четыре) эпизода по ч. 3 ст. 159 УК РФ ?

    Заранее благодарен! 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 437
      • Комментариев: 1 096

      Сходство

      - что ч.3, что ч.4 159  обе относят к одной и той же категории (тяжких составов).

      - например при последней Амнистии к 70 - летию Победы 2015г. обе эти части статьи включены в "стоп-лист" - амнистия на них не распространялась;

      Отличия

      - критичная же разница - вот  чем: ч.4 159  - предусматривает только лишение свободы. По ч.3 159 возможен и штраф.

      Эпизоды

      - относительно эпизодов могу сказать, что критично важно - если есть вообще 2-й эпизод. Если имеется более 1-го эпизода, это уже само по себе фактор отрицательно характеризующий личность;

      - но после 2-го эпизода, особого значения нет - сколько их будет. То есть - между 3-ми и 30-ю эпизодами разница не критична, потому что окончательное наказание по всем эпизодам - все равно не может быть выше 1/2 от максимального (ч.3 69 УК);

      - с эпизодностью - проще бороться в апелляции, кассации - потому что если какой-то эпизод рассыпается, суд легко от него отказывается (и смягчает наказание)

      Итого

      - лучше ч.3 159, даже если это несколько эпизодов;

      - предупреждение - ответ имеет только теоретический смысл, т.е. не учитывает конкретную ситуацию (наличие судимостей, позиции потерпевших - и еще массу факторов).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив