Статья 175 УПК

- чаще всего следователь старается предъявить обвинение потяжелее. Как только есть хоть один признак более тяжелой статьи - предъявят именно по самой тяжелой. Подробнее об этом рассказано здесь: Избыточная квалификация, для чего она нужна органам следствия

Ходатайство о переквалификации

- очевидной пользы в таких ходатайствах не усматривается. Обычно они не дают результата.

- следователю выгоднее в последующем самому изменить обвинение (ч.1 175 УПК), то есть получится - что он сам проявляет "доброту".

- а изменять квалификацию после ходатайства защиты, это как бы подчиняться ее требованиям. То есть, даже по психологическим причинам - такое ходатайство удовлетворять не хочется.

- негативных последствий (прямых), тоже нет. Может быть косвенное негативное последствие: если со следователем установились некие ровные отношения, то подача ходатайств может эти отношения испортить (подача любого ходатайства включает обязательный механизм разрешения ходатайств, следователь обязан принимать формализованное решение по абсолютно любому ходатайству, то есть тратить время и силы на процедуру документального оформления ответа). Особо цепляться за эти  "отношения" не нужно, но и устраивать конфликт на пустом месте - тоже не всегда полезно.

- не вижу практического смысла бороться с квалификацией на стадии следствия путем жалоб. Потому, что это не принесет результата.

Избыточная квалификация

- всегда, когда имеется такая возможность, следствие стремиться к тому чтобы вменить обвиняемому как можно больше:

а) вменяются максимально тяжкие статьи Уголовного кодекса.

б) вменяется максимальное количество эпизодов.

- при этом, уже на стадии предъявления обвинения следствию бывает уже заранее понятно, что обвинения будет явно смягчено на судебной стадии - квалификация будет изменена на более мягкие статьи, какие-то эпизоды не подтвердятся.

Зачем это делается

- для чего это нужно следствию, какой в этом смысл ?

а) прежде всего это подстраховка от оправдательного приговора, чем больше масса обвинения, тем меньше вероятность полного оправдания.

б) это дает возможность для "торговли" типа - "признаете этот эпизод, а по этому мы смягчаем квалификацию". Изначальная квалификация по самым "страшным" статьям делает обвиняемого сговорчивее. Также, чем тяжелее статья, тем проще избирается такая мера пресечения как заключение под стражу.

в) это выгодно абсолютно всем:

- выгодно судье, он получает возможность "проявить доброту". То есть "злой следователь вменил тяжкую статью, "добрый судья" смягчил статью. Такая ситуация и создает психологически удобную для судьи картину справедливого разбирательства.

- выгодно адвокату, он получает возможность утверждать, что частично "развалил" дело.

Имеет ли смысл ходатайствовать об изменении квалификации ?

- на этот вопрос можно ответить только изучив ситуацию по конкретному делу. Потому что по некоторым делам такое ходатайство будет иметь смысл, по другим же - принесет вред.

а) с одной стороны, подав следователю ходатайство об изменении квалификации - мы получаем следующие позитивные моменты:

- четко обозначаем свою позицию, которой будем придерживаться и далее (по некоторым делам именно так стоит поступать ).

- лишаем суд возможности в дальнейшем охать "а что-же Вы не заявляли об этом на стадии следствия ?" (судьи нередко высказывают такие упреки)

б) но есть тут и другая "сторона медали". В ходатайстве об изменении квалификации - нам придется приводить свои аргументы, фактически мы "выкладываем все карты на стол". То есть следователь, прокурор - получают возможность принять контрмеры против этих аргументов (допросить свидетелей, назначить еще одну экспертизу), чего они не стали бы делать, не открой мы эти "карты".

То есть: принимать решение о том, подавать ли такое ходатайство - придется индивидуально по каждому уголовному делу. Тут просто невозможно дать однозначный совет: мол, подавайте ходатайство следователю обязательно - или наоборот, подавайте такое ходатайство только на суде. Что по одному делу будет правильным защитным ходом, то по другому делу - будет вредной глупостью.

Обжаловать квалификацию на стадии следствия - нет смысла

Требования о переквалификации скорее всего будут отвернуты. Ни судье, ни прокурору, ни следователю это просто не нужно. Более того, и судье даже лучше если дело поступит ему с избыточно тяжелой квалификацией, а он вынесет приговор смягчив квалификацию.

В случае отказа следователя в удовлетворении такого ходатайства (что скорее всего и будет), можно ли с этим отказом бороться ? Ответ: бороться можно, но нужно ли ?

- чаще всего заявлять такие требования не имеет смысла, объясняем почему:

а) Обжаловать это решение следователя в порядке статьи 124 УПК (руководителю следственного отдела, прокурору) бесполезно, т.к. следователь обычно принимает решение о квалификации с устного разрешения своего руководства, потому и жаловаться им бесполезно.

б) Обжаловать это решение следователя в суд в порядке статьи 125 УПК тоже не получится:

- суд либо не примет такую жалобу к рассмотрению согласно пункта п.3.1 Пленума № 1 "Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу" (а квалификация - это как раз относится к исключительной компетенции).

- либо, если суд и примет такую жалобу к рассмотрению (в практике такое бывает, жалобу принимают к рассмотрению - по безграмотности судьи, в разрез с вышеуказанным разъяснением Пленума) то откажет в ней. Это можно сказать  уверенно на 100 %. Никогда судья не станет влезать в компетенцию следователя (п.3 ч.2 38 УПК) и диктовать ему - как квалифицировать действия обвиняемого. Это судья просто сделать не может, это ему прямо запрещено (п.21 Пленума № 1).

Изменение квалификации

- изменение квалификации возможно произвести в суде (согласно ч.2 252 УПК и п.20 Пленума № 55) и именно так оно чаще всего и происходит.

- при этом, изменение квалификации возможно не только  суде первой инстанции, но и в апелляции (п.2 ч.1 389.18 УПК) и даже в кассации (п.17 Пленума № 19).