- обратите внимание, что в норме 171 УПК  и 172 УПК даже не упоминается о возможности обжалования постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

- чаще всего заявлять такие требования не имеет смысла, объясняем почему:

I). Обжалование прокурору (руководителю СО)

- теоретически, можно обжаловать это постановление следователя в порядке статьи 124 УПК (руководителю следственного отдела, прокурору).

- но практического смысла в этом нет, это бесполезно, т.к. следователь обычно принимает решение о квалификации с устного разрешения своего руководства, потому и жаловаться им бесполезно.

II). Обжалование в суд

- обжаловать это решение следователя в суд в порядке статьи 125 УПК тоже не получится:

- суд либо не примет такую жалобу к рассмотрению согласно пункта п.3.1 Пленума № 1 "Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу" (а квалификация - это как раз относится к исключительной компетенции).

- либо, если суд и примет такую жалобу к рассмотрению (в практике такое бывает, жалобу принимают к рассмотрению - по безграмотности судьи, в разрез с вышеуказанным разъяснением Пленума) то все равно в результате рассмотрения откажет в ней.

Копирование объяснений

- такая ситуация часто встречается в практике: текст объяснений просто копируется и переносится в протокол допроса.

- ни одна формальная норма этим не нарушается. Попытки сослаться на то, что все просто перекопировано - не встретят никакого понимания ни у судьи первой инстанции, ни в апелляции, ни в кассации.

- хотя, конечно - всем участникам процесса (прокурору, судьям) понятно как именно производился допрос (просто были скопированы ранее данные объяснения), но как нарушение это не трактуется.

- то есть, это обстоятельство (копирование объяснений) не относится ни к категории  мелких процессуальных нарушений, ни к категории существенных нарушений (способных повлечь изменение или отмену приговора).

Подписанные показания - железное доказательство

- принято считать, что показания обвиняемого являются полноценным доказательством при соблюдении двух условий:

- первое условие: подпись протокола обвиняемым. Если отказаться от показаний, то Вам просто зададут один вопрос: подпись Ваша ? Если сказать, что подписал не читая - то это просто воспринимается как детский лепет. Вся система судопроизводства основана на таком тезисе - взрослый человек ставя подпись, берет на себя полную ответственность за содержание документа. То, что любого человека можно заставить подписать что угодно - это не принимается во внимание. Да, при отказе от показаний, суд должен исследовать причины отказа (п.11 Пленума № 55), но это обычная формальность.

- второе условие: подпись адвоката. Показания, данные с участием адвоката - изменить уже невозможно (такой отказ будет оцениваться судом критически). Никакие обстоятельства тут значения не имеют (к примеру, то что адвокат Вам не  знаком и все его участие свелось к тому, что он просто подписал протокол). Подпись адвоката есть - значит юридической помощью Вас обеспечили. Это все делается чтобы обойти норму п.1 ч.2 75 УПК. Кстати у адвоката есть обязанность четко разъяснить последствия признания вины (п.6 Стандарта), но несоблюдение этой обязанности Вы не докажете, потому что у адвоката нет обязанности письменно фиксировать тот факт, что он все разъяснил.

Фраза "мной прочитано"

- любой процессуальный документ требует только подписи обвиняемого (ч.7 166 УПК). А фраза "мной прочитано, с моих слов записано верно", это просто некий обычай. Его как правило соблюдают, а иногда и не соблюдают. То есть, это совершенно не обязательно. Если Вы подписали протокол, то по умолчанию считается - что Вы его прочитали.