Судья-докладчик

Апелляция

Докладчик в стадии апелляции, его роль в процессе

Кассация

Докладчик в стадии кассации, роль в процессе

Специфическая особенность для кассации

Судья-союзник, передавший жалобу заинтересован в изменении приговора

Нормативная база

- ч.3 389.13 УПК  в апелляции докладчик излагает приговор и жалобу

Техническая проверка дела

- получив дело из районного суда, апелляционный суд сначала проверяет технические аспекты: все ли сделано районным судом (извещение сторон и пр.).

- эти проверочные действия осуществляет судья, который в последующем возьмет на себя роль докладчика. 

- отсутствие какого-либо элемента влечет возврат дела "вниз" (389.11 УПК), апелляция никогда не будет брать на себя технические проблемы, все это предоставляет решать низшему суду.

- это технический этап, на нем не оцениваются доводы жалобы и не принимаются процессуальные решения.

Решение о вызове свидетелей

- один процессуальный вопрос (действительно важный) решается именно судьей-докладчиком - вопрос о вызове новых свидетелей (п.2 ч.1 389.11 УПК).

- это важное решение, так как для нас вопрос вызова свидетелей в апелляцию, это одна из самых "горячих" проблем (см. подробнее здесь: Свидетели в апелляции, допрос старых и вызов новых свидетелей.

- по некоторым делам, предвидя отрицательное решение судьи о вызове свидетелей, мы используем свое требования об их вызове в качестве закладок для кассации.

Роль докладчика в судебном заседании

- судья - докладчик, это один из трех судей, который в начале судебного заседания зачитывает вслух апелляционную жалобу (ч.3 389.13 УПК).

- в отличие от стадий кассации и надзора, в апелляционном заседании судья - докладчик находится среди других судей (а не за отдельной трибуной) и вместе с остальными уходит в совещательную комнату для принятия решения.

Принятие решения в совещательной комнате

- как правило, тот судья, который принял дело для проверки, в последующем:

а) реально читает все дело (в отличие от в двух других судей),

б) заранее готовит позицию, т.е. решение которое формально принимается в совещательной комнате (разумеется, официально, это не так, считается, что все трое судей ознакомились с делом приняли решение совместно). То есть, именно судья-докладчик и принимает реальное решение по жалобе.

Нормативная база

- ч.5 401.13 УПК  дело докладывается судьей-докладчиком

- п.11 Пленума № 19  судья, назначивший заседание в порядке сплошной кассации - может участвовать

- п.14 Пленума № 19  судья, передавший жалобу в порядке выборочной кассации - не может участвовать

I). Изучение кассационной жалобы

- получив жалобу, судья кассационной инстанции изучает ее:

- личность судьи, изучающего жалобу можно увидеть на сайте суда, в случае передачи жалобы на рассмотрение именно он будет судьей-докладчиком (как правило).

- также, именно он подписывает постановление о передаче жалобы для рассмотрения.

(примечание: первичное изучение производится только на II-й ступени кассации - в Судебную коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК).

- это не техническая проверка на предмет правильности оформления (подписей, копий предыдущих решений), а именно изучение по существу - судья изучает, есть ли основания для отмены приговора в кассации.

- а вот на I-й ступени кассации - при обжаловании в кассационный  суд юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК) производится не изучение доводов жалобы, а техническая проверка (согласно ч.1 401.8 УПК), и решение предопределено - судья обязан назначить судебное заседание (если жалоба прошла техническую проверку и не требуется Возвращения кассационной жалобы).

II). Доклад дела

- в зале судебного заседания, за специальной трибуной (подчеркнуто отдельно от остальных судей) находится еще один судья, это и есть судья-докладчик.

- в кассации (в отличие от апелляции) докладчик не участвует в принятии решения  когда же судьи удаляются в совещательную комнату, то докладчик не уходит в месте с ними, он остается скучать в зале заседания вместе со сторонами.

- можете обратить внимание, докладчик ни в коем случае не высказывает свое мнение о том, КАКОЕ решение принять по делу. Его доклад всегда обрывается на одной и той же фразе "полагаю необходимым передать материалы дела на рассмотрение Президиума".

Союзник для стороны защиты

- самое важное значение судьи - докладчика в кассации в том, что он является союзником стороны защиты (мы иногда, в шутку называем его "второй адвокат").

- ведь его процессуальные цели совпадают с целями стороны защиты (это совпадение интересов не всегда полноценное, чаще оно имеет частичный характер).

- так как именно этот судья принимает решение о передаче жалобы на рассмотрение (как правило - это именно он, за исключением случаев отпуска или болезни, когда роль докладчика может принять другой судья), то он пишет мотивированное постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения.

- таким образом, этот судья берет на себя ответственность за данное процессуальное решение.

- желательный исход для него: это именно решение об изменении или отмене приговора, а вот решение об отказе в удовлетворении жалобы (п.1 ч.1 401.14 УПК) для него невыгодно.

- ведь в случае отказа, получится, что он напрасно инициировал все процедуру кассационного рассмотрения, его коллеги не согласились с его точкой зрения, сочли ее ошибочной.

Союзник только на II-й ступени кассации

- такие союзнические отношения возникают только на II-й ступени кассации, при обжаловании в Судебную коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК).

- ведь только на этой стадии кассации судья при изучении жалобы принимает оценивает ее доводы и принимает решение (в рамках ч.2 401.10 УПК), за которое он несет некоторую ответственность.

- на I-й ступени кассации, при обжаловании в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК) такого совпадения интересов одного из судей и стороны защиты не происходит. Дело в том, что на этой стадии судья не изучает доводы жалобы, а передает ее  вместе с делом на рассмотрение автоматически (согласно ч.2 401.8 УПК). То есть, здесь не происходит принятия ответственного решения, поэтому у судьи-докладчика не "болит сердце" за дальнейшую судьбу дела, какое из видов решений (перечисленных в 401.14 УПК) будет принято по делу, судье не интересно.