Наказание за неоконченное преступление

Нормативная база

- 29 УК  неоконченные преступления

- 30 УК  приготовление и покушение

- 66 УК  назначение наказания за приготовление и покушение

Урезается дважды

- п.34 Пленума № 58  срок для статей 62, 65, 68  при приготовлении отсчитывается от ч.2 66 УК

- п.34 Пленума № 58  срок для статей 62, 65, 68  при покушении отсчитывается от ч.3 66 УК

- п.33 Пленума № 58  на доп. наказание и менее строгий вид - не распространяются правила 66 УК

Особый порядок и неоконченное преступление

- п.14 Пленума № 60  неоконченное, особый порядок и обстоятельства из ч.1 62 УК

- п.14 Пленума № 60  несколько неоконченных и особый порядок (ч.5 62 У)

Формула расчета

Формула расчета наказания за неоконченное преступление (п.34 Пленума № 58)

ИНЫЕ материалы

Дело № 77-2068/2020

Пример - оконченный состав переквалифицирован на покушение

Наказание ниже санкции статьи

Применение 64 УК при назначении наказания за неоконченное преступление

Завершенность сбыта наркотиков

Оконченность сбыта наркотика - возможная судебная ошибка (п.13.1 Пленума N 14)

Приготовление к 228.1 УК

Приготовление к сбыту (228.1 УК) - возможна ли переквалификация

ИЩЕМ ОЩИБКИ (VIP-часть сайта)

Ошибка суда - в применении статьи 66 УК (неоконченные преступления)

МЕТОДИЧКА по ст.228.1 (VIP-часть сайта)

Оконченный и неоконченный сбыт наркотических средств - особенности защиты

Для неоконченных составов предусмотрено ограничение максимального срока наказания:

I). Наказание за приготовление

- ч.2 66 УК  наказание за приготовление наказание назначается не выше 1/2 максимального срока

II). Наказание за покушение

- ч.3 66 УК  наказание за покушение наказание назначается не выше 3/4 максимального срока.

Что это означает на практике?

А вот на практике это ограничение - почти не играет роли.

а) да, судья при назначении наказания ограничен определенными рамками. Например: по статье ч.2 105 УК (предусматривающей максимальный срок 20 лет) судья не может назначить срок выше 10 лет (за приготовление) и 15 лет (за покушение).

б) но это ограничение носит скорее формальный характер, и вот почему: ведь в реальной судебной практике судьи практически никогда не назначают максимальные сроки, обычно размер наказания далек от максимальной границы. Например, судья не станет назначать 10 лет по ч.1 30 УК (приготовление), ч.2 105 УК и без всякого учета нормы ч.2 66 УК (не выше 1/2 срока) Это противоречило бы сложившейся судебной практике.

Судья при назначении наказания исходит скорее не из ограничений ч.2 - ч.3 66 УК, а из сложившегося обычая: за покушение назначать срок поменьше чем принято в судебной практике за оконченный состав, за приготовление - еще поменьше.

- но при этом никто не знает кроме судьи: почему он назначит в одном случае  поменьше на 2 года, в другом на 3 года.

Обратите внимание: судью не получится как-то упрекнуть в неправильности расчета срока, ведь он назначает его внутри рамок ч.2 - ч.3 66 УК, и за них не выходит. Так что, математика здесь бессильна.

ИТОГО:

на размер наказания реально влияют не ограничения норм ч.2 - ч.3 66 УК (1/2 и 3/4 максимума срока), а так называемый принцип единообразия судебной практики (подробнее о нем здесь: Единообразие судебной практики, негласный принцип, как он влияет на наказание).

Ошибки суда при расчете срока за неоконченное преступление

- в некоторых ситуациях при расчете наказания все же требуется именно математический расчет: это требуется тогда, когда в деле имеются смягчающие обстоятельства из числа упомянутых в статье 62 УК.

Урезается дважды

- обратим внимание на п.34 Пленума № 58: в нем содержится указание производить расчет срока по специальной схеме - по неоконченным преступлениям срок "урезается дважды". Сначала от максимального срока отрезаем 1/2 (или 3/4) согласно 66 УК, а затем уже от получившегося срока (!) отрезаем второй раз 2/3 (или 1/2) согласно 62 УК.

- и вот тут суды иногда допускают ошибки, на которых можно добиться смягчения приговора.

Схема расчета срока

Для примера возьмем приготовление к убийству, статья ч.2 105 УК. Суд должен был назначать наказание по следующей схеме

а) взять 20 лет (максимальный срок).

б) затем суд должен применить правила назначения наказания за приготовление: отнять 1/2 согласно ч.2 66 УК, получаем 10 лет.

в) затем, если есть смягчающие обстоятельства из числа упомянутых в статье 62 УК (например, явка с повинной) суд должен от этих 10 лет взять 2/3, получаем 7 лет.

Именно такой математический расчет требует производить п.34 Пленума № 58.

ИТОГО: суд не имеет права назначить свыше 7 лет.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (п.2 Обзора практики ВС N 2 (2020) Постановление Президиума ВС N 202-П19)

"По приговору суда лицо осуждено по ч.3 30 УК, ч.2 105 УК к 13 годам лишения свободы,

- с учетом положений ч.3 66 УК срок за покушение на преступление не может превышать 3/4ех четвертей максимального;

- с учетом положений ч.1 62 УК  при  наличии смягчающих обстоятельств, указанных в этой норме, срок не может превышать 2/3 максимального.

Следовательно, в силу положений ч.3 66 и ч.1 62 УК назначаемое осужденному наказание не могло превышать 10 лет лишения свободы".

Президиум ВС смягчил наказание до 9 лет 6 мес. лишения свободы.

Существенность данного нарушения

- в апелляции: нарушения связанные с неправильным расчетом срока влекут безусловное (обязательное) изменение приговора (п.3 389.15 УПК и п.1 ч.1 389.18 УПК).

- в кассации: поскольку данное нарушение повлияло на решение вопроса о наказании, то оно относится к категории существенных нарушений (указание п.17 Пленума № 19) и является основанием для пересмотра приговора как повлиявшее на исход дела (ч.1 401.15 УПК).