Статья 249 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 249 УПК. Участие потерпевшего

1) Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено ч.2 - ч.3 настоящей статьи.

Url

2) При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Url

3) По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 24 УПК.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Иван
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Потерпевшая  два раза не явилась на суд. Прокурор с согласия подсудимого и защиты огласил ее показания. Для защиты подсудимого  они идеальны, чтобы доказывать в прениях его невиновность (следователь при  допросе потерпевшей не выяснил очень важные обстоятельства). Но судья, видимо испугавшись, что дело "пахнет" оправдательным, раскусив замысел защиты, по своей инициативе вынес постановление об ее принудительном приводе.  Законно ли это ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 505
      • Комментариев: 1 206

      Суд вправе признать участие потерпевшего - обязательным

      - в норме ч.2 249 УПК  содержится право судьи признать участие потерпевшего обязательным. Просто признать и все - судья не должен ничего мотивировать и как-то обосновывать свое желание вызвать потерпевшего.

      Потерпевшего могут привести принудительно

      - у потерпевшего есть безусловная обязанность явки в суд (п.1 ч.5 42 УПК) потому у суда есть безусловное право требовать этой явки.

      - согласно ч.1 113 УПК, ч.6 42 УПК и п.18 Пленума № 17 принудительный привод может быть применен и к потерпевшим (а не только к свидетелям).

      - при этом судья не связан тем обстоятельством, что показания потерпевшего оглашены (и вроде бы его вызов излишен). Судья имеет право передопросить потерпевшего, и при этом не связан мнением сторон.

      - противостоять этому можно, и довольно просто: потерпевший может просто сказать "подтверждаю ранее данные показания, сейчас обстоятельства уже помню плохо, сослаться на стресс, здоровье и т.п.". Судья конечно будет давить и все равно задавать вопросы. Но если у потерпевшего есть упорство и он стоит на своем, то судья ничего сделать не сможет.

  2. <
    Сергей
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Обязательно ли потерпевшему знакомиться с уголовным делом ? Я потерпевший, не могу приехать к следователю и отправить по доверенности тоже некого. Как мне отказаться от этого, чтобы не приезжать ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 505
      • Комментариев: 1 206

      Для потерпевшего ознакомление с делом - необязательно

      - потерпевшего знакомят с материалами уголовного дела не в обязательном порядке (в отличие от обвиняемого, для которого ознакомление это обязательная процедура).

      - в ч.1 216 УПК указано, что после завершения расследования потерпевшего знакомят с материалами дела только по специальному ходатайству (то есть не автоматически, а требуется сознательная инициатива потерпевшего), то есть:

      а) у следователя нет обязанности знакомить потерпевшего с материалами, если он не подал ходатайство об этом.

      б) в свою очередь у потерпевшего нет обязанности являться для ознакомления с делом, это сугубо его право, предусмотренное п.12 ч.2 42 УПК, не путайте это право с обязанность давать показания, предусмотренной п.2 ч.5 42 УПК. Понимаете в чем разница ? Являться для дачи показаний потерпевший обязан (что Вы уже исполнили), а вот являться для ознакомления с делом - потерпевший не обязан.

      На практике потерпевшего вызывают

      - потерпевшему (и гражданскому истцу) следует знать, что их могут с делом и не ознакомить, так как норма ч.1 216 УПК указывает, что это обязательно для следователя только в том случае если они об этом специально попросят.

       - на практике, после завершения расследования следователи вызывают потерпевших практически всегда (хотя как уже сказано, не обязаны это делать).

      - зачем это им нужно: дело в том, что они желают подстраховаться от того, что потерпевший пожалуется на нарушение п.12 ч.2 42 УПК, и в дальнейшем это может вылиться в возврат дела прокурору в связи с нарушением ограничившем права участника процесса (п.20 Пленума № 19).

      - как бывший следователь могу рассказать, что есть такой внутренний документ, не включающийся в материалы дела (и никому кроме начальства не показываемый) - План расследования уголовного дела. Это документ в виде таблицы содержит алгоритм всего хода расследования дела, и почти в самом конце есть пункт "ознакомление потерпевшего с материалами дела согласно нормы 216 УПК.

      - то есть, следователь исполняет, как машина, все что перечислено в этой таблице, и его даже могут наказать, если он не исполнит этот пункт (начальник Следственного отдела может побояться, что Вы начнете скандалить на суде, что Вас не ознакомили с делом, или прокурор решит "докопаться" и вернет дело обратно).

      Что делать, чтобы не являться

      - совет для Вас, нужно сделать так, чтобы удобно было всем. С одной стороны не  создавать следователю проблем (угрозы выволочки от руководства) и с другой стороны, чтобы Вам не являться к следователю. Для этого:

      а) во-первых, позвоните следователю, по-человечески объясните, что Вам невозможно явиться. Объясните, что Вы уже направили по почте письменное заявление от Вас, о том что не желаете ознакамливаться с материалами. Также спросите, может кроме письма ему нужно оформить телефонограмму ? (это на тот случай если у него "горят сроки" и письмо может не успеть дойти до даты отправки дела прокурору).

      б) немедленно, чтобы письмо успело дойти - отправьте письменное заявление, в нем укажите что не желаете ознакамливаться с делом.

      Этого будет достаточно, у следователя появится оправдательный документ (объясняющий что он не ознакомил Вас с делом не по небрежности, а по Вашей же просьбе), который он приобщит к делу.

      Участие в дальнейшем процессе также не обязательно

      - потерпевший может быть освобожден и от участия в судебных заседаниях, дело могут рассмотреть без него (ч.2 249 УПК). Для этого напишите в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без Вашего участия.

      - скорее всего судья не будет настаивать на Вашем присутствии. Проблемы могут возникнуть, если сторона защиты попытается оспаривать показания потерпевшего, дело в том, что в таком случае судья может столкнуться с проблемой при оглашении показаний потерпевшего, так как требуется согласие всех сторон на оглашении показаний (ч.1 281 УПК). Тогда придется являться на процесс, хотя явку можно свести к одному посещению, если попросить провести допрос потерпевшего сразу же в одном заседании и освободить его от дальнейшего участия.

  3. <
    Михаил
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    У меня было закрытое судебное разбирательство по 131 УК, но в зале были два конвоира, которые ухмылялись в перерывах посмеивались над услышанным, я не смог задавать вопросы потерпевшей, свидетелю, обвинителю в прениях так как неприятно было при посторонних конвоирах касаться личных тайн. То что конвой не был удалён из зала закрытого  суда - это нарушение? Тем более я не нарушал порядок.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 505
      • Комментариев: 1 206

      Особые требования к гласности в данной сфере

      - в норме п.3 ч.2 241 УПК подчеркиваются особые условия для рассмотрения дела при котором затрагиваются интимные вопросы. Общий смысл данных условий - максимально ограничить возможность распространения сведений, исследуемых в судебном заседании (затрагивающих данную сферу).

      - в п.16 Пленума № 17 также отдельно подчеркивается, что закрытость таких заседаний обусловлена целью защиты интересов потерпевших, чтобы не травмировать их психику.

      Присутствие конвоя не запрещено

      - нормативного запрета на присутствие конвойных в закрытом заседании - не имеется. То есть, нет нормативного акта, где бы говорилось именно о присутствии конвойных.

      На практике это означает, что если заявить ходатайство об их удалении, то:

      а) либо судья пойдет навстречу и попросит их выйти в коридор, тем более, что реальной угрозы безопасности как правило, не имеется.

      Тут есть неопределенность, судья не имеет прямых полномочий приказывать конвоирам  (это не судебные приставы, у них свои ведомственные  инструкции). То есть, выходя из зала по просьбе судьи, конвоиры сами рискуют нарушить свои должностные обязанности.

      б) судья может отказать, и в таком случае - оспорить его решение затруднительно, поскольку нет прямых нормативных запретов.

      Что нарушено ?

      - если нет письменно зафиксированных требований об удалении конвоя, то о нарушении вообще говорить не приходится. Не было требований, значит нет и какого-либо нарушения.

      - если же такие требования зафиксированы (либо письменное ходатайство приобщено к делу, либо есть отметка в протоколе заседания п.6 ч.3 259 УПК), то в таком случае есть вероятность отмены приговора.

      - нарушение принципа состязательности (ч.1 15 УПК) может квалифицироваться как существенное нарушение, повлиявшее на исход дела (п.20 Пленума № 19). Особенно если судья не подстраховался и не отразил в протоколе процедуру разрешения такого ходатайства. То есть, если судья просто механически отказал, не выясняя причины заявления таких требований, не выясняя мнения других участников - то такой приговор могут вернуть вниз на новое рассмотрение.

      - такая вероятность невелика и зависит в том числе и от позиции потерпевших, если они будут возражать против возврата дела, то кассация скорее всего на это не пойдет.

      (Примечание: есть возможность непосредственно при рассмотрении дела создать суду серьезную "головную боль" и заложить в материалы дела "мины", которые могут сработать позже - в апелляции и кассации. Это связано с тем, что обжалование отказов судьи в удовлетворении ходатайств по общему правилу (ч.2 389.2 УПК) должно производится после рассмотрения дела. Но для подобной ситуации, когда подсудимый затрудняется давать показания, задавать вопросы из-за каких-то внешних причин (присутствие посторонних лиц) это уже можно трактовать как ситуацию подпадающую под норму ч.3 389.2 УПК (позволяет сразу обжаловать действия затрудняющие доступ к правосудию). Подробнее здесь нет смысла излагать, это отдельная тема).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.