Всё об уголовных делах

Статья 131 УК

Перейти к Уголовному кодексу

Url

Статья 131 УК. Изнасилование

1) Изнасилование, то есть половое сношение

Url

- с применением насилия,

Url

- или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам

Url

- либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей,

наказывается:

лишением свободы

3 - 6 лет

 

2) Изнасилование:

Url

а) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой;

Url

б) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью,

Url

а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам;

Url

в) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием,

наказывается:

лишением свободы

+ с ограничением свободы до 2 лет (или без)

4 - 10 лет

 

3) Изнасилование:

Url

а) несовершеннолетней;

б) повлекшее по неосторожности:

Url

- причинение тяжкого вреда здоровью,

Url

- заражение ВИЧ,

Url

- или иные тяжкие последствия,

наказывается:

лишением свободы

+ с ограничением свободы до 2 лет

+ с лишением права до 20 лет (или без)

8 - 15 лет

 

4) Изнасилование:

Url

а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей;

Url

б) потерпевшей, не достигшей 14 лет,

наказывается:

лишением свободы

+ с ограничением свободы до 2 лет

+ с лишением права до 20 лет (или без)

12 - 20 лет

 

5) Деяние, предусмотренное п."б" ч.4 настоящей статьи, совершенное лицом,

Url

имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего,

наказывается:

1

лишением свободы

+ с лишением права до 20 лет

15 - 20 лет

2

Url

пожизненным лишением свободы

 

Url

Примечание. К преступлениям, предусмотренным п."б" ч.4 настоящей статьи, а также п."б" ч.3 132 УК, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч.3 - ч.5 134 УК и ч.2 - ч.4 135 УК, совершенные в отношении лица, не достигшего 12 лет, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.

 

Вернуться к Уголовному кодексу



Обратиться за консультацией
  1. <
    Михаил
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    У меня было закрытое судебное разбирательство по 131 УК, но в зале были два конвоира, которые ухмылялись в перерывах посмеивались над услышанным, я не смог задавать вопросы потерпевшей, свидетелю, обвинителю в прениях так как неприятно было при посторонних конвоирах касаться личных тайн. То что конвой не был удалён из зала закрытого  суда - это нарушение? Тем более я не нарушал порядок.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 419
      • Комментариев: 1 056

      Особые требования к гласности в данной сфере

      - в норме п.3 ч.2 241 УПК подчеркиваются особые условия для рассмотрения дела при котором затрагиваются интимные вопросы. Общий смысл данных условий - максимально ограничить возможность распространения сведений, исследуемых в судебном заседании (затрагивающих данную сферу).

      - в п.16 Пленума № 17 также отдельно подчеркивается, что закрытость таких заседаний обусловлена целью защиты интересов потерпевших, чтобы не травмировать их психику.

      Присутствие конвоя не запрещено

      - нормативного запрета на присутствие конвойных в закрытом заседании - не имеется. То есть, нет нормативного акта, где бы говорилось именно о присутствии конвойных.

      На практике это означает, что если заявить ходатайство об их удалении, то:

      а) либо судья пойдет навстречу и попросит их выйти в коридор, тем более, что реальной угрозы безопасности как правило, не имеется.

      Тут есть неопределенность, судья не имеет прямых полномочий приказывать конвоирам  (это не судебные приставы, у них свои ведомственные  инструкции). То есть, выходя из зала по просьбе судьи, конвоиры сами рискуют нарушить свои должностные обязанности.

      б) судья может отказать, и в таком случае - оспорить его решение затруднительно, поскольку нет прямых нормативных запретов.

      Что нарушено ?

      - если нет письменно зафиксированных требований об удалении конвоя, то о нарушении вообще говорить не приходится. Не было требований, значит нет и какого-либо нарушения.

      - если же такие требования зафиксированы (либо письменное ходатайство приобщено к делу, либо есть отметка в протоколе заседания п.6 ч.3 259 УПК), то в таком случае есть вероятность отмены приговора.

      - нарушение принципа состязательности (ч.1 15 УПК) может квалифицироваться как существенное нарушение, повлиявшее на исход дела (п.20 Пленума № 19). Особенно если судья не подстраховался и не отразил в протоколе процедуру разрешения такого ходатайства. То есть, если судья просто механически отказал, не выясняя причины заявления таких требований, не выясняя мнения других участников - то такой приговор могут вернуть вниз на новое рассмотрение.

      - такая вероятность невелика и зависит в том числе и от позиции потерпевших, если они будут возражать против возврата дела, то кассация скорее всего на это не пойдет.

      (Примечание: есть возможность непосредственно при рассмотрении дела создать суду серьезную "головную боль" и заложить в материалы дела "мины", которые могут сработать позже - в апелляции и кассации. Это связано с тем, что обжалование отказов судьи в удовлетворении ходатайств по общему правилу (ч.2 389.2 УПК) должно производится после рассмотрения дела. Но для подобной ситуации, когда подсудимый затрудняется давать показания, задавать вопросы из-за каких-то внешних причин (присутствие посторонних лиц) это уже можно трактовать как ситуацию подпадающую под норму ч.3 389.2 УПК (позволяет сразу обжаловать действия затрудняющие доступ к правосудию). Подробнее здесь нет смысла излагать, это отдельная тема).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив