Статья 401.16 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 401.16 УПК. Пределы прав суда кассационной инстанции

Url

1) Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Url

2) Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Url

3) Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

4) Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.

Url

5)  В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

Url

6) Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

7) В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:

1). устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

2). предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

3). принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;

4). предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Максим
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Мне предстоит самостоятельно писать отзыв (возражения) на кассационную жалобу, поданную адвокатом потерпевшего.

    Аргументы у меня есть, они понятны и обоснованны.

    Вопрос: излагать свои аргументы в той же последовательности, которую вы рекомендуете и для самой кассационной жалобы (от существенных к незначительным) или придерживаться именно той последовательности, в которой изложены аргументы в жалобе адвоката, в том же порядке приводя и возражения ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      - очень хороший практический вопрос. Я его понимаю в таком ключе: "можно ли привести новые доводы, отличающиеся от доводов кассационной жалобы ?".

      I). Возражения - это не жалоба: значит и других доводов быть не должно

      - с одной стороны возражения (п.1 401.7 УПК) предназначены для приведения контраргументов против доводов, которые содержатся в кассационной жалобе противника.

      - то есть, это не самостоятельный документ, а зависимый, в том смысле, что в нем можно "отбиваться", спорить с теми аспектами, которые привел противник в своей жалобе (но только отбиваться, а не оспаривать приговор).

      - возражения на кассацию, это письменная дискуссия с противником, но сугубо в рамках того, что написал противник, возражения нельзя использовать для того, чтобы приводить в них какие - либо требования об изменении приговора.

      То есть - логичнее при составлении возражений следовать структуре кассационной жалобы, поданной противником. Он приводит в жалобе довод - Вы в возражениях приводите контрдовод. Это и для судей удобнее всего.

      II). С другой стороны: возражение можно составить как кассационную жалобу

      - с другой стороны, полагаю Вы не обязаны следовать механически той структуре, что в жалобе противника.

      а) Это не всегда возможно, если его жалоба некачественная (аргументы как сплошной комок, структуры и нет как таковой).

      б) Нет прямого запрета приводить в возражениях доводы, отличающиеся от кассационной жалобы противника. Примечание: стоит отметить, что в апелляции тоже нет прямого запрета на содержание возражений. Однако там на практике бывает, что возникают претензии - если поданные возражения фактически являются самостоятельной жалобой (вот пример ситуации, ознакомьтесь здесь: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/696-vozrazheniya-apellyacionnoe.html#comment.  Там в итоге - дошло до того, что даже возражения вернули обратно из суда, мне так потом сообщили).

      Однако на стадии апелляции такие придирки вызваны ограниченным сроком обжалования (10 дней), и такая напряженность именно из-за этого ограничения (неподача в срок - это полная утрата права на апелляцию). В кассации же срок обжалования не ограничен. То есть, в кассации таких придирок не должно быть.

      в) Проверка осуществляется по доводам кассационной жалобы (п.18 Пленума № 19). Но суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, и это даже подчеркивается в ч.1 401.16 УПК и том же п.18 Пленума № 19. То есть, по логике: что препятствует Вам в возражениях привести эти самые иные доводы ? Суд просто не связан прямой обязанностью их рассматривать, в отличие от доводов жалобы - он может их игнорировать. Но приводить их - Вам  не запрещено.

       

      ИТОГО: можно и так и так. Привел Вам тезисы в пользу обоих вариантов. Выбор уже нужно делать исходя из обстоятельств дела.

  2. <
    Кирилл
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По делу осуждены два соучастника. Первый исчерпал все ресурсы подачи жалоб, везде был отказ или оставлено без изменений. Второй подает кассационную жалобу, на судебном заседании первому снижают срок, второму (кто подавал) оставляют без изменений. Вопрос, законно ли снижение срока первому, если все кассационные инстанции уже оставили жалобы без изменений.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 75

      - да, ситуация выглядит парадоксальной, но она соответствует закону.

      - если один из соучастников подал кассационную жалобу, то может ли она затронуть других соучастников, улучшить или ухудшить их положение ?

      I). Улучшить положение жалоба соучастника  - может

      - дело в том, что кассационный суд вправе изучить все уголовное дело - в отношении всех лица (включая тех, кто жалобу не подавал и ничего не просил).

      - это прямо указано в ч.2 401.16 УПК и дополнительно разъяснено в п.18 Пленума № 19. На практике это редкость, обычно суд не исследует то, что не затронуто в жалобе, но бывает.

      - такое обжалование - это один из способов обойти пределы обжалования (когда все попытки исчерпаны). Подробнее здесь:  Соучастники могут обжаловать приговор, улучшая положение осужденного.

      II). Ухудшить положение жалоба соучастника  - не может

      - а вот обратная ситуация запрещена нормой  ч.5 401.16 УПК "суд не вправе отменить приговор в отношении лиц, в отношении которых жалоба не принесена, если отмена приговора ухудшает его положение".

      Подробнее здесь: Другой осужденный не может ухудшить положение другого осужденного своей жалобой.

  3. <
    Жанна
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В п.14 ППВС РФ № 1 от 05.03.2004 г указано, что исключается возможность вынесения судебного решения, если в обвинительном акте не указаны прошлые судимости обвиняемого.

    Из двух непогашенных судимостей дознаватель в обвинительном акте указала только последнюю судимость, хотя  предыдущая тоже не погашена. Гособвинитель принес в суд копию приговора по неуказанной судимости, которую приобщили.

    Есть ли смысл ходатайствовать о возврате на доп.расследование, или все-таки это не существенное нарушение.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      Неуказание судимостей влечет возврат дела

      - ошибка в указании судимостей должна влечь возврат дела прокурору (п.1 ч.1 237 УПК). Это указание содержится в двух Постановлениях Пленума Верховного суда (п.14 Пленума № 1 и п.14 Пленума N 28).

      - то есть, формальные основания для возврата дела есть - налицо ошибка в обвинительном заключении (п.1 ч.1 237 УПК). При этом процитированные Постановления Пленумов ВС трактуют эту ошибку как существенную.

      - судья, в принципе может рискнуть и принять копии документов о судимости (представленные прокурором в ходе предварительного слушания) и не возвращать дело прокурору. Ведь в данном случае судья не выходит за пределы судебного разбирательства (252 УПК), квалификация не изменяется.

      - но такое решение судьи остается вероятность того, что при обжаловании дела в апелляции - суд апелляционной инстанции все же сочтет это неправильным и вернет дело прокурору сам.

  4. <
    Гость Наталья
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В постановлении об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании судья приводит ответы на доводы, которые осужденный не писал в своей жалобе (видимо судья переписал их из предыдущего постановления на жалобу поданную адвокатом) это является нарушением и какой статьи УПК ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      - да, такое случается: помощник судьи делает постановление на основе старого шаблона и допускает технические ошибки.

      Мотивация отказа

      - требования к мотивации отказа в передаче жалобы (они изложены в  п.5 401.10 УПК и п.15 Пленума № 19) заключаются в обязанности - ответить на все доводы жалобы (фактически это нарушается почти всегда, в отказе дается общая туманная мотивировка).

      Выход за пределы доводов

      - прямого запрета, приводить в отказе и некие иные мотивировки (не совпадающие с аргументацией, изложенной в жалобе) - нет (и как Вы знаете суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме согласно (ч.1 401.16 УПК и п.18 Пленума № 19).

      - нарушение в отказе суда будет в том случае, если:

      а) аргументы жалобы - не разобраны (про них молчание).

      б) в отказе усматриваются явно чужеродные фрагменты (иные фамилии, совершенно иные стать Уголовного кодекса).

      Совет

      - при обжаловании на следующей ступени кассации есть два направления для аргументации:

      1) Первое и самое главное направление: доказать наличие существенных нарушений в приговоре, или на стадиях апелляции и кассации, подробнее об этом здесь: Существенность нарушений, пытаемся их обосновать

      2) Второе направление: оспаривание самого постановления об отказе. Подробнее об этом здесь: Цепляемся к постановлению судьи, за мотивировку отказа.

  5. <
    Павел.
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Кассация отменила приговор первой инстанции и определение аппеляционной инстанции, и направила дело на новое рассмотрение с формулировкой "учесть вышеизложенное при вынесение нового приговора" (то есть учесть доводы кассационной инстанции). Понятно, что это рекомендация, а как обычно на практике ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      Указания кассационного суда

      - у кассационного суда есть право давать обязательные указания (п.19 Пленума № 19 обязательность указаний кассации при возврате дела). Как правило они содержат общие требования: что надо сделать суду (прокурору) для устранения недостатков дела.

      - но сами эти указания жестко ограничены рамками ч.7 401.16 УПК.

      - то есть кассационный суд может указать ЧТО делать, но не может предрешать итоги этих действий.

      - он не может заранее делать выводы, оценивать доказанность, и самое главное - не может диктовать какое наказание следует назначить по итогам нового рассмотрения.

      - однако следует понимать, что это официальные нормативные запреты. Но ведь новый приговор будет в последующем проходить стадию кассации... И если указания кассации будут проигнорированы (пусть и в рамках закона, с соблюдением нормы ч.7 401.16 УПК) то кассационный суд имеет массу возможностей найти в приговоре строптивого судьи недостатки и вернуть дело вновь.

      - то есть, судья первой инстанции, получив указания от кассации - не будет вступать в самоубийственное противоречие с кассационным судом, и полностью послушается. Выбора у него нет.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.