Всё об уголовных делах

Обжалование иными лицами

Перейти на Карту кассации

Кассация от иных участников процесса (помимо обвиняемого)

- момент, в которой заканчиваются все возможности наступает после отказа на III-й ступени кассации,  после этого все имевшиеся три попытки кассации считаются завершенными).

- но есть возможность применить оставшиеся неиспользованными попытки иных участников процесса. Эти возможности основаны на том, что закон не требует, чтобы "каждый обжаловал только - в своих интересах". Нет, любой участник процесса может просить в жалобе - смягчить положение осужденного.

- можно обойти запрет на повторное кассационное обжалование - подать кассационную жалобу не от осужденного, а от иных участников.

Url

- следует помнить, что попыток кассации дается - целых 3, и часть этих попыток может остаться неиспользованными у иных участников процесса.

-  перечень лиц, имеющих право подать кассационную жалобу приведен в статье 401.2 УПК.

Url

- сразу отбрасываем защитника и представителей, т.к. с точки зрения суда они являются одной и той же стороной.

Url

- также отбрасываем гражданских истцов и ответчиков, т.к. их правомочия по обжалования ограничены пределами гражданского иска.

Три возможности подать кассацию от иных участников 

I). Соучастник

 

Подача новой жалобы от соучастника

- самый реалистичный вариант - подача жалоба соучастником, не истратившим всех попыток кассации).

- если по делу было осуждено несколько лиц, один из них может подать жалобу, в которой будет затронуты интересы иных лиц.

- такую возможность дает нам норма ч.2 401.16 УПК, в ней указывается, что если кассация подана одним из осужденных, суд имеет право проверить все дело в отношении - всех лиц.

Url

- при этом ухудшить положение иных осужденных нельзя (ч.5 401.16 УПК).

II). Потерпевший

 

 

Подача новой жалобы от потерпевшего

Url

- потерпевший вполне может подать кассацию в которой он - вовсе не обязан требовать ужесточения приговора, а может просить о смягчении положения осужденного.

- никаких запретов - просить именно улучшения для осужденного, законом не предусмотрено.

- если правильно обосновать наличие существенных нарушений - то приговор может быть изменен независимо от того, какая сторона подала жалобу.

Url

- ограничение возможности обжалования для потерпевшего - заключается только в ограничении срока обжалования 1 годом (401.6 УПК), но этот ограничивающий срок касается только ухудшения.

- в сторону улучшения - ограничения не имеется вообще. (см. подробнее здесь: Сроки кассационного обжалования).

III). Прокурор

 

Подача новой жалобы от прокурора

- следует заметить, что прокурор не всегда играет роль "инквизитора", на практике прокуроры подают кассационные представления не только в сторону ужесточения - но и в сторону смягчения.

- можно подать заявление прокурору, привести основания для отмены приговора в кассации - попросить рассмотреть возможность обращения прокурора в суд с кассационным представлением (ч.2 401.2 УПК).

- есть некоторый шанс, что прокурор может заинтересоваться - и подать кассационное представление (это ему выгодно для статистической отчетности).

Url

- следует отметить, что процессуальных оснований для такого обращения к прокурору - почти нет.

Url

- ведь прокурор не имеет права пересмотра судебных решений, п.2.5 Приказа N 45 очень туманно упоминает возможность подачи жалобы прокурору на судебные решения, и при этом сразу же отсылает - на нормы Уголовно-процессуального кодекса.

- а норма это только одна - 124 УПК, но она предназначена для досудебного производства (а не для обжалования судебных решений).

- наиболее вероятный итог такого обращения - отписка с фразой о том, что проверка судебных решений - это исключительная компетенция суда (п.4 ч.1 29 УПК).

- то есть, жалобу прокурору нужно написать так - чтобы он пришел к выводу о перспективности своего кассационного обращения.

- поэтому - рекомендуем использовать те же методики, что собраны нами для кассационной жалобы (см. Как написать кассационную жалобу, рекомендации по тактике).

 

Безопасность жалобы от иных участников

 - немаловажно то, что подача жалобы от других участников группового дела - довольно безопасна для осужденного.

Url

- норма ч.5 401.16 УПК и п.12 Пленума № 2 защищают осужденного от ухудшения положения по жалобе иных лиц (см. подробнее здесь: Ухудшение положения на стадии кассации).

Url

- при этом, следует все же отметить, что в случае если кассация примет решение о передаче дела на передаче дела на новое судебное рассмотрение - ухудшение становится возможным.

Опасность для адвоката

- такой вариант защиты, когда формальные отношения заключаются с одним участником процесса, а фактически адвокат должен отстаивать интересы иного участника - таит в себе опасные "сюрпризы".

- во-первых: адвокат попадает в зависимость от взаимоотношений между участниками, и в случае конфликта между ними, "крайним" будет назначен именно он.

- во-вторых: адвокат особенно уязвим в такой ситуации, так как находится на грани нарушения требований п.3 ч.1 72 УПК и п.10 ч.1 ст.9 Кодекса этики.

- при малейших противоречиях между позициями осужденных у защитника могут возникнуть серьезные проблемы.

 

- помимо вышеизложенных существует еще другие пути для выхода за рамки, очерченные Уголовно-процессуального кодексом, ознакомиться с ними можно здесь: Способы выхода за пределы, очерченные Уголовно-процессуальным кодексом.

 

Вернуться на Карту кассации



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Оксана
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В Верховный суд были направлены одновременно две кассационных жалобы от двух защитников, обе жалобы в защиту одного и того же подзащитного, оспаривание одних и тех же актов.

    Верховный суд в передаче на рассмотрение одной отказал, а вторую.... потерял. Вторая не только не была зарегистрирована на сайте суда, но и по словам сотрудника канцелярии, якобы к ним не поступала. Опись вложения с отметкой почтового отделения и квитанция об отправке документов имеются.

    А теперь получается:

    1) по отказу в передаче одной жалобы – жалоба председателю ВС, как последний шанс на кассацию.

    2) по второй жалобе – подача повторно в коллегию ВС ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Одновременная подача от одной стороны

      Смысл есть только в апелляции

      - можно одновременно подавать сразу 2 жалобы от разных участников (находящихся на одной стороне). Например, от осужденного и от защитника, или одновременно несколько жалоб от 2-х защитников.

      - в этом может иметься практическая польза, жалобы могут дополнять друг-друга;

      - есть в это и некоторая опасность, если между жалобами осужденного и защитника суд усмотрит противоречия в позициях, то может расценить это как возможное нарушение права на защиту и нарушение п.3 ч.4 ст.6 N 63-ФЗ, подробнее об этом можно прочитать здесь: Противоречия подзащитного с адвокатом). Это может повлечь вынужденный отзыв адвокатом своей жалобы.

      В кассации одновременная подача смысла не имеет

      - у стороны защиты есть право подать ровно по одной жалобе на каждой из 3-х Ступеней кассации. Не каждый из участников, а именно сторона защиты в совокупности. Так, если осужденный подал жалобу, то защитник уже подать жалобу не может (правда, тут есть некоторые исключения, см. подробнее Вторичная подача жалобы защитником - проблемы повторности).

      - в ситуации, когда со стороны защиты поступает две жалобы, одна за другой - вторая по счету жалоба квалифицируется как повторная жалоба, которая считается недопустимой (401.17 УПК) и возвращается без рассмотрения (401.5 УПК).

      - то есть направление 2 жалобы от двух защитников - это абсолютно бессмысленно.

      - если же две жалобы поступают в одном конверте, то такой "залп" настолько противоречит практике, что просто вызывает у сотрудников суда непонимание;

      - вторая жалоба в том же конверте, никак не может быть принята к производству, это фактически повторная жалоба (401.17 УПК);

      - поэтому одну жалобу принимают к изучению, а вторую должны возвратить не приступая к изучению (401.5 УПК).

      - особенно неприятный аспект в том, что при такой одновременной подаче двух жалоб в одном конверте - выбор того какая жалоба надлежащая, а какая повторная будет делаться случайно. А в особо неудачно сложившихся обстоятельствах может и не случайно, могут выбрать ту жалобу отказ в которой легче мотивировать (п.5 ч.1 401.11 УПК). Не то чтобы, такой подход будет обязательно, но исключить эту вероятность нельзя.

      Итого

      - в описанной ситуации остается только III ступень кассации - Председателю Верховного суда (ч.5 401.10 УПК)

  2. <
    Гость Владимир
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подскажите пожалуйста как правильно обозначается жалоба прокурору которой инициируется прокурорская проверка вступивших в законную силу судебных решений по уголовному делу для последующей подачи прокурором кассационного представления - кассационная жалоба или просто жалоба и на основании какого закона ? Заранее спасибо !

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Жалоба прокурору - на судебные решения

      - п.2.5 Приказа N 45 очень туманно упоминает возможность подачи жалобы прокурору на судебные решения, и при этом сразу же отсылает - на нормы Уголовно-процессуального кодекса;

      - а норма это только одна - 124 УПК;

      - но я бы не советовал ссылаться на нее, поскольку она предназначена для досудебного производства (хотя прямо об этом не указано);

      - лучше просто привести нарушения и попросить рассмотреть возможность обращения с кассационным представлением (ч.2 401.2 УПК);

      - сама Ваша идея обратится в прокуратуру - вполне разумна и имеет практический смысл, есть некоторый шанс, что прокурор может заинтересоваться - и подать кассационное представление (это ему выгодно для статистической отчетности).

      - но наиболее вероятный итог такого обращения - отписка в фразой о том, что проверка судебных решений - это исключительная компетенция суда (п.4 ч.1 29 УПК).

  3. <
    Ольга
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Появилась мысль, что один из потерпевших по уголовному делу, который исков не заявлял,  не согласен  же с приговором! Он считает нашего арестанта невиновным по вполне объективным причинам. Готов подать кассационную жалобу, но получается,что его-то права никак не нарушены были в процессе рассмотрения, кроме как право на справедливое судебное разбирательство, т.к. посадили, в итоге, не того.... Его и извещали нормально, да только он сам не являлся в заседания. Вот теперь вопрос: может ли он подать кассационную жалобу  по нарушениям процесса, а эти нарушения серьёзные - но, получается, по смыслу жалобы в защиту прав осуждённого, а не своих... Никогда не видела жалоб от потерпевщих в защиту прав осужденных, в УПК как-то нет пояснений о содержании жалобы и  про конкретные указания на нарушение прав ИНЫХ лиц. Проясните, пожалуйста.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Потерпевший - в интересах осужденного

      - это одна из схем, позволяющих выйти за пределы обжалования (когда исчерпаны все попытки);

      - и в отличие от иных схем - эта очень надежная, в том смысле, что жалоба потерпевшего (не исчерпавшего линейку обжалования) не будет возвращена без изучения.

      Не нужно доказывать - факт нарушения прав

      - в норме ч.1 401.2  право потерпевшего на кассационное обжалование никак не ограничено - то есть он не обязан обосновывать тот факт что его права нарушены;

      -  он обязан приводить только доводы - о существенных нарушениях закона (п.5 ч.1 401.4);

      - то, что жалоба исходит от потерпевшего - пусть Вас не смущает, он не обязан просить только ухудшения для осужденного (ничто не запрещает просить улучшения, в практике такие жалобы не редкость);

      - обосновывая причины подачи жалобы от потерпевшего можете упомянуть норму ч.2 6 УПК, в ней провозглашена равнозначность задач по привлечению виновных к ответственности и освобождению невиновных. То есть - освобождение невиновных - так же важно как и преследование виновных.

      Иные лица - обязаны указать нарушенные права

      - такое ограничение касается только "иных" лиц, которые могут подавать жалобу лишь в том случае - если их права нарушены (ч.1 401.2);

      - и они обязаны отдельно обосновывать в жалобе, чем именно заключается нарушение их прав (ч.2 401.4), но это требование только для таких лиц, к потерпевшему оно не относится.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив