Обжалование иными лицами

Перейти на Карту кассации

Кассация от иных участников процесса (помимо обвиняемого)

I). Жалоба от соучастника

Соучастники могут обжаловать приговор, улучшая положение другого осужденного

II). Жалоба от потерпевшего

Потерпевшие могут подавать жалобы в интересах осужденного

III). Жалоба от прокурора

Прокурор имеет право кассации в интересах осужденного

Дело № 77-2068/2020

Пример - в кассационном представлении прокурор полностью "плагиатит" доводы из жалобы адвоката

 

- момент, в которой заканчиваются все возможности наступает после отказа на III-й ступени кассации,  после этого все имевшиеся три попытки кассации считаются завершенными).

- но есть возможность применить оставшиеся неиспользованными попытки иных участников процесса. Эти возможности основаны на том, что закон не требует, чтобы "каждый обжаловал только - в своих интересах". Нет, любой участник процесса может просить в жалобе смягчить положение осужденного.

- можно обойти запрет на повторное кассационное обжалование таким путем: подать кассационную жалобу не от осужденного, а от иных участников.

Url

- следует помнить, что попыток кассации дается - целых 3, и часть этих попыток может остаться неиспользованными у иных участников процесса.

-  перечень лиц, имеющих право подать кассационную жалобу приведен в статье 401.2 УПК.

Url

- сразу отбрасываем защитника и представителей, так как с точки зрения суда они являются одной и той же стороной.

Url

- также отбрасываем гражданских истцов и ответчиков, т.к. их правомочия по обжалования ограничены пределами гражданского иска.

 

Иные лица обязаны указать нарушенные права

- отдельный нюанс: по общему правилу, все иные лица (кроме главных фигурантов процесса) могут подавать кассационную жалобу только с учетом двух ограничений:

а) они  могут подавать жалобу лишь в том случае, если их права нарушены (в ч.1 401.2 УПК). То есть они не могут подать жалобу в интересах других участников процесса.

б) они обязаны отдельно обосновывать в жалобе, в чем именно заключается нарушение их прав (ч.2 401.4 УПК).

Эти ограничения не затрагивают три вида участников: соучастников, потерпевшего и прокурора. То есть эти лица могут подавать жалобы не только в своих процессуальных интересах, но и в интересах других участников.

Три возможности подать кассацию от иных участников

I). Соучастник

 

Подача новой жалобы от соучастника

- самый реалистичный вариант - подача жалоба соучастником, не истратившим всех попыток кассации).

- если по делу было осуждено несколько лиц, один из них может подать жалобу, в которой будет затронуты интересы иных лиц.

Url

- такую возможность дает нам норма ч.2 401.16 УПК, и разъяснение в п.18 Пленума № 19, в них указывается, что если кассация подана одним из осужденных, суд имеет право проверить все дело в отношении всех лиц. Даже если они и не подавали жалобы и ни о чем не просили.

Примечание: интересно, что  мы встречались с такой ситуацией, когда сначала один соучастник писал жалобы - и получал отказы, а затем писал второй соучастник (притом жалоба была абсолютно точная копия слово в слово). И жалоба второго - работала ! Тот же суд отвергнувший жалобы первого соучастника - принимал доводы второго.

Url

- при этом ухудшить положение иных осужденных нельзя (ч.5 401.16 УПК). Об этом можно прочитать здесь: Другой осужденный  не может ухудшить положение своей жалобой.

Дело № 7У-4428/2020

Пример - кассация подана одним лицом, но дело проверяют по всем участникам

II). Потерпевший

 

 

Подача новой жалобы от потерпевшего

- может смущать некоторое логическое несоответствие: как может потерпевший просить не о защите своих прав, а обращаться в пользу своего процессуального "врага" (осужденного) ?

Url

- потерпевший вполне может подать кассацию в которой он вовсе не обязан требовать ужесточения приговора, а может просить о смягчении положения осужденного.

- никаких запретов попросить улучшения для осужденного, законом не предусмотрено.

Url

- обосновывая причины подачи жалобы от потерпевшего можете упомянуть норму ч.2 6 УПК, в ней провозглашена равнозначность задач по привлечению виновных к ответственности и освобождению невиновных. То есть: освобождение невиновных - так же важно как и преследование виновных.

- если правильно обосновать наличие существенных нарушений, то приговор может быть изменен независимо от того, какая сторона подала жалобу.

Url

- ограничение возможности обжалования для потерпевшего - заключается только в ограничении срока обжалования 1 годом (401.6 УПК), но этот ограничивающий срок касается только ухудшения.

- в сторону улучшения - ограничения не имеется вообще. (см. подробнее здесь: Сроки кассационного обжалования).

III). Прокурор

 

Подача новой жалобы от прокурора

Следует заметить, что прокурор не всегда играет роль инквизитора, на практике прокуроры подают кассационные представления не только в сторону ужесточения - но и в сторону смягчения.

Если все три попытки кассации Вы исчерпали, то у прокурора то они остались ! (Конечно, иногда прокуроры сами "съедают" свои попытки, но редко).

Можно подать заявление прокурору, привести основания для отмены приговора в кассации - попросить рассмотреть возможность обращения прокурора в суд с кассационным представлением (ч.2 401.2 УПК).

- есть некоторый шанс, что прокурор может заинтересоваться - и подать кассационное представление (это ему выгодно для статистической отчетности).

Url

- следует отметить, что процессуальных оснований для такого обращения к прокурору - почти нет. Прокурор надзирает за органами расследования, но у него нет надзорных функций в отношении суда.

Url

- ведь прокурор не имеет права пересмотра судебных решений, п.2.5 Приказа N 45 очень туманно упоминает возможность подачи жалобы прокурору на судебные решения, и при этом сразу же отсылает - на нормы Уголовно-процессуального кодекса.

Здесь подразумеваются две нормы:

а) п.4 ч.1 29 УПК - проверка судебных решений, это исключительная компетенция суда Только вышестоящий суд может изменить решение нижестоящего суда.

б) ч.2 127 УПК - жалоба на вступившие в силу судебные решения подается только в апелляционном и кассационном порядке (то есть только в вышестоящий суд и никуда более).

Получается, что обе эти нормы - фактически противоречат возможности прокурора как-то повлиять на суд.

- то есть, нельзя подавать жалобу прокурору напрямую: "прошу проверить и отменить судебное решение". Если обратиться в прокуратуру с такой формулировкой, то 100% ответят отпиской "это вне нашей компетенции" (и будут полностью правы).

Почему обратиться к прокурору все же реально ?

Дело тут заключается в том, что хотя надзорных полномочий у прокурора в отношении суда - нет, но ведь он остается одной из полноправных сторон уголовного процесса. И у него есть все права стороны процесса, верно ?

Url

Нормы ч.2, ч.2.1, ч.2.2 401.2 УПК дают ему точно такие же возможности по обжалованию как и осужденному.

Задача только в том, чтобы прокурор ЗАХОТЕЛ применить свои возможности стороны процесса для кассационного обжалования в пользу осужденного. Как его подтолкнуть в этом направлении ?

Как правильно писать

Нужно понимать, что у прокурора есть свои мотивы:

а) Как любому чиновнику, ему надо показывать результаты своей деятельности. Иными словами, ему нужны победы - изменение или отмену судебных решений, но именно по его прокурорским представлениям. Это очень нужно для отчетности. То есть, прокурор бы рад сам смягчить положение осужденного, так как это ему выгодно.

Дело № 77-2068/2020

Пример - в кассационном представлении прокурор полностью "плагиатит" доводы из жалобы адвоката. То есть, как только появляется возможность поучаствовать в изменении приговора, прокурор немедленно присоединяется. Стоит только почуять запах победы.

б) Но это не так просто. Копаться в судебным решениях, искать ошибки это очень сложная работа.

А тут появляемся мы

И вот прокурор видит заявление, а в нем грамотно и четко, все по полочкам разложено: где суд ошибся и что он нарушил.

Если он видит огромное бессвязное "литературное произведение" с отсылками к Конституции, Европейскому суду и тому подобный шлак - то он не станет в нем разбираться.

Нет, заявление от Вас должно быть фактически готовой кассационной жалобой. То есть, все прокурору все надо принести на блюдечке: только ложи бумагу под сканер и поменяй "шапку". Вот и готово качественное прокурорское представление.

Крайне важно заявление написать так - чтобы он пришел к выводу о перспективности своего кассационного обращения.

Поэтому рекомендуем использовать те же методики, что собраны нами для кассационной жалобы (см. Как написать кассационную жалобу, рекомендации по тактике).

 

Безопасность жалобы от иных участников

Немаловажно то, что подача жалобы от других участников группового дела - довольно безопасна для осужденного.

Url

- норма ч.5 401.16 УПК и п.18 Пленума № 19 защищают осужденного от ухудшения положения по жалобе иных лиц (см. подробнее здесь: Ухудшение положения осужденного на стадии кассации).

Url

- при этом, следует все же отметить, что в случае если кассация примет решение о передаче дела на новое судебное рассмотрение - ухудшение становится возможным.

Опасность для адвоката

- такой вариант защиты, когда формальные отношения заключаются с одним участником процесса, а фактически адвокат должен отстаивать интересы иного участника - таит в себе опасные сюрпризы.

- во-первых: адвокат попадает в зависимость от взаимоотношений между участниками, и в случае конфликта между ними, крайним будет назначен именно он.

- во-вторых: адвокат особенно уязвим в такой ситуации, так как находится на грани нарушения требований п.3 ч.1 72 УПК и п.10 ч.1 ст.9 Кодекса этики.

- при малейших противоречиях между позициями осужденных у защитника могут возникнуть серьезные проблемы.

 

- помимо вышеизложенных существует еще другие пути для выхода за рамки, очерченные Уголовно-процессуального кодексом, ознакомиться с ними можно здесь: Способы выхода за пределы, очерченные Уголовно-процессуальным кодексом.

 

Вернуться на Карту кассации



Обратиться за консультацией
  1. <
    Кирилл
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По делу осуждены два соучастника. Первый исчерпал все ресурсы подачи жалоб, везде был отказ или оставлено без изменений. Второй подает кассационную жалобу, на судебном заседании первому снижают срок, второму (кто подавал) оставляют без изменений. Вопрос, законно ли снижение срока первому, если все кассационные инстанции уже оставили жалобы без изменений.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 75

      - да, ситуация выглядит парадоксальной, но она соответствует закону.

      - если один из соучастников подал кассационную жалобу, то может ли она затронуть других соучастников, улучшить или ухудшить их положение ?

      I). Улучшить положение жалоба соучастника  - может

      - дело в том, что кассационный суд вправе изучить все уголовное дело - в отношении всех лица (включая тех, кто жалобу не подавал и ничего не просил).

      - это прямо указано в ч.2 401.16 УПК и дополнительно разъяснено в п.18 Пленума № 19. На практике это редкость, обычно суд не исследует то, что не затронуто в жалобе, но бывает.

      - такое обжалование - это один из способов обойти пределы обжалования (когда все попытки исчерпаны). Подробнее здесь:  Соучастники могут обжаловать приговор, улучшая положение осужденного.

      II). Ухудшить положение жалоба соучастника  - не может

      - а вот обратная ситуация запрещена нормой  ч.5 401.16 УПК "суд не вправе отменить приговор в отношении лиц, в отношении которых жалоба не принесена, если отмена приговора ухудшает его положение".

      Подробнее здесь: Другой осужденный не может ухудшить положение другого осужденного своей жалобой.

  2. <
    Марат
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Можно ли обратиться в прокуратуру, чтобы инициировать прокурорскую проверку вступивших в законную силу судебных решений по уголовному делу ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      I). Прокурору нельзя напрямую жаловаться на судебные решения

      - п.2.5 Приказа N 45 очень туманно упоминает возможность подачи жалобы прокурору на судебные решения, и при этом сразу же отсылает на нормы Уголовно-процессуального кодекса.

      - здесь подразумеваются две нормы:

      а) п.4 ч.1 29 УПК - проверка судебных решений, это исключительная компетенция суда Только вышестоящий суд может изменить решение нижестоящего суда.

      б) ч.2 127 УПК - жалоба на вступившие в силу судебные решения подается только в апелляционном и кассационном порядке (то есть только в вышестоящий суд и никуда более).

      - то есть, нельзя подавать жалобу прокурору напрямую: "прошу проверить и отменить судебное решение". Если обратиться в прокуратуру с такой формулировкой, то 100% ответят отпиской "это вне нашей компетенции" (и будут полностью правы).

      II). Косвенный способ обжалования в прокуратуру

      - есть окольный путь: можно подать заявление прокурору, привести основания для отмены приговора в кассации - попросить рассмотреть возможность обращения прокурора в суд с кассационным представлением (ч.2 401.2 УПК).

      - в этом случае существует некоторый шанс, что прокурор может заинтересоваться - и подать кассационное представление (это ему выгодно для статистической отчетности). Подробнее об этом здесь: Прокурор имеет право кассации в интересах осужденного.

  3. <
    Оксана
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    - осужденного защищали два адвоката одновременно, приговор намерены обжаловать в апелляции, и если потребуется, то и в кассации.

    - как быть при обжаловании приговора, могут ли каждый из защитников подавать отдельную жалобу ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      - если осужденного защищали два и более защитника (согласно ч.1 50 УПК могут участвовать несколько защитников):

      В апелляции одновременная подача возможна

      - в апелляции можно одновременно подавать сразу две жалобы от разных участников (находящихся на одной стороне). Например, от осужденного и от защитника, или одновременно несколько жалоб от 2-х защитников.

      - в этом может иметься практическая польза, жалобы могут дополнять друг-друга.

      - в апелляции следует учитывать один специфический нюанс: кто из адвокатов успел подать жалобу в пределах 10-суточного срока: только тот в последующем может подать дополнение к апелляционной жалобе. Но второй адвокат, уже такое дополнение подавать не может, суд вернет это дополнение без рассмотрения, сославшись на ч.3 389.4 УПК.

      Возможность противоречий

      - есть в этом и некоторая опасность, если между жалобами осужденного и защитника суд усмотрит противоречия в позициях, то может расценить это как возможное нарушение права на защиту и нарушение п.3 ч.4 ст.6 N 63-ФЗ, подробнее об этом можно прочитать здесь: Противоречия подзащитного с адвокатом). Это может повлечь вынужденный отзыв адвокатом своей жалобы.

      Одновременная подача в кассации

      - в кассации одновременная подача смысла не имеет, у стороны защиты есть право подать ровно по одной жалобе на каждой из 3-х Ступеней кассации. Не каждый из участников, а именно сторона защиты в совокупности. Так, если осужденный подал жалобу, то защитник уже подать жалобу не может.

      Позиция Конституционного суда

      - эта позиция, сформулированная в нескольких постановлениях по разным делам, звучит так: "лицо, участвующее в качестве защитника ...., в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы, т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд кассационной инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица).

      - то есть, Конституционный суд полагает, что нет 2-х разных лиц (осужденного и адвоката), а есть фактически, одно процессуальное лицо (в двух обличиях). И, по мнению Конституционного суда, неважно, кто подал 1-ю кассацию (адвокат или осужденный). В любом случае, подача 1-й жалобы любым из них, лишает второе лицо подать 2-ю жалобу.

      - эта же логика будет распространяться и на случаи подачи жалоб от разных адвокатов.

      - в ситуации, когда со стороны защиты поступает две жалобы, одна за другой - вторая по счету жалоба квалифицируется как повторная жалоба, которая считается недопустимой (401.17 УПК) и возвращается без рассмотрения (401.5 УПК).

      - то есть направление двух жалоб от двух защитников - это абсолютно бессмысленно.

  4. <
    Ольга
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Один из потерпевших по уголовному делу, который исков не заявлял,  не согласен  с приговором. Он считает осужденного невиновным. Готов подать кассационную жалобу, но получается, что его-то права никак не нарушены были в процессе рассмотрения, кроме как право на справедливое судебное разбирательство, т.к. посадили, в итоге, не того.... Его и извещали нормально, да только он сам не являлся в заседания. Вот теперь вопрос: может ли он подать кассационную жалобу  по нарушениям процесса, а эти нарушения серьёзные - но, получается, по смыслу жалобы в защиту прав осуждённого, а не своих... Никогда не видела жалоб от потерпевших в защиту прав осужденных, в УПК как-то нет пояснений о содержании жалобы и  про конкретные указания на нарушение прав ИНЫХ лиц. Проясните, пожалуйста.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      - может смущать некоторое логическое несоответствие: как может потерпевший просить не о защите своих прав, а обращаться в пользу своего процессуального "врага" (осужденного) ?

      Потерпевший в интересах осужденного

      - это одна из схем, позволяющих выйти за пределы обжалования (когда исчерпаны все попытки).

      - и в отличие от иных схем - эта очень надежная, в том смысле, что жалоба потерпевшего (не исчерпавшего линейку обжалования) не будет возвращена без изучения.

      Потерпевший не обязан доказывать факт нарушения своих прав

      - в норме ч.1 401.2 УПК право потерпевшего на кассационное обжалование никак не ограничено - то есть он не обязан обосновывать тот факт что именно его права нарушены (а не права осужденного).

      -  он обязан приводить только доводы о существенных нарушениях закона (п.5 ч.1 401.4 УПК).

      - то, что жалоба исходит от потерпевшего пусть Вас не смущает: у нет такой обязанности - просить только ухудшения для осужденного (ничто не запрещает просить улучшения, в практике такие жалобы не редкость).

      - обосновывая причины подачи жалобы от потерпевшего можете упомянуть норму ч.2 6 УПК, в ней провозглашена равнозначность задач по привлечению виновных к ответственности и освобождению невиновных. То есть: освобождение невиновных - так же важно как и преследование виновных.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.