Новое рассмотрение дела

Возврат дела на новое рассмотрение (из стадий апелляции, кассации, надзора) это механизм, позволяющий устранить нарушения, допущенные в предыдущих стадиях уголовного производства.

- необходимо отличать две разных формы возвращения уголовного дела "вниз" (т.е. на предыдущие стадии уголовного процесса).

Отличия нового рассмотрения в I-й инстанции от возврата прокурору

- возврат дела на "новое рассмотрение" - происходит в тех случаях, когда нарушения могут быть устранены в рамках судебного производства. При этом наиболее широкими возможностями обладает суд I-й инстанции, поэтому устранять недочеты поручается именно ему (а не вышестоящим судам).

- возвращение дела прокурору - это самая радикальная форма поворота уголовного процесса вспять. Она применяется, когда ситуация требует таких действий, которые суд (любой инстанции) осуществить просто не может.

- например, суд не вправе изменить обвинение в худшую сторону (ч.2 252 УПК и п.20 Пленума № 55).

То есть, возврат прокурору производят тогда, когда для устранения нарушений не достаточно возврата дела в I-ю инстанцию, и требуется вернуть дело на более низшую стадию уголовного процесса, т.е. стадию досудебного производства.

НОРМАТИВНАЯ база о возврате дел на новое рассмотрение

Возврат дела из апелляции

- п.4 ч.1 389.20 УПК  отмена приговора передача дела в I-ю инстанцию

- ч.1 389.22 УПК  передача на новое, если есть неустранимые нарушения

- п.19 Пленума N 26  возврат дела в I-ю инстанцию

Возврат дела из кассации

- п.3 ч.1 401.14 УПК  отмена приговора с возвратом дела в I-ю инстанцию

- п.19 Пленума № 19  обязательность указаний суда при возврате дела

Возврат дела из надзора

- п.3 ч.1 412.11 УПК  отмена приговора и передача дела в I-ю инстанцию

Мера пресечения при возврате дела

- п.58 Пленума N 41 мера пресечения при отмене приговора

- п.25 Пленума № 19  мера пресечения при возврате дела из кассации

- п.23 Пленума N 26  мера пресечения при возврате дела из апелляции

Указания нижестоящим судам

Указания нижестоящим судам при возврате дела на новое рассмотрение

СОВЕТ защите: проверяем формулировки

Формулировки в решении о возврате не должны противоречить установленным обстоятельствам

ИНЫЕ материалы

Возможно ли ухудшение?

Ухудшение при новом рассмотрении

Ухудшение положения осужденного при возврате дела на новое рассмотрение

ТАКТИКА (VIP-часть сайта)

Тактика защиты при новом рассмотрении, советы на основе реальной практики

I. Апелляция

Указания апелляционного суда при возвращении дела

- перечень вопросов, которые апелляция не вправе предрешать, содержится в ч.4 389.19 УПК.

- не вправе предрешать доказанность.

- не вправе решать о достоверности доказательств.

- не вправе решать о преимущественной силе доказательств.

- не вправе давать указания о виде и размере наказания.

Следует понимать, что здесь таится некоторое лукавство. То есть, декларируется независимость решений суда первой инстанции по самым важным вопросам. Но все понимают, что это далеко не так. Фактически же, суд первой инстанции будет выносить приговор с оглядкой на мнение, которое высказала апелляция. Это мнение очень даже легко и недвусмысленно читается по тексту апелляционного решения.

Дело № 10-16047/2019

Пример указаний апелляционного суда для суда первой инстанции. В приведенном примере апелляция в "разгромном" стиле перечисляет недочеты, допущенные в первой инстанции. Из этого списка недочетов сразу ясно, что обвинение в сбыте наркотиков - надо убирать. Фактически апелляция дает инструкцию к исполнению (хотя формально норму ч.4 389.19 УПК не нарушает).

II. Кассация

Указания кассационного суда при возвращении дела

- у кассационного суда есть право давать обязательные указания (п.19 Пленума № 19 обязательность указаний кассации при возврате дела). Как правило, они содержат общие требования: что надо сделать суду (прокурору) для устранения недостатков дела.

- но сами эти указания жестко ограничены рамками ч.7 401.16 УПК.

- то есть кассационный суд может указать, ЧТО делать, но не может предрешать итоги этих действий.

- он не может заранее делать выводы, оценивать доказанность, и самое главное - не может диктовать какое наказание следует назначить по итогам нового рассмотрения.

Дело 77-445/2023

Пример указаний кассационного суда для суда первой инстанции. В приведенном примере апелляция кассация ссылается на содержащийся в ч.7 401.16 УПК запрет дачи конкретных указаний о результате рассмотрения дела.

На самом деле

- однако следует понимать, что это официальные нормативные запреты. Но ведь новый приговор будет в последующем проходить стадию кассации... И если указания кассации будут проигнорированы (пусть и в рамках закона, с соблюдением нормы ч.7 401.16 УПК) то кассационный суд имеет массу возможностей найти в приговоре строптивого судьи недостатки и вернуть дело вновь.

- то есть, судья первой инстанции, получив указания от кассации - не будет вступать в самоубийственное противоречие с кассационным судом, и полностью послушается. Выбора у него нет.

Проверьте формулировки, которые использовал вышестоящий суд, возвращая дело вниз. Дело в том, что вышестоящий суд не имеет права изменять, подменять, заменять фактические обстоятельства дела, которые установил суд I-инстанции.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Верховного суда от 06.03.2024 № 19-УД24-2-К5)

Кассационный суд, возвращая дело на новое рассмотрение использовал терминологию, отличную от использованной в приговоре: «с силой оттолкнул потерпевшую» вместо «оттолкнул». Поэтому Верховный суд отменил решение кассационного суда.

При возврате дела на новое рассмотрение (либо если апелляция/кассация отменяя приговор сразу же выносит новый) и повторном назначении наказания суд может допустить одну специфическую ошибку, которая очень перспективна для обжалования. Прочитать об этом можно в профессиональной части сайта: Неучет при новом рассмотрении дела - новых смягчающих обстоятельств (VIP-часть сайта).