Новое рассмотрение дела

Перечень существенных нарушений

Возврат дела на новое рассмотрение

- возврат дела на новое рассмотрение (из стадий апелляции, кассации, надзора) это механизм, позволяющий устранить нарушения, допущенные в предыдущих стадиях уголовного производства.

- необходимо отличать две разных формы возвращения уголовного дела "вниз" (т.е. на предыдущие стадии уголовного процесса).

Отличия возврата прокурору от нового рассмотрения в I-й инстанции

- возврат дела на "новое рассмотрение" - происходит в тех случаях, когда нарушения могут быть устранены в рамках судебного производства. При этом наиболее широкими возможностями обладает суд I-й инстанции, поэтому устранять недочеты поручается именно ему (а не вышестоящим судам).

Url

- возвращение дела прокурору - это самая радикальная форма поворота уголовного процесса вспять. Она применяется, когда ситуация требует таких действий, которые суд (любой инстанции) осуществить просто не может.

Url

- например, суд не вправе изменить обвинение в худшую сторону (ч.2 252 УПК и п.20 Пленума № 55). То есть, для устранения нарушений не достаточно возврата дела в I-ю инстанцию, и требуется вернуть дело на более низшую стадию уголовного процесса, т.е. стадию досудебного производства.

НОРМАТИВНАЯ база о возврате дел на новое рассмотрение

Возврат дела из апелляции

- п.4 ч.1 389.20 УПК  отмена приговора передача дела в I-ю инстанцию

- ч.1 389.22 УПК  передача на новое, если есть неустранимые нарушения

- п.19 Пленума N 26  возврат дела в I-ю инстанцию

Возврат дела из кассации

- п.3 ч.1 401.14 УПК  отмена приговора с возвратом дела в I-ю инстанцию

- п.19 Пленума № 19  обязательность указаний суда при возврате дела

Возврат дела из надзора

- п.3 ч.1 412.11 УПК  отмена приговора и передача дела в I-ю инстанцию

Мера пресечения при возврате дела

п.58 Пленума N 41 мера пресечения при отмене приговора

- п.25 Пленума № 19  мера пресечения при возврате дела из кассации

- п.23 Пленума N 26  мера пресечения при возврате дела из апелляции

Возможно ли ухудшение ?

Опасность нового рассмотрения - возможность ухудшения (по VIP - подписке)

 

Указания нижестоящим судам при возврате дела на новое рассмотрение

I. Апелляция

Указания апелляционного суда при возвращении дела

Url

- перечень вопросов, которые апелляция не вправе предрешать, содержится в ч.4 389.19 УПК.

- не вправе предрешать доказанность.

- не вправе решать о достоверности доказательств.

- не вправе решать о преимущественной силе доказательств.

- не вправе давать указания о виде и размере наказания.

Следует понимать, что здесь таится некоторое лукавство. То есть, декларируется независимость решений суда первой инстанции по самым важным вопросам. Но все понимают, что это далеко не так. Фактически же, суд первой инстанции будет выносить приговор с оглядкой на мнение, которое высказала апелляция. Это мнение очень даже легко и недвусмысленно читается по тексту апелляционного решения.

Дело № 10-16047/2019

Пример указаний апелляционного суда для суда первой инстанции. В приведенном примере апелляция в "разгромном" стиле перечисляет недочеты, допущенные в первой инстанции. Из этого списка недочетов сразу ясно, что обвинение в сбыте наркотиков - надо убирать. Фактически апелляция дает инструкцию к исполнению (хотя формально норму ч.4 389.19 УПК не нарушает).

II. Кассация

Указания кассационного суда при возвращении дела

Url

- у кассационного суда есть право давать обязательные указания (п.19 Пленума № 19 обязательность указаний кассации при возврате дела). Как правило они содержат общие требования: что надо сделать суду (прокурору) для устранения недостатков дела.

- но сами эти указания жестко ограничены рамками ч.7 401.16 УПК.

- то есть кассационный суд может указать ЧТО делать, но не может предрешать итоги этих действий.

- он не может заранее делать выводы, оценивать доказанность, и самое главное - не может диктовать какое наказание следует назначить по итогам нового рассмотрения.

- однако следует понимать, что это официальные нормативные запреты. Но ведь новый приговор будет в последующем проходить стадию кассации... И если указания кассации будут проигнорированы (пусть и в рамках закона, с соблюдением нормы ч.7 401.16 УПК) то кассационный суд имеет массу возможностей найти в приговоре строптивого судьи недостатки и вернуть дело вновь.

- то есть, судья первой инстанции, получив указания от кассации - не будет вступать в самоубийственное противоречие с кассационным судом, и полностью послушается. Выбора у него нет.

 

Специфическая ошибка

При возврате дела на новое рассмотрение (либо если апелляция/кассация отменяя приговор сразу же выносит новый) и повторном назначении наказания суд может допустить одну специфическую ошибку, которая очень перспективна для обжалования. Прочитать об этом можно здесь: Неучет при новом рассмотрении дела - новых смягчающих обстоятельств. (Но это уже предназначено для практиков, потому размещено в закрытой части сайта).

 

Url

Важный вопрос: не повлечет ли возврат дела негативные последствия ? Прочитать об этом можно здесь: Опасность нового рассмотрения - возможность ухудшения (по VIP - подписке).

 

Вернуться к списку нарушений



Обратиться за консультацией
  1. <
    Павел.
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Кассация отменила приговор первой инстанции и определение аппеляционной инстанции, и направила дело на новое рассмотрение с формулировкой "учесть вышеизложенное при вынесение нового приговора" (то есть учесть доводы кассационной инстанции). Понятно, что это рекомендация, а как обычно на практике ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 544
      • Комментариев: 1 293

      Указания кассационного суда

      - у кассационного суда есть право давать обязательные указания (п.19 Пленума № 19 обязательность указаний кассации при возврате дела). Как правило они содержат общие требования: что надо сделать суду (прокурору) для устранения недостатков дела.

      - но сами эти указания жестко ограничены рамками ч.7 401.16 УПК.

      - то есть кассационный суд может указать ЧТО делать, но не может предрешать итоги этих действий.

      - он не может заранее делать выводы, оценивать доказанность, и самое главное - не может диктовать какое наказание следует назначить по итогам нового рассмотрения.

      - однако следует понимать, что это официальные нормативные запреты. Но ведь новый приговор будет в последующем проходить стадию кассации... И если указания кассации будут проигнорированы (пусть и в рамках закона, с соблюдением нормы ч.7 401.16 УПК) то кассационный суд имеет массу возможностей найти в приговоре строптивого судьи недостатки и вернуть дело вновь.

      - то есть, судья первой инстанции, получив указания от кассации - не будет вступать в самоубийственное противоречие с кассационным судом, и полностью послушается. Выбора у него нет.

  2. <
    Семён
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Из апелляции дело передавалось в суд 1-й инстанции (мировой) для принесения замечаний на протокол суд. заседания.  После внесения замечаний в протокол дело вернулось в апелляцию к тому же судье. Допускается повторное рассмотрение дела тем же судьёй, или должен быть новый другой судья и дело рассматривается сначала?

    Спасибо за замечательный сайт, очень помогает, все ответы изложены простым языком и понятны обычному человеку без юридических познаний.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 544
      • Комментариев: 1 293

      В ч.2 63 УПК  указывается, что не может участвовать повторно судья участвовавший в II-й инстанции в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора вынесенного с его участием. В Вашем случае решение апелляции никакое не отменялось. Так что может участвовать.

      1. Информация к комментарию
        • Группа: Читатели
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0
        Вынесли приговор. Оправдали по всем эпизодам, кроме одного.
        Приговор не обжалован со стороной обвинения.

        Решениями судов кассационной и апелляционной инстанций данный приговор был отменён по кассационной и апелляционной жалобам обвиняемого, то есть приговор был отменен в части осуждения данного обвиняемого по одному эпизоду.

        При новом рассмотрении в суде первой инстанции судья и прокурор начали повторно рассматривать все эпизоды, а не один, за который осудили и приговор по которому был отменён. На просьбы стороны защиты о рассмотрении дела только в части обвинения, то есть по одному эпизоду, судья отвечает, что приговор отменён полностью.

        Как быть в такой ситуации, куда обращаться? Судья незаконно заново вменяет все эти эпизоды и не хочет никого слушать.
        1. Информация к комментарию
          • Группа: Администраторы
          • Регистрация: 27.01.2014
          • Статус: Пользователь offline
          • Публикаций: 544
          • Комментариев: 1 293

          Смотрим в п.2 ч.1 27 УПК "уголовное преследование прекращается по следующим основаниям" и эта норма отсылает нас к п.2 ч.1 24 УПК  прекращение дела за отсутствием состава преступления. Оправдательный приговор - установил отсутствие состава преступления. Значит уголовное преследование прекращено.

          По логике - должно быть так. Полагаю они сейчас не имеют права заново рассматривать те эпизоды, по которым было оправдание.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.