Расходы потерпевшего на представителя

К материалам о потерпевших

Возмещение расходов потерпевшего на представителя

Нормативная база

- ч.3 42 УПК  право потерпевшего на возмещение расходов на представителя

- п.1.1 ч.2 131 УПК  расходы потерпевшего на оплату представителя

- п.3 ч.1 309 УПК  в приговоре приводится решение о распределении издержек

- ч.4 125.1 УПК  обжалование размеров компенсации юридических расходов потерпевшего

- п.2 Пленума № 42  расходы на представителя подтвержденные документально

- п.34 Пленума № 17  потерпевшему возмещаются расходы на представителя

- п.11 Пленума N 23  расходы на представителя - не относятся к гражданскому иску

- п.9 Пленума № 42  издержки по делу частного обвинения

- п.29 Пленума № 55  решение по издержкам излагается в резолютивной части приговора

После вступления приговора в силу

- п.22 Пленума N 21  вопрос по издержкам может быть решен после вступления приговора в силу

- п.34 Пленума № 17 если суд забыл об издержках, то решается после вступления приговора в силу

СХЕМА

Правильная схема взыскания издержек на оплату представителя потерпевшего

Соразмерность

Соразмерность расходов потерпевшего на юридические услуги

Обоснованность

Обоснованность расходов потерпевшего на юридические услуги

Расходы на представителя (возможная путаница)

Относится к издержкам, а не к гражданскому иску (п.11 Пленума N 23)

ОШИБКА

Ошибка при взыскании издержек на оплату представителя потерпевшего (п.11 Пленума N 23)

ОШИБКА

Неучет мнения подсудимого при взыскании издержек (п.11 Пленума № 42)

 

Расходы на потерпевшего на оплату услуг представителя

Если потерпевший понес издержки на оплату юридических услуг (плата представителю потерпевшего), то он имеет право на их компенсацию за счет виновного (ч.3 42 УПК). Этот вопрос не относится к числу вопросов, которые судья должен решать в обязательном порядке, поэтому требуется подавать специальное заявление, в таком случае у судьи появляется обязанность решить этот вопрос п.3 ч.1 309 УПК.

Когда подавать заявление?

- этот вопрос не такой простой как кажется на первый взгляд. Вроде бы само собой разумеется, что заявление о компенсации расходов следует подавать в конце судебного процесса.

а) при окончании судебного следствия, перед прениями (ч.1 291 УПК). Этот момент наиболее подходящий и соответствующий нормам уголовного процесса. Но тут возникает небольшая проблема: если судья назначит прения на другой день - то день участия в прениях будет не отражен в документах, подтверждающих оплату представителю потерпевшего.

б) иногда заявление подают после произнесения речей в прениях. Но здесь могут быть претензии и раздражение со стороны судьи, и он в принципе прав. Ведь прения (292 УПК) не предполагают исследование каких-либо документов. И сторона защиты должна получить возможность изучить представленные документы об оплате, высказать свое мнение, заявить ходатайство о признании недопустимыми. То есть, в случае подачи этого заявления в прениях судья:

- либо должен пойти на нарушение прав подсудимого, нарушив тем самым принцип состязательности.

- либо пойти на процессуальное нарушение: исследуя документы в момент, который законом не предусмотрен для этого. Нарушение это мелкое, но некоторые судьи строго относящиеся к букве закона, могут отнестись к этому с раздражением.

Как же быть?

- наилучший выход: подать заявление при окончании судебного следствия (ч.1 291 УПК). А если прения перенесутся на другой день, то подать дополнительное заявление о дополнении суммы компенсации.

Если заявление не подавалось в судебном заседании

- если потерпевший не подал заявление о  компенсации расходов в ходе судебного заседания (забыл, упустил это из вида), то в этом нет ничего страшного. В таком случае, после того как приговор вступит в силу нужно подать в суд заявление порядке 399 УПК. Об этом есть прямые разъяснения Верховного суда (п.22 Пленума N 21 и п.34 Пленума № 17).

СХЕМА (возмещение расходов потерпевшего)

Для взыскания расходов потерпевшего должна быть четко соблюдена ниже приведенная схема, малейшее отступление от нее - ошибка, влекущая отмену частичную приговора.

Прежде чем взыскать расходы потерпевшего с осужденного, суд:

- изучает документы о расходах потерпевшего на юридические услуги, оценивает соразмерность и обоснованность расходов;

- спрашивает мнение подсудимого: о суммах и о его материальном положении;

- принимает решение - освобождать/не освобождать его от уплаты издержек (ч.6 132 УПК);

- и только потом взыскивает издержки с осужденного.

Ниже мы приведем две возможные ошибки, которые может допустить суд.

I

Оплата юридических услуг

Url

Сначала потерпевший платит своему представителю. Это его расходы, которые он имеет право возместить (ч.3 42 УПК), но это еще НЕ процессуальные издержки. Формулировка из Кассационного определения Второго кассационного суда от 01.12.2021 N 77-4113/2021) "В силу п.1.1 ч.2 131 УПК, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам. Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов из средств федерального бюджета.

II

Суд должен изучить документальные подтверждения фактически произведенных расходов потерпевшего. Тут нет жестких требований. Документальными подтверждениями могут быть как квитанция (от адвоката), так и расписка о получении денежных средств (от юриста без адвокатского статуса).

Оценка суммы

Но суд не взыскивает эти суммы автоматически. Он должен оценить соразмерность и обоснованность расходов. То есть, не получится так "оплатил представителю миллион - получил миллион".

Соразмерность

Как суд оценивает соразмерность расходов на представителя:

Url

а) по расценкам для оплаты так называемых "государственных" адвокатов. Об этом можно прочитать здесь: Суммы подлежащие оплате назначенному адвокату, порядок расчета и здесь: Положение о процессуальных издержках от 01.12.2012 N 1240.

б) также, как ориентир, позволяющий оценить среднему рыночному уровню расценок на подобные юридические услуги могут использоваться расценки из "Рекомендаций о размере вознаграждения адвокатов" Адвокатской палаты. Такие рекомендации имеются в большинстве регионов РФ, и фактически единственным ориентиром, которым можно воспользоваться (никаких иных ориентиров для размера оплаты юриста не имеется). Найдите сайт местной Адвокатской палаты, в каждом регионе РФ такая палата только в единственном числе (ст.29 N 63-ФЗ).

Примечание: имейте в виду, что нет нормативного указания для судей -  использовать именно эти два вышеприведенных источника для оценки. На этот счет нет прямых нормативных предписаний - как оценивать соразмерность расходов. Они используются скорее неформально. То есть, в судебных решениях судьи на них не ссылаются (такое встречается, но очень редко). Но фактически судьи их учитывают, потому, в своих заявлениях ссылаться на эти источники - можно и даже нужно.

Обоснованность

Обоснованность оценивается по фактическому объему произведенной работы. В заявлении подробно расписывайте:

- количество процессуальных действий, в которых присутствовал представитель потерпевшего (допросы, ознакомление с экспертизами, количество судебных заседаний);

- поданные ходатайства, заявления, жалобы.

III

Взыскивается с бюджета

Затем суд взыскивает с федерального бюджета эти суммы в пользу потерпевшего. Вот эти суммы, взыскиваемые из бюджета - они уже являются процессуальными издержками. Как это выглядит в приговоре: "Возместить потерпевшему процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере "___ рублей" из средств федерального бюджета".

ОШИБКА в приговоре: взыскание напрямую с осужденного

Если суд привел в приговоре формулировку "взыскать с осужденного в пользу потерпевшего расходы на вознаграждение представителя" - это будет ошибкой, в 100 % влекущей частичную отмену приговора.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ  (п.43 Обзора практики ВС N 2 (2021) Определение N 56-УД20-23-К9)

По приговору суда I-инстанции разрешены с осужденной в пользу потерпевшей взысканы ее расходы. Верховный суд отменил приговор в части взыскания с осужденной в пользу потерпевшей ее расходов и уголовное дело в этой части передала на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора. "Суд I-инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшей должны быть возмещены средства, затраченные на представителя. Между тем суд не принял во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела".

Подробнее об этом: см. ниже

IV

Взыскание с осужденного

И только после этого (после взыскания с фед. бюджета) суд должен взыскать эти суммы с осужденного. Это делается сразу же, в том же приговоре "Взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшей, в сумме "___ рублей".

 

ОШИБКА в приговоре: неучет мнения осужденного о сумме издержек

Url

Но прежде чем принять решение  о взыскании издержек с осужденного суд должен:

а) предоставить ему возможность высказать свою позицию по суммам и по его материальному положению (п.11 Пленума № 42).

Url

б) принять решение - освобождать/не освобождать его от уплаты издержек (ч.6 132 УПК).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ  (Определение Второго кассационного суда от 07.10.2021 N 77-3164/2021)

"Согласно правовой позиции, закрепленной п.11 Пленума № 42, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из протокола судебного заседания видно:

- что мнение подсудимого по данному вопросу судом вообще не выяснялось;

- как не выяснялось и его имущественное положение;

- а также наличие или отсутствие оснований для освобождения от процессуальных издержек.

Таким образом, осужденный был лишен возможности высказаться по заявлению потерпевшей о взыскании процессуальных издержек, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем было нарушено его право на защиту".

В этой части приговор отменен с передачей дела на новое рассмотрение.

 

Не путайте: расходы на представителя не относятся к гражданскому иску

До С 2020 года ситуация была простой - потерпевший подавал заявление о возмещении его расходов, суд прямо в при говоре взыскивал их с осужденного. Это считалось правомерным.

С 2020 года вышестоящие суды вдруг начали отменять приговоры в части взыскания с осужденных в пользу потерпевшего, и уголовное дело в этой части передаваться на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора.

Почему?

Причина такого изменения судебной практики - в 2020 году вышел новый Пленум Верховного суда "О гражданском иске" в котором был пункт п.11 Пленума N 23. В нем четко указано, что расходы потерпевшего относятся в судебным издержкам, а не вопросам гражданского иска.

Ну и какая разница?

Разница в том, что суммы по гражданскому иску взыскиваются напрямую с осужденного - в пользу потерпевшего. А процессуальные издержки: взыскиваются с бюджета в пользу потерпевшего - затем взыскиваются с осужденного в пользу бюджета. Вот такая цепочка.

Примечание: если не хотите забивать себе голову нормативными хитросплетениями - просто используйте формулировки, приведенные в нашем  заявления (ниже) и бланке (скачиваемый файл). Они составлены в соответствии с судебной практикой и содержат правильные формулировки. Если же Вы хотите понять, почему используются именно такие фразы - то вот подробное объяснение.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 1 (Определение Второго кассационного суда от 01.12.2021 N 77-4113/2021)

"В силу п.1.1 ч.2 131 УПК, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов из средств федерального бюджета.

Исходя из положений ч.1 131 УПК, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п.1.1 ч.2 131 УПК.

Соответственно, предусмотренный ч.1 132 УПК вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного либо о возмещении их за счет средств федерального бюджета, может быть разрешен судом лишь после возникновения указанных издержек.

Между тем, принимая решение о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона не соблюдены. Судом первой инстанции не учтено, что расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю:

- подлежали выплате из федерального бюджета,

- и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч.6 132 УПК оснований для полного или частичного освобождения от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с осужденного. Взыскание же процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям уголовно-процессуального закона".

Комментарий: здесь мы видим очень хорошее разъяснение, логическую цепочку. Правильная цепочка: из бюджета - потерпевшему, с осужденного - в бюджет. Но в этой иллюстрации нет ответа на важный вопрос: здесь Верховный суд, в чем ошибка суда I-инстанции, но не указал - а как будет правильно? Какое решение нужно принимать по расходам потерпевшего? Поэтому приведем еще иллюстрацию, в которой есть ответ на этот вопрос.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 2 (Определение Второго апелляционного суда от 20.07.2021 N 55-402/2021)

"Исходя из правой взаимосвязи положений ч.3 42 УПК и п.1.1 ч.2 131 УПК, и в соответствии с п.11 Пленума N 23 , потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, которые не относятся к предмету гражданского иска, а являются процессуальными издержками и возмещаются в порядке, установленном 131 УПК.

По смыслу закона и в силу п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек N 1240, расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и возмещаются за счет средств предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели.

Таким образом, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения представителю, подлежат возмещению судом за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона. В связи с чем решение о взыскании процессуальных издержек в пользу потерпевшей напрямую с осужденного подлежит отмене с вынесением нового решения о возмещении потерпевшей процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и взыскания их в пользу федерального бюджета с осужденного.

Приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в пользу потерпевшей отменить.

Возместить потерпевшей процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере "___ рублей" из средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшей, в сумме "___ рублей".

Комментарий: здесь мы видим правильные формулировки, которые должны быть в приговоре в случае взыскания расходов потерпевшего.

 

 

СКАЧАТЬ простой бланк: poterpevshego-o-rashodah-na-predstavitelya_blank.doc  

 

Заявление потерпевшего о возмещении расходов на представителя

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу потерпевший был вынужден прибегнуть к платной юридической помощи и понести расходы на оплату услуг представителя.

Указанные расходы:

а) явились для потерпевшего необходимыми и неизбежными, т.к. он не имеет соответствующих специальных знаний и навыков.

б) прямо связаны с целями судебного разбирательства.

Url

в) являются обоснованными и соразмерными, соответствуют среднему рыночному уровню расценок на подобные услуги (применены - расценки из "Рекомендаций о размере вознаграждения Адвокатской палаты").

Совет

Расценки для вознаграждения представителю потерпевшего желательно привязывать к "Рекомендациям о размере вознаграждения Адвокатской палаты" применяемые в Вашем регионе. Такие рекомендации имеются в большинстве регионов РФ и могут быть ориентиром, которым можно воспользоваться (об это также рассказано выше).

 

- учитывая степень сложности, объем необходимой юридической помощи, длительность ведения дела, полагаю данную сумму соответствующей принципу разумности расходов на оплату услуг представителя потерпевшего при рассмотрении настоящего дела.

- на основании ч.3 42 УПК потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя;.

- в соответствии с п.1.1 ч.2 131 УПК к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

- согласно разъяснениям, изложенным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя;

- согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК о процессуальных издержках.

- согласно п.3 ч.1 309 УПК к числу обязательных вопросов, подлежащих решению в резолютивной части приговора относится  решение о распределении процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного,

Прошу:

Возместить потерпевшему (ФИО__________) понесенные расходы на оплату услуг представителя, в размере_____ рублей из средств федерального бюджета.

(Примечание: ранее до 2020 года, достаточно было простой формулировки "Прошу: Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего понесенные расходы на оплату юридической помощи представителя_________ рублей. Но это (по причине изложенной выше) может привести к судебной ошибке. Если судья удовлетворит это заявление именно так как оно сформулировано "взыскать с осужденного - в пользу потерпевшего", то вышестоящий суд это отменит, вернет дело в этой части на новое рассмотрение. Это затянет для Вас время получения денег).

Взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с  возмещением потерпевшему расходов по выплате вознаграждения представителю в размере_____ рублей.

(Примечание: эта строка выглядит излишней. Какое дело потерпевшему до федерального бюджета? Это действительно так, потерпевшего это не касается. Но строка все же нужна, для напоминания судье, какой должна быть правильная формулировка решения в резолютивной части. Вы ведь заинтересованы, чтобы решение судьи не отменялось вышестоящими судами).

 

Приложения:

- договор об оказании юридической помощи. 

Url

- Квитанции об оплате.

 

Потерпевший_______________________

 

К материалам о потерпевших



Обратиться за консультацией
  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 17.03.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 4

    Добрый день! Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливается по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, и, видимо, будет приостанавливаться вплоть до истечения срока давности. Как вы считаете, есть ли у потерпевшего основания  обратиться к следователю по вопросу возмещения процессуальных издержек (расходов на представителя) на этапе не оконченного (не прекращённого) уголовного дела либо предсказуемый ответ следователя - решение об издержках будет принято одновременно с итоговым решением по уголовному делу?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 598
      • Комментариев: 1 484

      Сложный вопрос. Ни в 131, 132 УПК ни в Пленуме N 42 нет жесткой привязки - в том смысле, что требуется именно итоговое процессуальное решение. А с другой стороны - какой процессуальной нормой можно принудить следователя принять такое решение? Такой нормы нет.

      Получается, что в Вашем случае право предусмотренное в ч.3 42 УПК прямо нарушается. Право есть,  а реализовать его невозможно.

      Судебной практики - где удалось бы заставить возместить расходы потерпевшего до завершения дела мне не встречалось.

      (Некоторое отношение к Вашему вопросу (непрямое) имеет такая тема - как ошибка с взысканием процессуальных издержек см. по ссылке. Полагаю, там есть некоторые параллели с Вашим вопросом).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.