Расходы потерпевшего на представителя

Нормативная база

- ч.3 42 УПК  право потерпевшего на возмещение расходов на представителя

- ч.4 125.1 УПК  обжалование размеров компенсации юридических расходов потерпевшего

- п.34 Пленума № 17  потерпевшему возмещаются расходы на представителя

Относятся к процессуальным издержкам

- п.1.1 ч.2 131 УПК  расходы потерпевшего на оплату представителя – относятся к процесс. издержкам

- п.11 Пленума N 23  расходы на представителя – относятся к процессуальным издержкам

- п.2 Пленума № 42  издержки – также расходы иных лиц при их необходимости и оправданности

В приговоре

- п.3 ч.1 309 УПК  в приговоре приводится решение о распределении издержек

- п.29 Пленума № 55  решение по издержкам излагается в резолютивной части приговора

После вступления приговора в силу

- п.22 Пленума N 21  вопрос по издержкам может быть решен после вступления приговора в силу

- п.34 Пленума № 17 если суд забыл об издержках, то решается после вступления приговора в силу

СХЕМА ВОЗМЕЩЕНИЯ РАСХОДОВ (какой она должна быть)

Обоснованность

Обоснованность расходов потерпевшего на юридические услуги

Соразмерность

Соразмерность расходов потерпевшего на юридические услуги

СУДЕБНАЯ ОШИБКА № 1

Ошибка при взыскании издержек на оплату представителя потерпевшего (п.11 Пленума N 23)

СУДЕБНАЯ ОШИБКА № 2

Неучет мнения подсудимого при взыскании издержек (п.11 Пленума № 42)

Путаница: издержки, а не гражданский иск

Относится к процессуальным издержкам, а не к гражданскому иску (п.11 Пленума N 23)

Формулировки в заявлении

Формулировки просительной части в заявлении о возмещении расходов (на основе судебной практики)

ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении расходов (VIP-часть сайта)

Заявление потерпевшего о возмещении расходов на представителя

I

Начало: фактическая оплата юридических услуг

Сначала потерпевший платит своему представителю. Это его расходы, которые он имеет право возместить (ч.3 42 УПК), но это еще НЕ процессуальные издержки. Формулировка из Кассационного определения Второго кассационного суда от 01.12.2021 N 77-4113/2021) "В силу п.1.1 ч.2 131 УПК, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам. Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются:

- не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения;

-  а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов из средств федерального бюджета.

II

Далее: суд проверяет обоснованность и соразмерность

После того как вы подали заявление суд должен изучить документальные подтверждения фактически произведенных расходов потерпевшего. Тут нет жестких требований. Документальными подтверждениями могут быть как квитанция (от адвоката), так и расписка о получении денежных средств (от юриста без адвокатского статуса).

Как производится оценка суммы

Но суд не взыскивает эти суммы автоматически. Он должен оценить два фактора:

- соразмерность;

- и обоснованность расходов.

То есть, не получится так "оплатил представителю миллион - получил миллион".

ОБОСНОВАННОСТЬ

Обоснованность оценивается по фактическому объему произведенной работы. В заявлении подробно расписывайте:

- количество процессуальных действий, в которых присутствовал представитель потерпевшего (допросы, ознакомление с экспертизами, количество судебных заседаний);

- поданные ходатайства, заявления, жалобы.

СОРАЗМЕРНОСТЬ

Как суд оценивает соразмерность расходов на представителя. Прямых расценок нет, но есть два ориентира, на которые суды ориентируются:

а) по расценкам для оплаты так называемых "государственных" адвокатов. Об этом можно прочитать здесь: Суммы подлежащие оплате назначенному адвокату, порядок расчета и здесь: Положение о процессуальных издержках от 01.12.2012 N 1240.

б) также, как ориентир, позволяющий оценить соответствие среднему рыночному уровню расценок на подобные юридические услуги, могут использоваться расценки из "Рекомендаций о размере вознаграждения адвокатов" Адвокатской палаты. Такие рекомендации имеются в большинстве регионов РФ, и фактически единственным ориентиром, которым можно воспользоваться (никаких иных ориентиров для размера оплаты юриста не имеется). Найдите сайт местной Адвокатской палаты, в каждом регионе РФ такая палата только в единственном числе (ст.29 N 63-ФЗ).

Примечание: имейте в виду, что нет нормативного указания для судей -  использовать именно эти два вышеприведенных источника для оценки. На этот счет нет прямых нормативных предписаний - как оценивать соразмерность расходов. Они используются скорее неформально. То есть, в судебных решениях судьи на них не ссылаются (такое встречается, но очень редко). Но фактически судьи их учитывают, потому, в своих заявлениях ссылаться на эти источники - можно и даже нужно.

III

Взыскивается с бюджета

Затем суд взыскивает с федерального бюджета эти суммы в пользу потерпевшего. Вот эти суммы, взыскиваемые из бюджета - они уже являются процессуальными издержками. Как это выглядит в приговоре: "Возместить потерпевшему процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере "___ рублей" из средств федерального бюджета".

ОШИБКА в приговоре № 1: взыскание напрямую с осужденного

Если суд привел в приговоре формулировку "взыскать с осужденного в пользу потерпевшего расходы на вознаграждение представителя" - это будет ошибкой, в 100 % влекущей частичную отмену приговора.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ  (п.43 Обзора практики ВС N 2 (2021) Определение N 56-УД20-23-К9)

По приговору суда I-инстанции разрешены с осужденной в пользу потерпевшей взысканы ее расходы. Верховный суд отменил приговор в части взыскания с осужденной в пользу потерпевшей ее расходов и уголовное дело в этой части передала на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора. "Суд I-инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшей должны быть возмещены средства, затраченные на представителя. Между тем суд не принял во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела".

Подробнее об этом: см. ниже.

IV

Взыскание с осужденного

И только после этого (после взыскания с фед. бюджета) суд должен взыскать эти суммы с осужденного. Это делается сразу же, в том же приговоре "Взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшей, в сумме "___ рублей".

ОШИБКА в приговоре № 2: неучет мнения осужденного о сумме издержек

Но прежде чем принять решение  о взыскании издержек с осужденного суд должен:

а) предоставить ему возможность высказать свою позицию по суммам и по его материальному положению (п.11 Пленума № 42).

б) принять решение - освобождать/не освобождать его от уплаты издержек (ч.6 132 УПК).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ  (Определение Второго кассационного суда от 07.10.2021 N 77-3164/2021)

"Согласно правовой позиции, закрепленной п.11 Пленума № 42, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из протокола судебного заседания видно:

- что мнение подсудимого по данному вопросу судом вообще не выяснялось;

- как не выяснялось и его имущественное положение;

- а также наличие или отсутствие оснований для освобождения от процессуальных издержек.

Таким образом, осужденный был лишен возможности высказаться по заявлению потерпевшей о взыскании процессуальных издержек, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем было нарушено его право на защиту".

В этой части приговор отменен с передачей дела на новое рассмотрение.

До 2020 года ситуация была простой - потерпевший подавал заявление о возмещении его расходов, суд прямо в при говоре взыскивал их с осужденного. Это считалось правомерным.

С 2020 года вышестоящие суды вдруг начали отменять приговоры в части взыскания с осужденных в пользу потерпевшего, и уголовное дело в этой части передаваться на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора.

Почему?

Причина такого изменения судебной практики - в 2020 году вышел Пленум Верховного суда "О гражданском иске" в котором был пункт п.11 Пленума N 23. В нем четко указано, что расходы потерпевшего относятся к судебным издержкам, а не вопросам гражданского иска.

Расходы на представителя относятся к процессуальным издержкам

Нормативная база

- п.1.1 ч.2 131 УПК  расходы потерпевшего на оплату представителя – относятся к процесс. издержкам

- п.11 Пленума N 23  расходы на представителя – относятся к процессуальным издержкам

- п.2 Пленума № 42  издержки – также расходы иных лиц при их необходимости и оправданности

Ну и какая разница?

Разница в том, что суммы по гражданскому иску взыскиваются напрямую с осужденного - в пользу потерпевшего. А процессуальные издержки: взыскиваются с бюджета в пользу потерпевшего - затем взыскиваются с осужденного в пользу бюджета. Вот такая цепочка.

Примечание: если не хотите забивать себе голову нормативными хитросплетениями - просто используйте формулировки, приведенные в нашем образце заявления. Оно составлено в соответствии с судебной практикой и содержит правильные формулировки. Скачать образец можно в профессиональной части сайта: Заявление потерпевшего о возмещении расходов на представителя (VIP-часть сайта).

Почему в заявлении желательны точные специальные формулировки?

Если же Вы хотите понять, почему используются именно такие фразы - то вот подробное объяснение.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 1 (Определение Второго кассационного суда от 01.12.2021 N 77-4113/2021)

"В силу п.1.1 ч.2 131 УПК, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов из средств федерального бюджета.

Исходя из положений ч.1 131 УПК, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п.1.1 ч.2 131 УПК.

Соответственно, предусмотренный ч.1 132 УПК вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного либо о возмещении их за счет средств федерального бюджета, может быть разрешен судом лишь после возникновения указанных издержек.

Между тем, принимая решение о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона не соблюдены. Судом первой инстанции не учтено, что расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю:

- подлежали выплате из федерального бюджета,

- и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч.6 132 УПК оснований для полного или частичного освобождения от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с осужденного. Взыскание же процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям уголовно-процессуального закона".

Комментарий: здесь мы видим очень хорошее разъяснение, логическую цепочку. Правильная цепочка: из бюджета - потерпевшему, с осужденного - в бюджет. Но в этой иллюстрации нет ответа на важный вопрос: здесь Верховный суд указал, в чем ошибка суда I-инстанции, но не указал - а как будет правильно? Какое решение нужно принимать по расходам потерпевшего? Поэтому приведем еще иллюстрацию, в которой есть ответ на этот вопрос.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 2 (Определение Второго апелляционного суда от 20.07.2021 N 55-402/2021)

"Исходя из правой взаимосвязи положений ч.3 42 УПК и п.1.1 ч.2 131 УПК, и в соответствии с п.11 Пленума N 23 , потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, которые не относятся к предмету гражданского иска, а являются процессуальными издержками и возмещаются в порядке, установленном 131 УПК.

По смыслу закона и в силу п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек N 1240, расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и возмещаются за счет средств предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели.

Таким образом, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения представителю, подлежат возмещению судом за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона. В связи с чем решение о взыскании процессуальных издержек в пользу потерпевшей напрямую с осужденного подлежит отмене с вынесением нового решения о возмещении потерпевшей процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и взыскания их в пользу федерального бюджета с осужденного.

Приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в пользу потерпевшей отменить.

Возместить потерпевшей процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере "___ рублей" из средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшей, в сумме "___ рублей".

Комментарий: здесь мы видим правильные формулировки, которые должны быть в приговоре в случае взыскания расходов потерпевшего.