Всё об уголовных делах

Допрос свидетеля обвинения

Перейти к материалам о показаниях свидетелей

Невозможность допроса свидетеля обвинения

Url

- хотя у подсудимого есть право на допрос свидетелей (п.4 Пленума № 55), но у стороны обвинения есть схема, позволяющая обойти это требование.

- иногда сторона обвинения опасается, что свидетель, давший показания против подсудимого при допросе на суде "дрогнет" и начнет путаться, метаться и даже признается что его принудили к даче показаний. Если есть такая угроза, сторона обвинения может вообще убрать у стороны защиты возможность задать свидетелю неудобные вопросы. Эта схема применяется только в отношении свидетелей у которых есть возможность прикрыться свидетельским иммунитетом.

- заключается она в том, что допрос свидетеля мастерски подменяется оглашением его показаний, в результате сторона защиты лишается возможности задать свидетелю свои вопросы.

Схема, убирающая свидетеля обвинения из под удара

а) на стадии следствия свидетель дает показания против обвиняемого. Сторона защиты повлиять на это не может. Возникает вопрос: а может потребовать проведения очной ставки и усовестить лгущего свидетеля ? Ведь лгать прямо в присутствии обвиняемого морально нелегко.

Url

- при этом мы знаем, что следователю очень затруднительно отказать в таком требовании (ч.2 159 УПК).

- но к сожалению, это не поможет по очень простой причине: такой свидетель находится под полным контролем следователя (фактически перед ним стоит вопрос "я или он", то есть он дает обвинительные показания в обмен на освобождение от ответственности или ее смягчение).

- поэтому стороне защиты остается надеяться на то, что у нее будет возможность допросить свидетеля в судебном заседании, где он находится не под прессом следователя. Там можно будет задать вопросы, которые заставят свидетеля признаться в ложности показаний.

б) и вот наступает судебная стадия, свидетеля вызывают к трибуне для дачи показаний. И он вдруг заявляет, что отказывается давать какие-либо показания, воспользовавшись ст.51 Конституции.

Url

- обычный свидетель не может отказаться давать показания (это прямо запрещено в п.2 ч.6 56 УПК).

Url

- но если показания свидетеля затрагивают его самого, то он имеет право отказаться от дачи показаний (п.1 ч.4 56 УПК).

- защитник растерянно переглядывается с подсудимым (они то очень рассчитывали на этот допрос, заранее готовились к нему). А что они могут поделать ? Нет никакого механизма, который может принудить к даче показаний лица обладающего свидетельским иммунитетом.

Url

в) довольный прокурор заявляет ходатайство об оглашении показаний этого свидетеля. Для этого есть удобный и безотказный механизм ч.4 281 УПК позволяющий огласить показания. И тут сторона защиты ничего поделать не может, разумеется она возражает против оглашения, но никакой силы эти возражения не имеют.

г) после оглашения протокола допроса свидетеля, прокурор задает ему один-единственный вопрос "Вы подтверждаете оглашенные показания ?" Свидетель произносит ровно одно слово "Подтверждаю".

д) затем право допросить переходит стороне защиты, свидетель опять отказывается от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции.

Вот собственно и все:

- ведь тут какая штука: фактически допроса и не было. Было оглашение показаний, а не допрос.

Url

- эта схема не нарушает принципа состязательности (15 УПК), ведь допроса не было, сторона обвинения свидетеля не допрашивала, потому и у стороны защиты нет права на допрос.

Url

- принцип равноправия сторон (244 УПК) также не нарушен, обе стороны имели равные права участвовать в исследовании данного доказательства.

Url

- судом полностью соблюден принцип непосредственности исследования доказательств (ч.1 240 УПК) и он имеет право ссылаться на показания свидетеля в обоснование приговора (п.4 Пленума № 55). 

 

Перейти к материалам о показаниях свидетелей



Обратиться за консультацией
  1. <
    Виталий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В судебном заседании был допрошен свидетель обвинения:

    а) далее суд предоставил право задавать вопросы - прокурору.

    б) затем вопросы свидетелю задает адвокат.

    в) но подсудимому суд не предоставил возможности задать этому свидетелю вопросы, а сразу же перешел к допросам других свидетелей.

    Является это нарушением прав подсудимого и может ли это помочь при обжаловании приговора ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 380
      • Комментариев: 970

      Требуются доказательства того, что суд препятствовал

      - подсудимый имеет право на допрос свидетелей (п.4 Пленума № 55).

      - нарушение этого права может выразится в препятствовании судом обвиняемому задать вопрос свидетелю.

      - в Вашем случае, нет признаков реального препятствования (отказ или игнорирование требований подсудимого задать вопрос свидетелю).

      - все нарушение суда выразилось в процессуальной мелочи: суд не отразил в протоколе фразу "у подсудимого вопросов к свидетелю не имеется" (это доказывало бы - что суд предоставлял возможность задать вопрос).

      - это не относится к существенным нарушениям, так как в протоколе нет никаких сведений о попытках задать вопрос и об отказе в этом.

      - также, с точки зрения суда - подсудимому ничто не препятствовало заявить требование в любой иной момент процесса (согласно ч.1 120 УПК  ходатайства могут заявляться в любой момент).

      для апелляции: этот довод мог бы помочь в вызове свидетеля на апелляционное заседание (позволило бы пересилить норму ч.5 389.13 УПК оставляющую вызов свидетелей на усмотрение суда).

      для кассации: этот довод слишком слаб для преодоления барьера первичного изучения.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив