Всё об уголовных делах

Вручение обвинительного заключения

Перейти на Карту уголовного дела

Вручение копии обвинительного заключения

Нормативная база

- ч.2 222 УПК  вручение копии обвинительного заключения обвиняемому

- ч.3 226 УПК  вручение копии обвинительного акта обвиняемому

- п.2 ч.1 228 УПК  проверка при поступлении в суд, вручено ли заключение

- ч.2 265 УПК  выяснение в начале заседания, вручено ли обвинительное

- ч.2 265 УПК  судебное разбирательство - не ранее 7 суток с даты вручения

- п.15 Пленума № 28  проверка судом вручения копии обвинительного

Последствия невручения

- п.2 ч.1 237 УПК  возврат дела прокурору, если не была вручена копия обвинительного заключения 

Проверка вручения обвинительного

Проверка вручения обвинительного заключения: три фильтра

Кто может вручать обвинительное

Кто вправе вручать копию обвинительного заключения - кроме прокурора ?

Копии обвинительного для защитника и потерпевшего

Копия обвинительного заключения для защитника и потерпевшего - по ходатайству (ч.2 222 УПК)

Нарушение порядка вручения: последствия и в чем выгода

Нарушения при вручении обвинительного: когда признаются существенными и их последствия

 

Последняя встреча со следователем

- итак, после завершения расследования дела, наступает последний момент, когда обвиняемый встречается со следователем - это момент ознакомление с материалами дела.

Url

- подписав протокол ознакомления с материалами уголовного дела, Вы больше следователя не увидите.

Но обвинительного заключения - еще нет

- а где же итоговый документ, в котором излагается событие преступление, перечисляются все доказательства - обвинительное заключение (фактически - обвинительное заключение это предтеча приговора, его прообраз) ?

Url

- но следователь его нам пока не вручит, это произойдет позже. И вручить его должен не следователь, а прокурор.

- после завершения расследования дела оно попадает к прокурору. Что делает прокурор далее - можно прочитать здесь: Проверка дела прокурором после расследования дела.

- одно из важнейших действий прокурора на этом этапе: вручение обвиняемому копии обвинительного заключения.

 

Проверка вручения обвинительного заключения

Отношение судов в этой обязанности, можно сказать трепетное. Они очень боятся это нарушение пропустить. Почему боятся ?

а) судебная практика трактует невручение копии обвинительного заключения - как нарушение, и именно нарушение, относящее  к категории существенных нарушений (способных повлечь изменение или отмену приговора). Притом, в отличие от других нарушений - это нарушение трактуется однозначно, то есть - оно безусловно признается существенным.

б) последствие этого нарушения может быть только одно - возврат дела прокурору. И что катастрофично (для судьи, пропустившего такое нарушение) - этот возврат может быть произведен из любой судебной стадии (апелляции, кассации). Производится именно возврат прокурору (а не в суд первой инстанции), потому что только прокурор наделен полномочиями по вручению обвинительного заключения. То есть, эта ошибка является неустранимой в судебной стадии - потому уголовное дело "откатывается" вниз в досудебную стадию. Для судьи который упустил этот факт - это означает дисциплинарное взыскание (по его вине судебной  системе придется делать массу работы заново).

Потому факт вручения обвинительного заключения - судья проверяет очень тщательно.

Три фильтра: проверка вручения обвинительного заключения

I. Проверка прокурором

Прокурор не отправит дело в суд - не вручив обвинительное заключение

Url

- прокурор, перед отправкой дела в суд - проверяет, нет ли в нем таких недочетов, которые могли бы привести к возврату дела из суда.

- такой возврат для прокурора болезнен (считается браком в работе и плохо отражается на отчетности).

Url

- а невручение обвинительного заключения - это одно из основания такого возврата дела (п.2 ч.1 237 УПК).

- потому прокурор такой грубой и очевидной ошибки - не допускает.

II. Проверка при поступлении дела в суд

Судья сразу же проверяет - вручено ли обвинительное

Url

- немедленно после поступления дела в суд - судья проверяет, есть ли в деле расписка о получении обвиняемым обвинительного заключения (п.2 ч.1 228 УПК)

- если копия обвинительного не вручена (обычно это не просто невручение как таковое, а скорее недочеты при вручении) - то судья не сразу возвращает дело (не все так просто). Возврат происходит через процедуру предварительного слушания.

Url

То есть, сначала судье нужно назначить предварительное слушание (п.2 ч.2 229 УПК). В его ходе разобраться, дать прокурору возможность оправдаться, попробовать доказать что нарушения нет.

Url

И только потом судья возвращает дело прокурору (п.2 ч.1 236 УПК).

III. Проверка в судебном заседании

Проверка даты вручения обвинительного - в начале судебного заседания

Url

- последняя проверка производится в момент установления личности подсудимого (ч.2 265 УПК).

Url

а) судья спрашивает "Было ли вручено обвинительное заключение ?" (ч.2 265 УПК). Если ответ отрицательный - начинается выяснение.

Url

б) также судья спрашивает "когда именно было вручено ?" (ч.2 265 УПК). Обычно подсудимый не может вспомнить эту дату и судья спрашивает было ли вручено в дату, указанную в расписке. То есть, соответствует ли реальности дата вручения, указанная в расписке.

Url

Дата выясняется для того, чтобы не был нарушен 7-днейный срок, ранее которого нельзя приступать к судебному процессу (ч.2 265 УПК).

 

Кроме прокурора - кто может вручать обвинительное ?

- иногда приходится сталкиваться с тем, что вместо звонка из прокуратуры (о том что надо прийти получать копию обвинительного) - звонит следователь и вызывает к себе для вручения обвинительного. Хотя, по букве закона - это не его обязанность. Возникает вопрос: это правомерно ? Есть ли в этом какие-то нарушения, которые можно было бы использовать в защите ?

- формально: только прокурор вручает копию заключения, норма ч.2 222 УПК регламентирующая эту процедуру упоминает только прокурора. Или в случае нахождения в следственном изоляторе, возможно перепоручение этой обязанности администрации СИЗО.

Следователь может вручать обвинительное: нарушением это не признается

- ни одна норма не упоминает о возможности исполнения этой обязанности - следователем. Но, хоть и процессуальными нормами не предусмотрено, но как нарушение не трактуется.

- в практике неоднократно предпринимались попытки пожаловаться на это, но суды никогда не признавали это нарушением.

Почему у судов такая позиция ? Дело в том, что вручении обвинительного - это чисто техническая процедура. Она не предусматривает абсолютно никаких действий обвиняемого (никаких ходатайств, заявлений). Только расписаться в получении и все. Потому суды считают неважным, кто именно вручает.

 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА (подтверждающая, что следователь вправе вручать вместо прокурора)

- Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2019 N 203-АПУ19-12. "Ссылка осужденных на то, что копия обвинительного заключения им была вручена не прокурором, а следователем, участвовавшим в расследовании уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона не является".

- Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 56-АПУ17-25СП. "Вручение копии обвинительного заключения следователем, а не прокурором, не является нарушением закона, влекущим последствия, предусмотренные п.2 ч.1 237 УПК, поскольку не нарушает право обвиняемой на получение указанной копии, предусмотренное п.2 ч.4 47 УПК".

- Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2012 N 11-О12-48СП. "что же касается довода о том, что обвинительное заключение было ему вручено не прокурором, а следователем, то он не основан на законе, поскольку ч.3 226 УПК предусматривает только обязанность вручить обвиняемому копию обвинительного заключения, но не возлагает исполнение этой обязанности именно на прокурора".

 

Вручение копии обвинительного - защитнику и потерпевшему

- на получение копии обвинительного заключения имеют право три участника процесса: обвиняемый, защитник и потерпевший.

Требуется заявить ходатайство

- но если обвиняемому обвинительное заключение вручается обязательно (и факт вручения очень тщательно проверяется), то два оставшихся участника получают его не автоматически.

Url

- чтобы получить копию обвинительного - и защитнику и потерпевшему требуется заявить ходатайство об этом.

Как заявить ходатайство

а) либо путем подачи отдельного документа - но при этом обязательно нужно зафиксировать факт подачи ходатайства (путем подачи через канцелярию либо следователь должен расписаться в Вашем экземпляре).

Url

б) либо путем письменной фразы в протоколе ознакомления с уголовным делом (ч.5 217 УПК и ч.1 218 УПК).

Url

- стоит учитывать, что если защитник в обязательном порядке участвует в ознакомлении с делом, то потерпевшего знакомят с делом не всегда (такой обязанности у следователя нет, для этого также нужно специальное ходатайство согласно ч.1 216 УПК). То есть, потерпевшему стоит озаботится этим заранее.

Существенное нарушение

Url

- если следователь (или прокурор) упустят такое ходатайство из вида - это влечет возврат дела из суда обратно прокурору (п.2 ч.1 237 УПК).

Хитрость следователя

- приходилось встречаться с таким хитрым "финтом" следователя. Не желая вручать защитнику копию обвинительного заключения (скорее из вредности, чем из каких-то разумных целей) он может вынести постановление об удовлетворении ходатайства о вручении копии обвинительного - а само его не вручить.

- мы, исходим из принципа - "не бодаться с ветряными мельницами" и обычно не подаем непрактичных жалоб. Как говорится  "плюнем и работаем дальше". То есть, берем обвинительное у подзащитного (его- то обойти нельзя, ему вручать обвинительное следователю приходится).

- но вообще: если есть практический смысл - то можно по этому основанию легко вернуть дело обратно прокурору. Вот пример:

- Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 10-3364/2019. "суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушено право адвоката предусмотренное ч.2 222 УПК. Защитник заявил ходатайство о вручении ему копии обвинительного заключения, однако ему данная копия вручена не была. Уведомление защитника об удовлетворении его ходатайства о вручении ему копии обвинительного заключения не свидетельствует о вручении ему копии данного документа".

 

Нарушение порядка вручения обвинительного: последствия и где выгода для защиты ?

Когда суд признает нарушением:

I). Невручение заключения или неполное вручение

- простое невручение обвинительного в практике не бывает: слишком тщательно это проверятся (см. Проверка вручения обвинительного заключения: три фильтра).

Вручение обвинительного заключения не в полном объеме

- "прицепиться" можно к неполному вручению обвинительного заключения. Это может быть, когда оно большое по объему. Пример из практики:

- Апелляционное постановление Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 10-13094/2018. "обвинительное заключение в уголовном деле содержится в 39 томах, тогда как обвиняемым вручена копия, состоящая из двух листов обвинительного заключения. Это свидетельствует о невручении обвиняемым надлежаще оформленной копии обвинительного заключения, что нарушает их право на защиту".

II). Нарушение порядка вручения

Порядок вручения - был ли он соблюден, обычно судью не интересует. Общий подход судов к этому вопросу таков: главное - это факт вручения обвинительного заключения (и дата вручения). Если факт вручения не вызывает сомнений - то суд не особенно волнует каким образом оно было вручено. То есть, жалобы на нарушения порядка вручения - почти никогда не работают. Суды не считают это важным. Важно - что обвинительное на руках у подсудимого, а как оно там оказалось - вопрос второстепенный.

крайне редко, но все же в судебной практике можно встретить исключение из вышеуказанного общего подхода. Суд может признать существенным нарушение порядка вручения обвинительного (несмотря на тот факт, что оно подсудимым получено и у него на руках). Пример из практики:

- Постановление Президиума Ростовского областного суда от 19.05.2016 N 44у-116/2016. Суть дела: из расписки подсудимого следует, что обвинительное вручено ему в прокуратуре. Однако выяснилось, что подсудимый в этот день был  отконвоирован в другой район и физически не мог находится в этот день в прокуратуре. В результате кассационная инстанция - сочла это существенным нарушением и вернула дело вниз.

Повторюсь - приведенный пример является большой редкостью. Но все же,  сослаться на такое нарушение - можно попробовать, небольшой шанс есть.

Последствия и где выгода для защиты ?

- следует понимать, что этот вид нарушений, будучи выявлен может привести только к одному варианту - возврату дела обратно прокурору (п.2 ч.1 237 УПК). Никакой иной вариант не предусмотрен.

- что это означает: если мы находим такое нарушение на стадии апелляции, кассации - то мы не можем рассчитывать на то что приговор будет смягчен (на основании этого нарушения).

- поэтому мы должны понимать: нужно ли нам это, будет ли выгода от того что дело вернется вниз ? Не всегда это так.

Возврат дела имеет смысл - когда "нечего терять", то есть приговор суровый и его ужесточение маловероятно. Если же приговор относительно мягкий, то стоит взвесить - не приведет ли новое рассмотрение дела к ухудшению положения. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Цель возврата дела прокурору: обвиняемый должен четко усматривать выгоду.

 

Вернуться на Карту уголовного дела



Обратиться за консультацией

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив