Нормативная база

- ч.2 222 УПК  вручение копии обвинительного заключения обвиняемому

- ч.3 226 УПК  вручение копии обвинительного акта обвиняемому

- п.2 ч.1 228 УПК  проверка при поступлении в суд, вручено ли заключение

- ч.2 265 УПК  выяснение в начале заседания, вручено ли обвинительное

- ч.2 265 УПК  судебное разбирательство - не ранее 7 суток с даты вручения

- п.15 Пленума № 28  проверка судом вручения копии обвинительного

Последствия невручения

- п.2 ч.1 237 УПК  возврат дела прокурору, если не была вручена копия обвинительного заключения 

Вручение копии обвинительного заключения

Вручение обвинительного заключения: все аспекты, полезные для защиты

Проверка вручения обвинительного

Проверка вручения обвинительного заключения: три фильтра

Кто может вручать обвинительное

Кто вправе вручать копию обвинительного заключения - кроме прокурора?

Судья не вправе вручать копию обвинительного заключения

Копии обвинительного для защитника и потерпевшего

Копия обвинительного заключения для защитника и потерпевшего - по ходатайству (ч.2 222 УПК)

Нарушение порядка вручения: последствия и в чем выгода

Нарушения при вручении обвинительного: когда признаются существенными и их последствия

МЕТОДИЧКА (VIP-часть сайта)

Проверка срока вручения обвинительного, ошибка в протоколе заседания

I. Проверка прокурором

Прокурор не отправит дело в суд - не вручив обвинительное заключение

- прокурор, перед отправкой дела в суд - проверяет, нет ли в нем таких недочетов, которые могли бы привести к возврату дела из суда.

- такой возврат для прокурора болезнен (считается браком в работе и плохо отражается на отчетности).

- а невручение обвинительного заключения - это одно из основания такого возврата дела (п.2 ч.1 237 УПК).

- потому прокурор такой грубой и очевидной ошибки - не допускает.

II. Проверка при поступлении дела в суд

Судья сразу же проверяет - вручено ли обвинительное

- немедленно после поступления дела в суд - судья проверяет, есть ли в деле расписка о получении обвиняемым обвинительного заключения (п.2 ч.1 228 УПК)

- если копия обвинительного не вручена (обычно это не просто невручение как таковое, а скорее недочеты при вручении) - то судья не сразу возвращает дело (не все так просто). Возврат происходит через процедуру предварительного слушания.

То есть, сначала судье нужно назначить предварительное слушание (п.2 ч.2 229 УПК). В его ходе разобраться, дать прокурору возможность оправдаться, попробовать доказать что нарушения нет.

И только потом судья возвращает дело прокурору (п.2 ч.1 236 УПК).

III. Проверка в судебном заседании

Проверка даты вручения обвинительного - в начале судебного заседания

- последняя проверка производится в момент установления личности подсудимого (ч.2 265 УПК).

а) судья спрашивает "Было ли вручено обвинительное заключение?" (ч.2 265 УПК). Если ответ отрицательный - начинается выяснение.

б) также судья спрашивает "когда именно было вручено?" (ч.2 265 УПК). Обычно подсудимый не может вспомнить эту дату и судья спрашивает было ли вручено в дату, указанную в расписке. То есть, соответствует ли реальности дата вручения, указанная в расписке.

Дата выясняется для того, чтобы не был нарушен 7-днейный срок, ранее которого нельзя приступать к судебному процессу (ч.2 265 УПК).

СОВЕТ (для защитников)

Уже в последующем, после вынесения приговора, Вы можете найти эту ошибку в ходе проверки протокола судебного заседания (см. Проверка срока вручения обвинительного, ошибка в протоколе заседания (VIP-часть сайта).

Формально: только прокурор вручает копию заключения, норма ч.2 222 УПК регламентирующая эту процедуру упоминает только прокурора. Или в случае нахождения в следственном изоляторе, возможно перепоручение этой обязанности администрации СИЗО.

Следователь может вручать обвинительное: нарушением это не признается

- ни одна норма не упоминает о возможности исполнения этой обязанности - следователем. Но, хоть и процессуальными нормами не предусмотрено, но как нарушение не трактуется.

- в практике неоднократно предпринимались попытки пожаловаться на это, но суды никогда не признавали это нарушением.

Почему у судов такая позиция? Дело в том, что вручении обвинительного - это чисто техническая процедура. Она не предусматривает абсолютно никаких действий обвиняемого (никаких ходатайств, заявлений). Только расписаться в получении и все. Потому суды считают неважным, кто именно вручает.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА (подтверждающая, что следователь вправе вручать вместо прокурора)

- Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2019 N 203-АПУ19-12. "Ссылка осужденных на то, что копия обвинительного заключения им была вручена не прокурором, а следователем, участвовавшим в расследовании уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона не является".

- Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 56-АПУ17-25СП. "Вручение копии обвинительного заключения следователем, а не прокурором, не является нарушением закона, влекущим последствия, предусмотренные п.2 ч.1 237 УПК, поскольку не нарушает право обвиняемой на получение указанной копии, предусмотренное п.2 ч.4 47 УПК".

- Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2012 N 11-О12-48СП. "что же касается довода о том, что обвинительное заключение было ему вручено не прокурором, а следователем, то он не основан на законе, поскольку ч.3 226 УПК предусматривает только обязанность вручить обвиняемому копию обвинительного заключения, но не возлагает исполнение этой обязанности именно на прокурора".

Судья НЕ может вручать обвинительное заключение

А может обвинительное вручить судья? Нет, это невозможно. Официальная позиция по этому вопросу содержится здесь:

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 475.

«Статья 237 УПК не только не содержит каких-либо положений, предоставляющих суду полномочия, связанные с предъявлением, поддержанием и доказыванием обвинения, но, напротив, прямо обязывает его возвратить уголовное дело прокурору в случае невручения обвиняемому копии обвинительного заключения ….» То есть – судья не имеет право вручать копию обвинительного, а должен вернуть дело прокурору для этого вручения.

Примечание: а вот в отношении защитника, все не так строго (то же Определение N 475).

«… закон не относит к числу нарушений уголовно-процессуального закона, не могущих быть устраненными судом и влекущими возвращение уголовного дела прокурору, невручение копии обвинительного заключения защитнику. Вручение защитнику копии обвинительного заключения судьей, при том, что подсудимому такая копия была вручена в установленном законом порядке, не может рассматриваться иначе как создание необходимых условий для надлежащего проведения судебного разбирательства». То есть – в отличие от подсудимого, невручение обвинительного защитнику, не трактуется как большое нарушение, и защитнику судья может вручить обвинительное.

На получение копии обвинительного заключения имеют право три участника процесса: обвиняемый, защитник и потерпевший.

Требуется заявить ходатайство

- но если обвиняемому обвинительное заключение вручается обязательно (и факт вручения очень тщательно проверяется), то два оставшихся участника получают его не автоматически.

- чтобы получить копию обвинительного - и защитнику и потерпевшему требуется заявить ходатайство об этом (ч.2 222 УПК).

Как заявить ходатайство

а) либо путем подачи отдельного документа - но при этом обязательно нужно зафиксировать факт подачи ходатайства (путем подачи через канцелярию либо следователь должен расписаться в Вашем экземпляре).

б) либо путем письменной фразы в протоколе ознакомления с уголовным делом (ч.5 217 УПК и ч.1 218 УПК).

- стоит учитывать, что если защитник в обязательном порядке участвует в ознакомлении с делом, то потерпевшего знакомят с делом не всегда (такой обязанности у следователя нет, для этого также нужно специальное ходатайство согласно ч.1 216 УПК). То есть, потерпевшему стоит озаботиться этим заранее.

Хитрость следователя

Приходилось встречаться с таким хитрым "финтом" следователя. Не желая вручать защитнику копию обвинительного заключения (скорее из вредности, чем из каких-то разумных целей) он может вынести постановление об удовлетворении ходатайства о вручении копии обвинительного - а само его не вручить.

- мы, исходим из принципа - "не бодаться с ветряными мельницами" и обычно не подаем непрактичных жалоб. Как говорится "плюнем и работаем дальше". То есть, берем обвинительное у подзащитного (его - то обойти нельзя, ему вручать обвинительное следователю приходится).

- но вообще: если есть желание - то можно по этому основанию попробовать вернуть дело обратно прокурору.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Постановление Московского городского суда N 10-3364/2019)

"суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушено право адвоката предусмотренное ч.2 222 УПК. Защитник заявил ходатайство о вручении ему копии обвинительного заключения, однако ему данная копия вручена не была. Уведомление защитника об удовлетворении его ходатайства о вручении ему копии обвинительного заключения не свидетельствует о вручении ему копии данного документа".

Не забываем, что возврат прокурору должен иметь для нас практический смысл (см. Цель возврата дела прокурору: обвиняемый должен четко усматривать выгоду).

Когда суд признает нарушением:

I). Невручение заключения или неполное вручение

Простое невручение обвинительного в практике не бывает: слишком тщательно это проверятся (см. Проверка вручения обвинительного заключения: три фильтра).

Вручение обвинительного заключения не в полном объеме

- "прицепиться" можно к неполному вручению обвинительного заключения. Это может быть, когда оно большое по объему.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Постановление Московского городского суда N 10-13094/2018)

"обвинительное заключение в уголовном деле содержится в 39 томах, тогда как обвиняемым вручена копия, состоящая из двух листов обвинительного заключения. Это свидетельствует о невручении обвиняемым надлежаще оформленной копии обвинительного заключения, что нарушает их право на защиту".

II). Нарушение порядка вручения

Порядок вручения - был ли он соблюден, обычно судью не интересует. Общий подход судов к этому вопросу таков: главное - это факт вручения обвинительного заключения (и дата вручения). Если факт вручения не вызывает сомнений - то суд не особенно волнует каким образом оно было вручено. То есть, жалобы на нарушения порядка вручения - почти никогда не работают. Суды не считают это важным. Важно - что обвинительное на руках у подсудимого, а как оно там оказалось - вопрос второстепенный.

крайне редко, но все же в судебной практике можно встретить исключение из вышеуказанного общего подхода. Суд может признать существенным нарушение порядка вручения обвинительного (несмотря на тот факт, что оно подсудимым получено и у него на руках). Пример из практики:

- Постановление Президиума Ростовского областного суда от 19.05.2016 N 44у-116/2016. Суть дела: из расписки подсудимого следует, что обвинительное вручено ему в прокуратуре. Однако выяснилось, что подсудимый в этот день был  отконвоирован в другой район и физически не мог находится в этот день в прокуратуре. В результате кассационная инстанция - сочла это существенным нарушением и вернула дело вниз.

Повторюсь - приведенный пример является большой редкостью. Но все же,  сослаться на такое нарушение - можно попробовать, небольшой шанс есть.

Последствия и где выгода для защиты?

- следует понимать, что этот вид нарушений, будучи выявлен, может привести только к одному варианту - возврату дела обратно прокурору (п.2 ч.1 237 УПК). Никакой иной вариант не предусмотрен.

- что это означает: если мы находим такое нарушение на стадии апелляции, кассации - то мы не можем рассчитывать на то что приговор будет смягчен (на основании этого нарушения).

- поэтому мы должны понимать: нужно ли нам это, будет ли выгода от того что дело вернется вниз? Не всегда это так.

Возврат дела имеет смысл - когда "нечего терять", то есть приговор суровый и его ужесточение маловероятно. Если же приговор относительно мягкий, то стоит взвесить - не приведет ли новое рассмотрение дела к ухудшению положения. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Цель возврата дела прокурору: обвиняемый должен четко усматривать выгоду.