Статья 303 УК

К главе 31 Уголовного кодекса

Url

Статья 303 УК. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности

Url

1) Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем;

- а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем;

Url

- а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,

наказывается:

1

штрафом

100.000 - 300.000

2

обязательными работами

до 480 часов

3

исправительными работами

до 2 лет

4

арестом

до 4 мес.

 

Url

2) Фальсификация доказательств по уголовному делу:

- лицом, производящим дознание,

- следователем,

- прокурором,

- защитником,

наказывается:

1

ограничением свободы

до 3 лет

2

принудительными работами

+ с лишением права до 3 лет (или без)

до 3 лет

3

лишением свободы

+ с лишением права до 3 лет (или без)

до 5 лет

 

3) Фальсификация доказательств:

- по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении;

Url

- а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия,

наказывается:

лишением свободы

+ с лишением права до 3 лет (или без)

до 7 лет

 

Url

4) Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации,

наказывается:

1

штрафом

до 300.000

2

лишением права

до 5 лет

3

лишением свободы

до 4 лет

 

К Пленуму о преступлениях против правосудия


Обратиться за консультацией
Вернуться

Рекомендуем посмотреть:

  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 12.01.2026
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 31

    Ситуация: следователь внес подписи в протокол следственного действия задним числом, уже после выполнения требований ст.217. Защита обнаружила фальсификацию уже после вынесения приговора с реальным лишением свободы. В апелляционной жалобе была описана фальсификация подписей. Но суд апелляции не "обратил" на это внимание. Дело вернулось к прокурору по другим основаниям, а затем снова ушло в первую инстанцию. 

    Вопрос: На каком этапе, куда и каким образом лучше заявлять о факте фальсификации (в ск?), и стоит ли назначать почерковедческую экспертизу ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 53
      • Комментариев: 216
      Подается заявление о преступлении, проводится проверка. Назнают экспертизу, а вернее исследование на стадии проверки - они сами.
  2. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 4.09.2023
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 3

    Образует ли состав ч.1 303 УК, когда при освидетельствовании на состояние опьянения в медицинском учреждении по административному делу освидетельсвуемое лицо (т.е лицо привлекаемое к админиистративной отвественности) в емкость для отбора проб вместо мочи налило воду?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Процессуальные решения, которые будут приняты в конкретных случаях - предугадать невозможно. Могут быть самые причудливые решения. Но по Вашей ситуации, скорее всего дело возбуждать не будут. Уж слишком нелепа попытка "фальсификации". Попытка заранее обреченная на провал, воду с мочой никакой мед. специалист ни при каких условиях перепутать не мог. Значит и не фальсификация это, а "шутка" скорее. Либо, очень вероятно, что такие действия расценят как попытку уклониться от освидетельствования.

  3. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 11.05.2023
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 3

    Экспертиза назначена,ознакомились с Постановлением и заключением после получения результатов.Ходотайство подано с дополнительными вопросами(подкинули),формулировка-не имеют отношения к делу. Вопросы стояли об отпечатка пальцев или рук на свертке. 

    Можно заявлять в суде на новую экспертизу?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538
      Заявлять можно, даже на апелляции можно. Только суд не обязан ее назначать.
  4. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    При осмотре места происшествия был составлен протокол, подписи в котором от моего имени были сфальсифицированы. Скажите, сам факт фальсификации моих подписей в этом протоколе влечёт его признание недопустимым доказательством ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Фальсификация подписи - влечет недопустимость доказательства

      - по общему правилу (ч.7 166 УПК) протокол должен быть подписан всеми участвующими лицами.

      - если Ваши подписи сфальсифицированы, и это удастся доказать - то это грубейшее процессуальное нарушение, которое влечет признание его недопустимым доказательством (75 УПК). Да и к тому же это может повлечь привлечение к уголовной ответственности (ч.2 303 УК).

      При осмотре должны быть понятые, либо тех.средства

      - обращаю Ваше внимание: что осмотр места происшествия относится к тем процессуальным действиям, в ходе которых должны либо участвовать понятые / либо применяться технические средства (этого требует норма ч.1.1 170 УПК). Проверьте протокол, в нем должна быть одна из трех вещей:

      а) подписи понятых.

      б) либо запись о применении технических средств: фото, видеозаписи (согласно ч.3 180 УПК) с их описанием (марка, модель тех.средства)

      в) либо запись о невозможности применения тех.средств (ч.1.1 170 УПК).

      - если хотя бы одно из вышеуказанного отсутствует, это также основание для признания протокола недопустимым доказательством.

  5. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В деле имеется рапорт следователя о том, что он посредством телефонного разговора в указанную дату и точное время уведомил лицо в ношении которого возбуждено уголовное дело о необходимости прибыть и ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы. На самом деле следователь этого не делал и рапорт является фантазией следователя, что подтверждается распечаткой телефонных звонков оператора сотовой компании. Суд это обстоятельство не принял во внимание. Могут ли действия следователя являться преступлением (халатность, превышение должностных полномочий, фальсификация) и повлиять на пересмотр дела в кассации ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      О, знакомый фокус.

      Для довода не годится

      - если сослаться в жалобе на такое обстоятельство, то суд рассуждает таким образом: нарушение п.1 ч.1 198 УПК легко могло быть устранено самим осужденным:

      а) в момент, когда следователь предъявил заключение экспертизы - можно было требовать дополнительной  экспертизы по своим вопросам (ч.1 206 УПК).

      б) также этого можно требовать на суде первой инстанции (ч.1 283 УПК), и на стадии апелляции (п.24 Пленума № 28).

      - если же обвиняемый (имея все возможности воспользоваться своим правом на подачу ходатайств)  этого не делает, то это означает, что никаких дополнительных вопросов у него не имеется.

      - то есть, по логике судов: обвиняемый лукавит, ссылаясь на то, что "я лишен возможности задать дополнительные вопросы, так как мне предъявили заключение экспертизы уже по факту, после ее производства".

      - "хотел заявить вопросы - заявляй. Не заявляешь, значит никаких вопросов у тебя не было, а ты просто пытаешься использовать незначительное техническое нарушение следователя, которое - хотя и имело место, но твои права не нарушило".

      Состава преступления в действиях следователя нет

      - нет, никакой перспективы в этом направлении не имеется.

      - ч.1 286 УК  (превышение должностных полномочий) должно повлечь существенное нарушение прав граждан.

      - ч.1 293 УК  (халатность) также должно повлечь существенное нарушение прав граждан.

      Здесь же нет существенного нарушения, по причине указанной выше.

      - ч.2 303 УК  (фальсификация доказательств по уголовному делу) подразумевает создание ложных доказательств. Экспертиза из-за указанного нарушения не превращается в ложную.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки