Протокол судебного заседания по уголовному делу

Нормативная база

- 259 УПК  протокол судебного заседания

- 260 УПК  замечания на протокол судебного заседания

- п.11 ч.2 389.17 УПК  отсутствует протокол, основание для отмены

- Постановление Конституционного суда N 21-П о замечаниях на протокол

Нарушения

Нарушения в протоколе судебного заседания (п.11 ч.2 389.17 УПК)

Отсутствие протокола

Отсутствие протокола не обязательно полное физическое отсутствие

ЗАМЕНА УЧАСТНИКОВ

Секретарь

Замена секретаря - ищем ошибку в протоколе

ПРОТОКОЛ ПО ЧАСТЯМ

Право суда, но не обязанность

Суд не обязан изготавливать протокол по частям (Определение № АПУ-15)

Ознакомление

Нет права ознакомления с частями протокола, требовать этого нельзя

ПРАКТИКА

Судебная практика: обзор отмен приговоров в связи с нарушениями в протоколе заседания

Замечания на протокол

Замечания на протокол судебного заседания, практические аспекты

КНИГА-МЕТОДИЧКА (VIP-часть сайта)

Алгоритм проверки протокола судебного заседания: методичка для практиков

Как отменить приговор с помощью ошибки в протоколе судебного заседания

Ошибки в протоколе судебного заседания зафиксированы самим судом. То есть «все ходы записаны» - остается их только найти.

Какой смысл анализировать протокол

Нарушение протокола относится к типу нарушений искажающих суть правосудия (п.20 Пленума № 19).

Функция протокола – фиксировать правильность судебного процесса в целом. Условно говоря, правильно оформленный протокол является гарантией того, что судебное заседание не превратилось в некий «междусобойчик» суда и сторон, а прошло так, как и должно было пройти по закону – с фиксацией всех стадий процесса, доказательств, прав сторон.

Доводы в кассационных жалобах о нарушениях в части протокола всегда привлекают повышенное внимание суда. В тех случаях, когда есть возможность посмотреть материалы дела с неформальными отметками судьи по ходу оценки им жалобы - это можно увидеть наглядно ( см. Отметки на полях - примечания сделанные судьей при изучении жалобы).

Отсутствие протокола

- важно понимать, что под "отсутствием" протокола (п.11 ч.2 389.17 УПК) понимается не обязательно полное физическое отсутствие (такую грубую ошибку суды не допускают).

- под "отсутствием" протокола в реальной практике понимается его отсутствие в правильном виде:

а) нарушение требований к содержанию протокола (см. пример в № АПУ-17).

- например, нарушение требования п.14 ч.3 259 УПК - в протоколе не отражено содержание речи подсудимого в прениях.

б) нарушения при оформлении протокола:

- например, нарушение требования ч.6 259 УПК - не подписание протокола (см. пример в № АПУ-17).

Существенность

- нарушения при оформлении протокола относятся к существенным нарушениям.

- это (относимость именно к категории существенных) подтверждается позицией Верховного суда  "отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора" (Определение № АПУ-17).

- "отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора (Определение № АПУ-17).

- также относимость именно к существенным подтверждается позицией Конституционного суда "протокол судебного заседания, служит одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции..., и тем самым способен оказать, в зависимости от степени его полноты и правильности - существенное влияние на разрешение дела в вышестоящем суде" (п.3 По № 21-П).

Искажает суть правосудия

- нарушение оформления протокола, также относится к типу нарушений искажающих суть правосудия (п.20 Пленума № 19).

I).

Изготовление

Изготовление частей протокола

- если заседаний было несколько, то протокол может изготавливаться по частям (ч.6 259 УПК).

- но это только право суда, а не обязанность, суд не обязан изготавливать протокол после каждого судебного заседания (Определение № АПУ-15).

- заставить суд изготавливать протокол после каждого заседания, невозможно.

II). Ознакомление

Ознакомление с частями протокола

- безусловное право на ознакомление, предусмотренное ч.7 259 УПК возникает не после каждого такого заседания - а только после одного, итогового, в котором оглашен приговор согласно ч.1 310 УПК). 

- если требовать от суда, чтобы он предоставлял Вам для ознакомления протокол после каждого заседания, то суд скорее всего откажет. И апелляция с кассацией жалобы на отказ в ознакомлении с частями протокола не поддержат, а укажут, что право на ознакомление есть только после итогового заседания (неоднократно проверено на практике).

- нюанс, у Вас нет никакой возможности контроля, Вы не знаете и не может узнать о том, решено ли делать части протокола. Суд вполне может поступить так - делать протокол по частям (для своего удобства), но Вас с этими частями не знакомить. А поданные ходатайства отклонять, ссылаясь на то, что протокол не изготовлен.

III). Подписание

Подписание частей протокола

- такую ошибку как отсутствие подписей в протоколе заседания реально можно найти в ситуациях, когда протокол изготавливался по частям.

- суд может допустить ошибку, не оформив каждую из частей протокола, в таком случае, даже если в последней части все подписано правильно, но отсутствует подпись в одной из частей, это безусловное основание для отмены приговора (№ АПУ-17).

- если в ходе процесса производилась замена одного из процессуальных лиц, то суд должен выполнять требования ч.1 266 УПК, согласно которой председательствующий объявляет состав лиц, принимающих участие в судебном заседании.

- эта обязанность по уведомлению о всех присутствующих лицах обеспечивает право подсудимого на отводы (п.5 ч.4 47 УПК).

- если какое-либо лицо (секретарь, прокурор) менялись в ходе процесса, то суд обязан при каждой замене объявлять состав суда и разъяснять право на отводы (№ АПУ-17).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ из кассационной жалобы (реально сработавшей)

"Нарушение права на заявление отвода и нарушение требований к содержанию протокола судебного заседания.

Подсудимому не разъяснено право на отвод государственного обвинителя. При этом, из содержания протокола судебного заседания невозможно установить - кто именно был государственным обвинителем.

В соответствии с содержанием протокола судебного заседания от 01 ноября 20__ года в судебном заседании уголовное дело рассматривалось с участием прокурора – помощника прокурора г._______ Московской области Петрова А.В.

При этом, в ранее состоявшихся судебных заседаниях государственное обвинение поддерживал помощник прокурора Иванов И.Г.

Однако, при изменении государственного обвинителя подсудимому не было разъяснено право на его отвод (соответствующей записи нет в протоколе судебного заседания).

Согласно ч.1 266 УПК председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, разъясняет сторонам право заявления отвода В соответствии с п.5 ч.4 47 УПК подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю.

Согласно ч.1 11 УПК и ч.2 16 УПК обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд.

Неразъяснение подсудимому права на отвод государственного обвинителя и лишение его возможности реализовать это право является существенным нарушением, влекущим отмену приговора. (п.33 Обзора практики Верховного суда N 2 26.04.2017г.).

Кроме того, указанный протокол судебного заседания (от 01 ноября 20__ года) содержит неустранённые противоречия, которые не позволяют установить кто именно был государственным обвинителем.

Так, на первой странице этого протокола указано, что в заседании принимает участие помощник прокурора Петров А.В., о его явке доложено секретарем судебного заседания.

Однако, далее, на первой же странице протокола указывается, что государственный обвинитель Иванов И.Г. заявляет ходатайство, его ходатайство судом рассматривается и удовлетворяется (стр.2 протокола).

При этом, далее по тексту протокола -  уже государственный обвинитель Петров А.В., задает вопросы свидетелям, излагает своем мнение о порядке исследования письменных доказательств, задает вопросы подсудимому.

Изменение государственных обвинителей или одновременное участие двух государственных обвинителей в судебном заседании в протоколе никак не отражено.

Таким образом, из содержания протокола невозможно установить личность и явку государственного обвинителя.

Согласно п.3 ч.3 259 УПК протокол судебного заседания должен содержать сведения о составе суда, помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и иных, вызванных в суд лицах.

Согласно однозначно выраженной позиции Верховного суда РФ отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора (п.33 Обзора судебной практики Верховного суда N 2 26.04.2017 г.).

В силу п.11 ч.2 389.17 УПК отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона."

ВИДЕО

О данном аспекте также есть видеоматериал (там помимо иных аспектов упомянута и возможная ошибка при замене прокурора или секретаря в ходе судебного процесса) Ключевые точки суда – возможные ошибки.

ПРОВЕРЯЕМ протокол заседания

Если в ходе процесса участвовало несколько секретарей, то как искать ошибки суда:

I. Проверить: разъяснялось ли право на отвод

- если в ходе процесса производилась замена одного из процессуальных лиц, то суд должен выполнять требования ч.1 266 УПК, согласно которой председательствующий объявляет состав лиц, принимающих участие в судебном заседании.

- эта обязанность по уведомлению о всех присутствующих лицах обеспечивает право подсудимого на отводы (п.5 ч.4 47 УПК).

- если какое-либо лицо (секретарь, прокурор) менялись в ходе процесса, то суд обязан при каждой замене объявлять состав суда и разъяснять право на отводы (№ АПУ-17).

- необходимо проверить в протоколе: отображено ли то, что судья выполнял эту обязанность (интересует самая начальная часть тех страниц протокола, в дни, когда вступал новый секретарь. Если процедура появления нового участника (секретаря) не соблюдена, это основание для отмены приговора.

II. Проверить: отражен ли в приговоре факт участия обоих секретарей

- проверить вводную часть приговора: там должны фигурировать все участвовавшие в процессе лица (п.3 304 УПК), то есть там должны быть указаны данные о двух секретарях. Если один из секретарей пропущен, то это также нарушение.

III). Подписать протокол должны все секретари

В судебном разбирательстве которое длилось довольно долго постоянно принимал участие один секретарь, и только в один из дней вместо него участвовал другой секретарь. Однако протокол судебного заседания подписан только первым секретарем, подписи второго - нет. Отсутствие подписи второго секретаря - повлекло отмену приговора. То есть: подписать итоговый протокол должны все секретари, сколько бы их не было, даже если они принимали незначительное участие.

 Обзор апелляционной, кассационной судебной практики по рассмотрению судами Иркутской области уголовных дел и материалов (III квартал 2019 года)" Апелляционное определение N 22-2139/2019.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда:

Ссылку адвоката Кудряшова В.А. в апелляционной жалобе на нарушение права Смирнова В.В. на защиту в результате необеспечения ему возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания по частям и тем самым подготовиться к выступлению в прениях сторон, Судебная коллегия находит несостоятельной.

По общему правилу, установленному ч.6 259 УПК, протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Составление протокола судебного заседания по частям не рассматривается в качестве обязательного и осуществляется в тех случаях, когда это признает необходимым суд. Соответственно, лишь в этих случаях стороны получают право знакомиться с протоколом по частям.

Поскольку по уголовному делу в отношении Смирнова В.В. протокол судебного заседания, ввиду непродолжительности заседания, по частям не оформлялся, предусмотренных законом условий для представления подсудимому части протокола не имелось, что правильно было отражено судом в его постановлении, принятом по ходатайству Смирнова В.В. и его защитника.

33) В случае изготовления протокола судебного заседания по частям каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана председательствующим и секретарем.

Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания - является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении подсудимого, протокол судебного заседания суда состоял из нескольких частей:

- первая его часть, отражающая ход судебного разбирательства начиная с 16 января 2013 г. и до объявления перерыва, составлена секретарем К..

- затем с 25 января 2013 г. до объявления перерыва протокол судебного заседания вела секретарь В..

- а с 15 февраля 2013 г. - вновь К., которая вела протокол судебного заседания до 22 февраля 2013 г.

В судебных заседаниях с 16 января до 15 февраля 2013 г. были допрошены подсудимый, ряд свидетелей и исследованы доказательства по делу, положенные в основу приговора, по которому подсудимый был осужден по ч.1  228 УК.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, отменила приговор по следующим основаниям.

Согласно 245 УПК, 259 УПК в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела.

Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

В нарушение закона части протокола судебного заседания не были подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, свидетельствует:

- о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса,

- что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

В силу п.11 ч.2 389.17 УПК отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, согласно ч.1 266 УПК председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с п.5 ч.4 47 УПК подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю.

Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не выполнены, поскольку в ходе судебного разбирательства 5 февраля 2013 г. произошла замена государственного обвинителя и в нарушение положений 47 УПК, 266 УПК председательствующий не выяснил у стороны защиты наличие отводов государственному обвинителю К.

Из приговора следует, что уголовное дело рассмотрено с участием государственного обвинителя Ф., однако после замены государственного обвинителя 5 февраля 2013 г. протокол не содержит сведений о продолжении рассмотрения уголовного дела с ее участием.

Помимо изложенного, исходя из взаимосвязанных положений ч.1 11 УПК и ч.2 16 УПК обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд.

Между тем из протокола судебного заседания видно:

- что подсудимому не разъяснялось право на участие в прениях сторон.

- слово в прениях ему не было предоставлено.

- и данных о том, что он отказался от участия в прениях не имеется.

Судебная коллегия отменила приговор и последующие судебные решения в отношении подсудимого, а уголовное дело передала на новое судебное рассмотрение иным составом суда.