Статья 173 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 173 УПК. Допрос обвиняемого

Url

1) Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований п.9 ч.4 47 УПК и ч.3 50 УПК.

Url

2) В начале допроса следователь:

- выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным,

- желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения,

- и на каком языке.

В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса.

3) Допрос проводится в порядке, установленном 189 УПК, с изъятиями, установленными настоящей статьей.

4) Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Фёдор
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Следователь провел допрос в качестве обвиняемого, но забыл ознакомить со статьей статью 51 Конституции. В протоколе допроса подпись обвиняемого в соответствующей графе - отсутствует. Какие перспективы в кассации ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Разъяснение прав

      - обвиняемому обязаны разъяснять права (ч.2 16 УПК и п.3 Пленума № 29). А право отказа от дачи показаний (п.3 ч.4 47 УПК) это одно из самых главных. Поэтому за это можно зацепиться.

      - данное нарушение относится к группе нарушений, упомянутых в п.20 Пленума № 19 (лишение участников возможности реализации прав на справедливое судебное разбирательство). Подробнее можно прочитать здесь: Разъяснение прав участникам уголовного процесса, подборка материалов.

      Зависит от присутствия адвоката

      - использовать эту промашку следователя возможно, но только в случае если допрос был без адвоката (п.1 ч.2 75 УПК). Если же адвокат присутствовал, то кассационный судья скорее всего решит (и возможно так и напишет) что присутствие адвоката гарантировало возможность в любой момент отказаться давать показания.

  2. <
    Алексей
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Показания с меня были взяты следующим образом:

    а) сначала с меня взяли объяснения (согласно ч.1 144 УПК) и отпустили.

    б) через неделю вызвали на допрос и допросили в качестве подозреваемого (согласно 76 УПК). Адвоката дежурного пригласил сам следователь.

    При этом, следователь меня фактически не допрашивал, а просто перекопировал в протокол  допроса подозреваемого весь текст объяснений, данное до возбуждения дела (со всеми орфографическими и пунктуационными ошибками). Это объяснение, кстати, было просто мной  подписано, но что я его читал и все верно записали, такого там не написано.

    в) Через  15 минут после допроса подозреваемого следователь предъявил обвинение (172 УПК) и допросил уже в качестве обвиняемого (173 УПК). В допросе напечатал, что  вину признаюподтверждаю ранее данные показания подозреваемого.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 69

      Копирование объяснений

      - такая ситуация часто встречается в практике: текст объяснений просто копируется и переносится в протокол допроса.

      - ни одна формальная норма этим не нарушается. Попытки сослаться на то, что все просто перекопировано - не встретят никакого понимания ни у судьи первой инстанции, ни в апелляции, ни в кассации.

      - хотя, конечно - всем участникам процесса (прокурору, судьям) понятно как именно производился допрос (просто были скопированы ранее данные объяснения), но как нарушение это не трактуется.

      - то есть, это обстоятельство (копирование объяснений) не относится ни к категории  мелких процессуальных нарушений, ни к категории существенных нарушений (способных повлечь изменение или отмену приговора).

      Подписанные показания - железное доказательство

      - принято считать, что показания обвиняемого являются полноценным доказательством при соблюдении двух условий:

      первое условие: подпись протокола обвиняемым. Если отказаться от показаний, то Вам просто зададут один вопрос: подпись Ваша ? Если сказать, что подписал не читая - то это просто воспринимается как детский лепет. Вся система судопроизводства основана на таком тезисе - взрослый человек ставя подпись, берет на себя полную ответственность за содержание документа. То, что любого человека можно заставить подписать что угодно - это не принимается во внимание. Да, при отказе от показаний, суд должен исследовать причины отказа (п.11 Пленума № 55), но это обычная формальность.

      второе условие: подпись адвоката. Показания, данные с участием адвоката - изменить уже невозможно (такой отказ будет оцениваться судом критически). Никакие обстоятельства тут значения не имеют (к примеру, то что адвокат Вам не  знаком и все его участие свелось к тому, что он просто подписал протокол). Подпись адвоката есть - значит юридической помощью Вас обеспечили. Это все делается чтобы обойти норму п.1 ч.2 75 УПК. Кстати у адвоката есть обязанность четко разъяснить последствия признания вины (п.6 Стандарта), но несоблюдение этой обязанности Вы не докажете, потому что у адвоката нет обязанности письменно фиксировать тот факт, что он все разъяснил.

      Фраза "мной прочитано"

      - любой процессуальный документ требует только подписи обвиняемого (ч.7 166 УПК). А фраза "мной прочитано, с моих слов записано верно", это просто некий обычай. Его как правило соблюдают, а иногда и не соблюдают. То есть, это совершенно не обязательно. Если Вы подписали протокол, то по умолчанию считается - что Вы его прочитали.

  3. <
    Ирина
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Я, настоящее время подозреваемая по ч.7 204 УК. На самом деле - я субъект малого бизнеса. Решила принять сварщика на работу. Сварщик соглашается, при этом просит помочь ему сделать 2 ндфл для своих нужд. Из-за того, что сварщик был очень нужен, соглашаюсь купить ему 6 шт. 2 НДФЛ. Звоню незнакомым по объявлению - через час 2 ндфл у меня на руках.Встречаюсь со сварщиком, делаю запись в трудовой книжке задним числом, отдаю справки 2 ндфл, забираю 17000 руб. Заверяю ксерокопию трудовой. Все это оказывается подставой. Налетают как коршуны. Меня допрашивают в ночное время, адвокат не сопротивляется, моральная давка, я со всем соглашаюсь, результат - подозреваемая ст. 204, ч.7. Могу ли я сменить показания, как правильно это сделать, не понимаю почему мне вменяют 7 пункт. Подскажите пожалуйста, как правильно поступить.   

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Подозрение

      - приводимая Вами информация - это рассказ о событиях, какими они виделись с Вашей стороны;

      - для того, чтобы понять, почему Вас подозревают именно по такому составу, Вам нужно изучить - как это излагает следователь;

      - в данный момент у Вас статус подозреваемой, поэтому источником информации о деле для Вас является постановление о возбуждении дела;

      - копию этого документа Вы должны получить, это Ваше право как подозреваемой (п.1 ч.4 46 УПК);

      - в этом документе изложено так называемое - "основание" для возбуждения уголовного дела, это конкретные признаки, позволяющие квалифицировать деяние именно по такой статье.

      Изменение показаний

      - тут есть проблема, подпись адвоката в протоколе процессуального действия надежно его "цементирует", отрезает вариант с дальнейшим отказом от показаний.

      - то есть, такой протокол - является доказательством, которое уже не оспорить по мотиву - недопустимости. Такой протокол становится полностью защищен от действия нормы п.1 ч.2 75 УПК;

      - отказаться от показаний, данных с участием адвоката - крайне сложно (такой отказ будет оцениваться судом критически).

      "Мягкое" изменение (показаний)

      - несмотря на вышесказанное, изменять показания - нередко все же приходится;

      - надо делать это так, чтобы:

      а) новые показания вписывались в общую картину, были интегрированы с другими доказательствами;

      б) не противоречили (полностью) ранее данным, и не нарушали общую картину по делу, являлись именно коррекцией, а не поворотом на 100 %;

      в) можно продолжать признавать факты (которые бессмысленно отрицать), но отрицать - их трактовку (умысел, мотив, цель). 

      Ночное время

      - то обстоятельство, что допрос был - в ночное время, дает "зацепку" для отказа от показаний;

      - ночные действия должны производится только в случаях - не терпящих отлагательства (требование ч.3 164 УПК);

      - это не означает - что протокол допроса реально удастся признать недопустимым доказательством. На практике, обвинение не может обосновать необходимость ночных действий реальными обстоятельствами, а ограничивается общими фразами - но суд всегда ими довольствуется (и встает на сторону обвинения);

      - то есть, не стоит переоценивать эту "зацепку", но все же - это несколько уменьшает доказательственную "силу" этого допроса, и упрощает отказ от показаний.

      Как поступить

      - в моих силах, разъяснить общие моменты, дать примерные советы (не увязанные с неизвестной мне конкретикой Вашего дела);

      - каким именно образом отказаться от показаний - на что ссылаться, стоит ли аргументировать отказ именно ночным характером допроса, все это в формате ответа на сайте - разъяснить невозможно;

      - в данный момент - не имеют смысла какие-либо резкие, торопливые действия, они бессмысленны. Ситуация развивается независимо от Вас.

      - следующий момент, когда ситуация позволит частичный контроль над ней (то есть, появится возможность сколько - нибудь значимых действий) это момент предъявления обвинения (ч.2 172 УПК). Сразу же после предъявления обвинения - Вас должны допросить (ч.1 173 УПК).

      - этот момент - ключевой для изменения показаний, Вы должны быть уже подготовлены к нему (продумать - как аргументировать причину, по которой давали "старые" показания).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.