Всё об уголовных делах

Статья 276 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 276 УПК. Оглашение показаний подсудимого

Url

1) По ходатайству сторон могут быть оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования (а также воспроизведены приложенные к протоколу допроса материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний):

1). при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде (за исключением случаев, предусмотренных п.1 ч.2 75 УПК);

2). когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии ч.4 и ч.5 247 УПК;

3). отказа от дачи показаний, если соблюдены требования п.3 ч.4 47 УПК.

2) Требования ч.1 настоящей статьи распространяются также на случаи оглашения показаний подсудимого, данных ранее в суде.

3) Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

 

Вернуться к тексту УПК



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Гость Владимир
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Свидетель ключевой - то есть весь приговор на его показаниях.

    - его начал допрашивать гос. обвинитель.

    - свидетель отвечал на вопросы, давал показания,

    - вдруг гос. обвинитель заявляет ходатайство "прошу огласить его протоколы допроса на следствии"

    - защита не возражала и судья начал оглашать протоколы, после оглашения каждого протокола задавал вопросы свидетелю "Было такое, вы давали такие показания?" свидетель отвечает "Да было да давал да подтверждаю..."

    - после оглашения показаний свидетеля судья разрешил защите произвести допрос.

    СУТЬ ВОПРОСА:  судья оглашал показания свидетеля на основании ч.4 281 УПК которая разрешает оглашать показания свидетеля, только в случае его отказа.

    - но свидетель не отказывался ! Он давал показания, это гос. обвинитель просил огласить его показания..

    - по этому вопросу удалось найти вот такую литературу - научно-практическое пособие "Производство по уголовным делам в суде первой инстанции".

    - сейчас пытаемся найти практику по этому вопросу или Решения КС РФ, но пока безрезультатно.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778
      Информация к комментарию

      I). Принцип непосредственности (исследования доказательств)

      - в норме ч.1 240 УПК закреплен основополагающий принцип уголовного процесса - непосредственность исследования доказательств;

      - для того чтобы получить право использовать доказательство в мотивировочной части приговора (ч.2 307 УПК), суд должен провести процедуру его исследования, отразить это исследование в протоколе (п.12 ч.3 259 УПК);

      II). Исключения (из принципа непосредственности)

      - нормы 276 УПК (оглашение показаний подсудимого) и 281 УПК (оглашение показаний свидетеля) регламентирует те случаи, когда принцип непосредственного исследования доказательств  - отчасти может не соблюдаться;

      - при этом позиция Верховного суда в п.8 Пленума № 51 - "в этих двух нормах указаны исчерпывающие основания для оглашения показаний". То есть - по мнению Верховного суда и мнению судьи Верховного суда Ворожцова С.А. (научно-практическое пособие "Производство по уголовным делам в суде первой инстанции") - эти нормы не должны использоваться для того, чтобы нарушать этот принцип.

      судья Ворожцов С.А.(цитата):

      "Под отказом потерпевшего или свидетеля от дачи показаний (ч.4 281 УПК) следует понимать его заявление суду о полном отказе от дачи показаний. Если потерпевший или свидетель отказывается от дачи суду показаний в отношении одного из подсудимых, а в отношении других дает показания, то такой случай нельзя считать отказом от дачи показаний.

       Если потерпевший или свидетель не отказывается от дачи показаний, но заявляет, что он никаких показаний дать не может, так как ничего не помнит, то оглашать показания такого потерпевшего или свидетеля, данные на предварительном следствии, нельзя. В таких случаях....такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления со своими показаниями на предварительном следствии. После этого сторонам предоставляется возможность произвести допрос свидетеля".

      В процитированном мнении судьи Ворожцова С.А. - приведен именно правильный порядок использования нормы  ч.4 281 УПК. Правильный - это значит не посягающий на норму ч.1 240 УПК. То есть - так должно быть, именно так будет соблюден смысл этих норм.

      III). Практика (принцип не соблюдается)

      - на практике это не так, общепринятая позиция всех судов - "судьи имеют 100 % право оглашать все что хотят и когда хотят". Если же допускаются нарушения, то в кассации - на это не обращают внимания (в отказах не пишут что "да признаем, есть нарушение", а просто игнорируют и все, даже не упоминают вовсе, вопреки требованиям п.5 401.10 и п.13 Пленума № 2);

      - то есть, мнение судьи Ворожцова С.А. (полностью соответствующее смыслу закона) - никак не влияет на реальную практику;

      - судебной практики, в которой такая позиция - восторжествовала бы - мне неизвестно.

      - в Вашей конкретной ситуации - к тому же все перекрывает - согласие защиты. Общее требование нормы  ч.1 281 УПК  - соблюдено, конфликта не было. Если бы  имелось возражение, и суд был игнорировал его, тогда это дало бы зацепку для кассации. А так, у кассации - этот Ваш довод не вызовет интереса.

      - мое мнение - я бы не стал использовать это в кассационной жалобе.

  2. <
    Гость Владимир
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    На следствии была очная ставка со свидетелем, на очной ставке обвиняемый отказался от дачи объяснений, дословно сказал, что "ни чего пояснять не желаю".В суде, при допросе свидетеля, с которым проводилась очная ставка, его покзания, что из очной ставки не исследовались, то есть протокол очной ставки не оглашался и не исследовался.

    Но при допросе подсудимого, эта очная ставка была оглашена и исследована и в последствии, показания свидетеля, что соедражались в протоколе очной ставки были положены в основу приговора.

    Огласили этот протокол под предлогом, что были существнные противоречия в показаниях подсудимого.

    Это же скорее всего нарушение ? Обвиняемый вообще на очной ставке молчал - шесть слов в протколе "я ни чего не буду говорить", и ст.276 говорит только о показаниях подсудимого данных им на предворительном следствии.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      - в Вашем случае суд исходил из п.1 ч.1 276 УПК, формально - действительно в этой норме идет речь только об оглашении показаний подсудимого;

      - нарушение ли это - затруднюсь ответить (у меня такой практики не встречалось);

      - если этот документ занимает важное место в доказательственной базе (ч.2 307 УПК), то возможно стоит это нарушение обосновать в кассационной жалобе.

  3. <
    марина владимировна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    судья задает вопрос свидетелю обвинения Иванову . свидетель говорит не знаю , не помню , на сбыт наркотиков с подсудимым Петровым не договаривался . гос.обвинитель в ярости, ( квалификация группа лиц по предварительному сговору ) зачитывает показания свидетеля Иванова из материалов его уголовного дела , данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого , выделенного в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения , которые впоследствии внесли в приговор моего сына Петрова в качестве доказательства , обосновав тем что свидетель мог что то забыть так как прошло много времени . Является ли это нарушением УПК РФ , если обвинительный приговор в отношении Иванова  на тот момент не вступил в законную силу, а на одних его показаниях построено все обвинение.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив