Всё об уголовных делах

Изменение показаний

Перечень существенных нарушений

Изменение ранее данных показаний

Нормативная база

- п.1 ч.1 276 УПК  противоречия в показаниях - оглашаются ранние показания

- 11 Пленума № 55 действия суда при изменении подсудимым своих показаний

Схема действий суда при изменении показаний

Как поступает суд при отказе подсудимого от ранее данных показаний

Как правильно менять показания

Коррекция показаний - продуманное изменение (вместо полного поворота)

Роль адвоката

Показания без адвоката - отказ от них, делает их недопустимыми (п.1 ч.2 75 УПК)

Фиксация

Фиксация показаний с помощью адвоката, чтобы исключить последующий отказ от них

Принуждение к даче показаний

Проверка заявления подсудимого о принуждении к даче показаний

Отказ от показаний

Отказ от признательных показаний, последствия

Объяснения

Объяснения подозреваемого, оформление как доказательства - прием следствия

 

Изменение показаний в судебном заседании

- на стадии досудебного производства могут быть опрометчиво даны такие показания, которые необходимо подкорректировать.

- это двоякая ситуация, точно также как резкий поворот руля на дороге: с одной стороны может помочь

избежать аварии, но точно также может к этой аварии привести.

- изменение показаний, это однозначно негативное действие по отношению к судье, и поэтому сначала нужно взвесить, стоит ли это делать (так, это снизит вероятность применения норм 64 УК и 73 УК)

Как это выглядит для судьи

- следует понимать, что в таком случае не стоит рассчитывать на благодушное отношение судьи. Если подсудимый начинает излагать новую версию показаний, то для судьи это абсолютно всегда создает дискомфорт:

а)  теперь судье придется воспроизводить всю громоздкую схему изложенную в 11 Пленума № 55 (выяснить причины изменений, сопоставлять новые показания со старыми).

б) теперь при составлении приговора судье придется ломать голову над тем, как отразить свое решение по новым, измененным показаниям (ч.2 307 УПК и п.6 Пленума № 55).

в) в приговоре возникает узкое место, возрастает потенциальная возможность его отмены в апелляции и кассации, что судью также радовать никак не может.

 

- в п.11 Пленума № 55 содержится схема поведения суда в такой ситуации, то есть указано, что именно обязан предпринять суд при отказе подсудимого от ранее данных показаний.

Как поступает суд при отказе подсудимого от ранее данных показаний

I). Выясняются причины отказа

 

Судья выясняет причины отказа

Url

- первое, что должен сделать суд - выяснить причину отказа от предыдущих показаний (п.11 Пленума № 55).

- поэтому, защита должна продумать разумную причину, по которой были даны неверные показания (заблуждение, оказание давления).

II). Сравниваются старые и новые показания

 

Судья сопоставляет новые показания со старыми

Url

- второе, что обязан сделать суд - сопоставить новые показаний со старыми (п.11 Пленума № 55).

Url

- ранее данные показания должны быть оглашены (п.4 Пленума № 55);

- при этом проверяются - абсолютно все ранее данные показания (включая не только допросы, но показания на очных ставках, в ходе проверки показаний на месте и пр.);

- то есть, подсудимому придется объяснить, почему новые показания противоречат - не только одному процессуальному документу (протоколу допроса, а нескольким;

- защите нужно подготовится отвечать на неудобные вопросы (почему дал такие показания на первом допросе ?  Почему продолжил давать аналогичные показания на очной ставке ?)

III). Новые показания сопоставляют с иными доказательствами

 

 

Судья сопоставляет новые показания с иными доказательствами

Url

- третье, что обязан сделать суд - сопоставить показания подсудимого со всеми иными доказательствами включенными в доказательственную базу (п.11 Пленума № 55).

- суд должен определить - какие показания (новые или старые) более соответствуют всем иным доказательствам.

- этот элемент - самый главный, именно его требуется продумать заранее, насколько новые показания будут сочетаться с иными доказательствами.

Для изменения показаний необходим фундамент

- нет никакого смысла изменять показания без надежной опоры на фундамент из доказательств. Если старые показания сопрягаются с остальной доказательственной базой, то есть подтверждаются совокупностью доказательств, а новые просто висят в воздухе, то суд однозначно их отвергнет.

 

 

Коррекция показаний

- для изменения показаний разумнее - не грубый "поворот на 180 градусов", а заранее продуманная коррекция (см. Отказ от признательных показаний, последствия).

- новые показания нужно интегрировать с другими доказательствами (содержащимися в доказательственной базе), то есть новые показания должны быть даны таким образом, чтобы они прямо не противоречили ранее данным, и не нарушали общую картину по делу;

- нельзя допускать "лобовой атаки" на те фактические обстоятельства, которые подтверждаются сильной доказательственной базой. Это правило следует из простого здравого смысла - нельзя бороться с очевидными фактами.

- признаем то, что невозможно отрицать - отрицаем то, в чем есть сомнения (то есть "сильные" доказательства не оспариваем - со "слабыми" боремся);

Иллюстрация (коррекции ранее данных показаний)

- на первом допросе подозреваемого были даны признательные показания - по составу ч.1 105 УК;

- но последующие показания были скорректированы (после ознакомления с заключением экспертизы).  Были выделены 2 группы телесных повреждений (1 - причинившие телесные повреждения, 2 - повлекшие смерть потерпевшего).

- в чем выразилась коррекция ранее данных показаний - защита признала факты которые не могла отрицать, это было бы глупо, т.к. они подтверждались свидетелями и рядом косвенных улик:

а) подтвердила факт - имевшегося конфликта с потерпевшим.

б) подтвердила факт нанесения ударов, но только тех, которые соответствовали той группе телесных повреждений, которые  - не являлись причиной смерти.

в) отрицала нанесение ударов - в те участки тела, по которым в заключении экспертизы были сделаны выводы о причинно связи с наступившей смертью потерпевшего. Факт нанесения именно этих ударов не имел прямых доказательств, а основывался на "слабых" косвенных доказательствах, имевших предположительный характер.

- в результате, с первоначального признания вины по составу ч.1 105 УК защита перешла к признанию вины по ч.1 112 УК.

- важно: такое изменение показаний не противоречит иным доказательствам, и не убирает возможность учета признания вины как смягчающего обстоятельства.

 

Показания, которые даны без адвоката

- в том случае, если показания были даны без участия адвоката, то в последующем от них можно легко отказаться;

Url

- такие показания - признаются недопустимым доказательством и не могут использоваться в обвинении (п.1 ч.2 75 УПК).

- в последующем от них можно отказаться можете от них отказаться (или их изменить).

Url

- при этом, не имеет значения - причина отказа от ранее данных показаний  (п.11 Пленума № 55).

Фиксация показаний с помощью адвоката

- показания, данные с участием адвоката - изменить уже невозможно (такой отказ будет оцениваться судом критически);

- никакие обстоятельства тут значения не имеют (к примеру, то что адвокат Вам не  знаком и все его участие свелось к тому, что он просто подписал протокол). Подпись адвоката есть - значит юридической помощью Вас обеспечили.

- для того чтобы исключить опасность отказа от показаний, обвинение стремится производить любые следственные действия - только с участием адвоката.

Url

- наиболее удобен для этого - адвокат, назначенный в порядке ч.3 51 УПК.

- такой адвокат (в отличие от адвоката приглашенного самим обвиняемым) имеет гораздо меньшую мотивацию для защиты, значит и "неудобств" от него следует ожидать меньше. Например, он может не обратить внимание на то, что "горячее желание" подзащитного дать признательные показания обусловлено его предшествующей "обработкой". (Речь не идет о прямых пытках, но они и не нужны: их отлично заменяет отсутствие сна, пищи, непрерывный стресс в течении нескольких суток).

Url

- следует отметить, что назначенный адвокат обязан (требование п.6 Стандарта) - отдельно разъяснять подзащитному последствия признания вины (главное такое последствие - это невозможность отказа от показаний, см. подробнее здесь: Разъяснение последствий признания вины, обязанность адвоката). Но будет ли это делаться на практике, проконтролировать невозможно.

Url

- назначенный защитник прибудет очень быстро, его не нужно ждать 5 дней (ч.3 50 УПК).

- адвокат ставит свою подпись, и с этого момента этот протокол обретает "крепость бетона". Подпись адвоката в протоколе процессуального действия надежно его "цементирует", отрезает вариант с дальнейшим отказом от показаний. Такой протокол становится полностью защищен от действия нормы п.1 ч.2 75 УПК.

Противодействие

- воспрепятствовать участию такого защитника-оформителя очень просто, мы разъясняем эту процедуру здесь: Отказ от адвоката, как он правильно оформляется.

 

Проверка судьей заявления о принуждении к даче показаний

- в случае, если в судебном заседании подсудимый заявляет о том, что ранее данные им показания - были даны им под принуждением, то такое заявление автоматически запускает механизм проверки этого заявления.

Url

- игнорировать такое заявление для суда просто невозможно, суд обязан произвести проверку (это категорично требует п.12 Пленума № 55), иначе приговор будет обречен на отмену.

Что будет, если суд не проведет проверку заявления о принуждении  к даче показаний:

 

I). Доказательства обнуляются

 

Разрушение доказательственной базы

- во-первых: в случае игнорирования такого заявления, судья лишается возможности использовать в составе доказательственной базы целую пачку доказательств, при этом полностью обнуляются  и теряют доказательственную силу следующие доказательства:

следующие доказательства:

а) допрос подозреваемого;

б) допрос обвиняемого;

в) все очные ставки, в которых участвовал подсудимый.

Недопустимость доказательств

Url

- отсутствие проверки заявления о принуждении к показаниям превращает эти документы в недопустимые доказательства, об этом категорически указывает п.14 Пленума № 55.

- все эти доказательства судья уже не сможет использовать в мотивировочной части приговора.

II). Приговор отменяется

 

Апелляция

Url

- в апелляционной норме п.9 ч.2 389.17 УПК использование недопустимых доказательств указывается как одно из безусловных оснований для отмены приговора. То есть, осужденному будет достаточно сослаться в апелляционной жалобе на то, что суд не произвел проверку его заявления, и апелляционный суд будет обязан отменить приговор.

Url

- после отмены приговора, уголовное дело гарантированно будет возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ч.1 389.22 УПК и п.19 Пленума N 26).

Кассация

Url

- если такое уголовное дело сможет дотянуть до стадии кассации, то в кассационной жалобе такой довод приведет к отмене приговора (п.10 Пленума № 2).

 

 

Как производится проверка заявления о принуждении к даче показаний

I). Проверка в суде

 

Проверка в суде

- первый вариант: можно назвать его мягким, когда подсудимый заявляет, о том, что его принудили к даче показаний, но при этом он не приводит такие факты, которые свидетельствовали бы о  явно преступных действиях в отношении него.

 В таком случае проверочные действия производятся в судебном заседании.

Бремя доказывания лежит на прокуроре

Url

- обратите внимание на тот аспект, что при поступлении заявления о принуждении к показаниям - суд не имеет права принимать активные действия по своей инициативе (это противоречило бы норме ч.3 15 УПК).

Url

- все судебные действия (вызов свидетелей и пр.) могут быть - только по ходатайству прокурора, но не по судом по собственной инициативе (п.12 Пленума № 55).

- на практике, проверка сводится к вызову следователя (оперативников), которых допрашивают о том, как проводились следственные действия.

- в этом варианте проверки сотрудники следственных органов все же чувствуют себя не на своей территории, и их можно поймать на противоречиях и лжи.

Результаты проверки 

Url

- при составлении приговора суд должен дать оценку проведенной проверки заявления подсудимого о принуждении к даче показаний, и мотивировать свои выводы почему он признает или не признает доказанным факт принуждения (п.6 Пленума № 55).

II). Проверка вне суда

 

Проверка следственными органами

- второй вариант: можно назвать его жестким, когда подсудимый заявляет, о том, что в отношении него были совершены явно преступные действия (в целях принуждения к показаниям);

Url

- такие заявления суд вынужден трактовать как сообщение о преступлении (ч.4 141 УПК);

Url

- в этом случае, суд откладывает судебное разбирательство и направляет заявление руководителю следственного органа для проверки (п.13 Пленума № 55).

-  разумеется, что никогда должностное лицо - не признает факт собственных нарушений.

Результаты проверки 

- при таком варианте никаких нарушений такая проверка выявить не способна, по очень простой причине: это фактически не проверка, а "самопроверка". То есть, следственные органы должны проверить сами же себя, и "сами же себя высечь". Результат таких самопроверочных полностью предопределен.

- единственная вероятность подтвердить факт принуждения к даче показаний в таком случае возникает только тогда, когда имеется возможность представить доказательства "извне" (свидетелей, медицинские документы и пр.).

 

Вернуться к списку нарушений



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Ирина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Я, настоящее время подозреваемая по ч.7 204 УК. На самом деле - я субъект малого бизнеса. Решила принять сварщика на работу. Сварщик соглашается, при этом просит помочь ему сделать 2 ндфл для своих нужд. Из-за того, что сварщик был очень нужен, соглашаюсь купить ему 6 шт. 2 НДФЛ. Звоню незнакомым по объявлению - через час 2 ндфл у меня на руках.Встречаюсь со сварщиком, делаю запись в трудовой книжке задним числом, отдаю справки 2 ндфл, забираю 17000 руб. Заверяю ксерокопию трудовой. Все это оказывается подставой. Налетают как коршуны. Меня допрашивают в ночное время, адвокат не сопротивляется, моральная давка, я со всем соглашаюсь, результат - подозреваемая ст. 204, ч.7. Могу ли я сменить показания, как правильно это сделать, не понимаю почему мне вменяют 7 пункт. Подскажите пожалуйста, как правильно поступить.   

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Подозрение

      - приводимая Вами информация - это рассказ о событиях, какими они виделись с Вашей стороны;

      - для того, чтобы понять, почему Вас подозревают именно по такому составу, Вам нужно изучить - как это излагает следователь;

      - в данный момент у Вас статус подозреваемой, поэтому источником информации о деле для Вас является постановление о возбуждении дела;

      - копию этого документа Вы должны получить, это Ваше право как подозреваемой (п.1 ч.4 46 УПК);

      - в этом документе изложено так называемое - "основание" для возбуждения уголовного дела, это конкретные признаки, позволяющие квалифицировать деяние именно по такой статье.

      Изменение показаний

      - тут есть проблема, подпись адвоката в протоколе процессуального действия надежно его "цементирует", отрезает вариант с дальнейшим отказом от показаний.

      - то есть, такой протокол - является доказательством, которое уже не оспорить по мотиву - недопустимости. Такой протокол становится полностью защищен от действия нормы п.1 ч.2 75 УПК;

      - отказаться от показаний, данных с участием адвоката - крайне сложно (такой отказ будет оцениваться судом критически).

      "Мягкое" изменение (показаний)

      - несмотря на вышесказанное, изменять показания - нередко все же приходится;

      - надо делать это так, чтобы:

      а) новые показания вписывались в общую картину, были интегрированы с другими доказательствами;

      б) не противоречили (полностью) ранее данным, и не нарушали общую картину по делу, являлись именно коррекцией, а не поворотом на 100 %;

      в) можно продолжать признавать факты (которые бессмысленно отрицать), но отрицать - их трактовку (умысел, мотив, цель). 

      Ночное время

      - то обстоятельство, что допрос был - в ночное время, дает "зацепку" для отказа от показаний;

      - ночные действия должны производится только в случаях - не терпящих отлагательства (требование ч.3 164 УПК);

      - это не означает - что протокол допроса реально удастся признать недопустимым доказательством. На практике, обвинение не может обосновать необходимость ночных действий реальными обстоятельствами, а ограничивается общими фразами - но суд всегда ими довольствуется (и встает на сторону обвинения);

      - то есть, не стоит переоценивать эту "зацепку", но все же - это несколько уменьшает доказательственную "силу" этого допроса, и упрощает отказ от показаний.

      Как поступить

      - в моих силах, разъяснить общие моменты, дать примерные советы (не увязанные с неизвестной мне конкретикой Вашего дела);

      - каким именно образом отказаться от показаний - на что ссылаться, стоит ли аргументировать отказ именно ночным характером допроса, все это в формате ответа на сайте - разъяснить невозможно;

      - в данный момент - не имеют смысла какие-либо резкие, торопливые действия, они бессмысленны. Ситуация развивается независимо от Вас.

      - следующий момент, когда ситуация позволит частичный контроль над ней (то есть, появится возможность сколько - нибудь значимых действий) это момент предъявления обвинения (ч.2 172 УПК). Сразу же после предъявления обвинения - Вас должны допросить (ч.1 173 УПК).

      - этот момент - ключевой для изменения показаний, Вы должны быть уже подготовлены к нему (продумать - как аргументировать причину, по которой давали "старые" показания).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив