Нужно обжаловать допустимость

Ситуация мне представляется довольно простой: нужно оспаривать в апелляции/кассации допустимость этого протокола осмотра. Довод: поскольку он не был предъявлен при ознакомлении с делом, это нарушило право на защиту, в частности на возможное заявление ходатайств (ч.4 217 УПК), связанных с эти протоколом.

Кстати, обратите внимание: статья 286 УПК дает возможность приобщить в судебной стадии новые документы, но именно документы. (В п.6 ч.2 74 УПК «документы» и в п.5 ч.2 74 УПК  «протоколы » выделены как отдельные виды доказательств.)

В Уголовно-процессуальном кодексе прямо не предусмотрена возможность приобщения протоколов следственных действий в судебном заседании. Хотя в 285 УПК указано о возможности оглашения протоколов следственных действий, но там речь идет о протоколах, уже включенных в уголовное дело (по крайней мере, по общему смыслу данной нормы).

В общем: если суд приобщит протокол, то надо это обжаловать, почва для этого есть.

- да, фактически права нарушены (о том какие именно права нарушил суд - можно прочитать в п.1 Пленума № 51). Но проблема в том, что следов этого нарушения в деле просто нет.

Право обвиняемого представлять доказательства

- у подсудимого есть право собирать и представлять в суд свои доказательства. Об этом говорится в целом ряде норм, вот Вам их список:

- п.4 ч.4 47 УПК  право обвиняемого представлять доказательства

- ч.2 86 УПК  права участников процесса представлять доказательства

- 286 УПК  приобщение новых документов в судебном заседании

- п.1 Пленума № 51  обеспечение прав сторон по представлению доказательства.

То есть, участник уголовного процесса (не только следователь и прокурор) имеет право представлять свои доказательства: в том числе и представлять письменные доказательства (фото, заключения специалистов и пр.).

- суд первой инстанции не обязан удовлетворять ходатайство о приобщении. Но зато он обязан принять мотивированное решение по ходатайству (п.6 Пленума № 51). При последующем обжаловании приговора за этот отказ можно было бы зацепиться.

Ошибка в процедуре подачи документов

- в описанной Вами ситуации произошел просто-напросто обман. То есть, представленные Вами доказательства были неудобны, они противоречили тому приговору который судья уже собрался выносить. Потому судья сделал вид, что их просто не было. Почему так получилось ?

- Вам было нужно:

а) либо подать письменное ходатайство о приобщении доказательств. Тогда судья бы не смог его игнорировать и был бы обязан приобщить ходатайство к материалам уголовного дела (ч.1 120 УПК).

б) либо потребовать отразить устное ходатайство в протоколе судебного заседания (п.6 ч.3 259 УПК).

- в Вашем же случае факт существования этих фотографий вообще никак не был отражен в материалах дела. То есть, их не было и Вы ни о чем не просили.

Подробнее о такой ситуации можно прочитать здесь: Псевдоходатайство, неверно оформленные требования, не рассматривают вообще.

Что делать дальше ?

- простого ответа нет. Есть ответ сложный: попробовать применить эти фотографии при обжаловании. Как это сделать, Вам могут помочь вот эти материалы: Новые доказательства в апелляции и Новые доказательства в кассации, возможности использования.

Приобщение документов при ознакомлении с делом

- норма ч.4 217 УПК дает возможность при ознакомлении с делом заявить  любое ходатайство, включая ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, и приобщении документов.

Формально, отказ в дополнении следствия запрещен

- отказывать в ходатайствах о дополнительных действиях вроде-бы нельзя (ч.2 159 УПК).

- в приобщении документов, отказывать также нельзя (ч.2.2 159 УПК).

- но мы с Вами понимаем, что на практике отказывать очень даже можно, но при этом отказ приносит в дело некую "токсичность", создает защите почву для неустраненных сомнений (но это уже особая тема).

Если ходатайство удовлетворяется

- если следователь удовлетворяет ходатайство о дополнении, то он:

а) выносит постановление об удовлетворении ходатайства защиты (общее требование статьи 122 УПК оформлять решение по ходатайству постановлением).

б)  производит те действия о которых просили в ходатайстве (ч.1 219 УПК).

- никаких постановлений о "возобновлении" следствия он не выносит, этого УПК не требует. Да и вообще, процедура новых следственных действий (например при возврате дела от прокурора) не требует процедуры возобновления. (Примечание, термин "возобновление" применяется только для случая, когда дело было приостановлено).

В случае отказа в ходатайстве

- также о приобщении заключения специалиста можно ходатайствовать в суде (286 УПК).

- совет: в суде заявляйте ходатайство письменно, тогда оно будет приобщено к делу (120 УПК), и суду придется мотивировать отказ и отображать его в протоколе (п.7 ч.3 259 УПК). В последующем это может Вам пригодится в апелляции и кассации.

Приостановление производства

- начать возможно следует с приостановления производства по делу (ч.3 253 УПК), для этого надо обратится в суд с ходатайством;

Частная экспертиза

- в период приостановления возможно проведение частной экспертизы (платной), в том числе и по медицинским документам (без явки в учреждение);

- это заключение можно представлять в суд (норма 286 УПК  это позволяет для доказывания невозможности отбывания наказания (либо как смягчающего обстоятельства).

Внепроцессуальное обращение

- учитывая экстренность ситуации прямую угрозу жизни, я бы прибегнул и к такому механизму как Внепроцессуальное обращение, напрямую к председателю суда Вашего региона.

Это непросто

- теоретически - можно (283 УПК).  На практике - для этого должны быть веские причины (п.15Пленума № 51);

- то есть - имеющаяся экспертиза должна вызывать у суда сомнения и опасения (за стабильность приговора в апелляции);

- если же суд в экспертизе не сомневается, и Вы не сможете вызвать его опасения - то он откажет в назначении экспертизы;

Если суд откажет

- можно все равно подать письменное ходатайство уже повторно - чтобы создать "почву" для апелляции ("неустраненные" сомнения);

- можно - провести платную экспертизу и приобщить ее в суде, но следует учитывать - что суд не обязан ее приобщать (286 УПК). Если суд откажет в приобщении - его отказ пригодится, когда Вы будете прикладывать это заключение к апелляционной жалобе (ч.1.1 389.6 требует обосновать - почему не представили ранее, в данном случае обоснование уже будет).

- с точки зрения суда Вы не представляли доказательства, а был пустой разговор;

- пример: подсудимый заявляет, вот документ, который является доказательством моей невиновности, передает его судье. Тот, изучив, говорит "это никакое не доказательство, а так, пустая бумажка, заберите его обратно". И судья прав, он не обязан приобщать документы (286 УПК).

- в данном же случае, если бы подсудимый подал письменное ходатайство о приобщении документа, то судье пришлось бы мотивировать свой отказ и указывать на него в протоколе судебного заседания.

- далее, во II-й, III-й судебных стадиях, в материалах дела не окажется вообще никаких следов этого разговора;

Как это увидел судья в апелляции

-  с точки зрения вышестоящего суда: не было ходатайства, Вы ни о чем не просили, а сейчас "фантазируете", что "судья отказал, не принял во внимание";

- если просили, что почему в протоколе об этом не сказано ? Говорите, что судья специально утаил это, не отразив в протоколе ?  Но у Вас было право подать замечания на протокол, почему не писали ? (Прим.: на самом деле,  писать эти замечания также неэффективно, ведь их рассматривает сам же судья (ч.2 260 УПК), разумеется, что от него нельзя ожидать, чтобы он "сам себя высек"). Это я не упрекаю Вас, а обрисовываю логику апелляционного судьи, которой он руководствовался, не дав оценку Вашим документам.

- в стадии апелляции суд счел эти документы "новыми" доказательствами, норма ч.6.1 389.13 УпК  дает суду возможность ОЧЕНЬ легко отказаться исследования новых доказательств (т.к. позволяет суду самому решать являются ли причины непредставления на I-й инстанции уважительными);

- остается стадия кассации; 

- изучите материалы здесь: Кассация: карта всех материалов о III-й (кассационной) стадии, возможно, что-то из них поможет Вам.