Всё об уголовных делах

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

Перейти на карту ступеней процесса

Пересмотр приговора по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

-  это последняя стадия из судебных ступеней уголовного процесса. (Примечание: в полном объеме со всей лестницей обжалования можно ознакомиться здесь: 9 судебных кругов уголовного процесса, все стадии, от первой инстанции до пересмотра по новым обстоятельствам).

- если у Вас не получается понять все нюансы, можете обратиться за Консультацией (проводится во всех регионах РФ, независимо от того, где Вы проживаете).

Url

- механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотрен Главой 49 УПК.

- но этот механизм, для 99% процентов уголовных дел - совершенно не реализуем.

Две главных особенности пересмотра по новым обстоятельствам

I). Ограниченный перечень

 

Обращение только по определенным обстоятельствам

- перечень обстоятельств, которые могут считаться новыми (ч.4 413 УПК) и вновь открывшимся (ч.3 413 УПК) жестко ограничен. Никакому расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

- например, далеко не всегда возможен пересмотр приговора в связи со злоупотреблениями органов следствия при расследовании дела. Для такого пересмотра требуется, чтобы эти злоупотребления:

а) носили такой характер, что действия участников процесса содержат состав преступления, например 307 УК  (ложные показания свидетеля) или ч.2 303 УК (фальсификация доказательств).

б) должен быть вынесен и вступить в силу приговор суда по этим обстоятельствам. И только этот приговор будет являться основанием для обращения в прокуратуру для пересмотра дела.

II). Нет права обращения в суд

 

Обращение не суд, а в прокуратуру

Url

- осужденный даже не может сам инициировать пересмотр дела, право возбуждения производства принадлежит только прокурору.

Url

- то есть, напрямую в суд обратиться нельзя, сначала производится обращение в прокуратуру, и там решается, есть ли основания для пересмотра дела  (образец такого заявления здесь: Заявление прокурору по вновь открывшимся обстоятельствам).

Url

- после проверки прокурор направляет уголовное дело с своим заключением в суд.

Url

- отказ в возбуждении производства, можно обжаловать (ч.3 416 УПК и п.18 Пленума № 1).

 

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Пример пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (фальсификация доказательств)

Пример пересмотра - по новым обстоятельствам (нарушение при заключении под стражу)

Временные рамки для пересмотра дела

Улучшение не ограничено

- в сторону улучшения положения осужденного - никаких ограничений сроков нет (ч.1 414 УПК).

Ухудшение ограничено

- в сторону ухудшения положения установлены два ограничения (ч.3 414 УПК):

а) истек срок давности преступлений.

б) истек 1 год с даты выявления вновь открывшихся обстоятельств.

 

Вернуться на карту ступеней процесса 



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Максим
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Осужденный в суде первой инстанции и апелляции вину в преступлении не признал, а сейчас после стадии кассации готов признать. Может ли признание вины быть признано как вновь открывшееся обстоятельство ? Каковы перспективы подачи ходатайства прокурору о возбуждении производства по таким вновь открывшимся обстоятельствам ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 325
      • Комментариев: 712

      Признание вины после приговора

      - признание вины, это то блюдо, которое подают только горячим. Оно учитывается как смягчающее обстоятельство (п.28 и п.29 Пленума № 58), но только до вынесения приговора.

      - последний момент, когда можно признать вину, это последнее слово подсудимого.

      - позже, это уже не имеет смысла и учитываться не будет. Например, даже на стадии апелляции это будет слишком поздно.

      - после вынесения приговора признание вины полностью утрачивает значение, никакого смысла в нем уже нет. Оно не может повлиять на размер наказания. В стадии исполнения приговора оно также бессмысленно. Например на вероятность условно-досрочного освобождения оно никак не повлияет.

      Новым обстоятельством признание вины не признается

      - перечень обстоятельств, которые могут считаться новыми (ч.4 413 УПК) и вновь открывшимся (ч.3 413 УПК) жестко ограничен. Никакому расширительному толкованию этот перечень не подлежит. Признание вины ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам не относится.

  2. <
    Максим
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Есть вновь открывшееся обстоятельство: в процессе исполнения наказания было выявлено хроническое инфекционное заболевание, которое было на момент вынесения приговора, но не учитывалось при назначении наказания, так как это известно не было. Каковы перспективы подачи ходатайства прокурору о возбуждении производства по таким вновь открывшимся обстоятельствам ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 325
      • Комментариев: 712

      Новым обстоятельством болезнь не признается

      - перечень обстоятельств, которые могут считаться новыми (ч.4 413 УПК) и вновь открывшимся (ч.3 413 УПК) жестко ограничен. Никакому расширительному толкованию этот перечень не подлежит. Выявление заболевания ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам не относится.

      Приговор болезнь никак не меняет

      - на вступивший в силу приговор выявленная болезнь не повлияет. Сам факт заболевания может учитываться как смягчающее обстоятельство (п.28 Пленума № 58), но именно на стадии вынесения приговора, а не после. Вообще все смягчающие обстоятельства, не относящиеся к классу обязательных смягчающих (указанных в ч.1 61 УК) после вступления приговора в силу - уже никак не срабатывают.

      - к сожалению, для любого типа обжалования на любом из 9 судебных кругов уголовного процесса, такой фактор как состояние здоровья, не годится как аргумент для жалобы (ну разве что как третьестепенные аргументы, сами по себе отдельно не работающие).

      Учет состояния здоровья при отбывании срока

      - в стадии исполнения приговора наличие болезни может быть использовано в двух механизмах:

      а) может повлечь освобождение от отбывания с помощью механизма статьи ч.2 81 УК. Но это возможно только для очень тяжелых болезней, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

      б) Для всех иных болезней, не входящих в перечень, плохое состояние здоровья может быть учтено для одного из механизмов досрочного освобождения: условно-досрочноезамена наказаниязамена на принудительные работыперережим. При этом, как влияющий фактор состояние здоровья, это не очень сильный фактор.

  3. <
    Яна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Какие правовые последствия имеет Определение (именно определение, а не постановление) Конституционного суда РФ для дальнейшей судьбы приговора ? Предположим, что КС вынес как водится отказной определение, но указал в нем о недопустимости нарушения права обвиняемого привлекать в качестве защитника близкого родственника. Является ли такое определение основанием для возобновления производства по делу?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 325
      • Комментариев: 712

      Пересмотр по новым обстоятельствам невозможен

      - признанная КС РФ неконституционность закона, примененного судом в данном уголовном деле, это одно из новых обстоятельств (п.1 ч.4 413 УПК). В таком случае все происходит автоматически, Президиум ВС все делает сам, отменяет, направляет дело вниз (ч.5 415 УПК).

      - но формулировка (п.1 ч.4 413 УПК) точна и категорична, не допускает иного толкования "признанная неконституционность". Именно в таком случае возбуждается производство по новым обстоятельствам.

      - если же Конституционный суд этого не сделал, то пересмотр в порядке Главы 49 Уголовно-процессуального кодекса невозможен. Мы с Вами знаем, что в своих определениях Конституционный суд очень любит многословно рассуждать на правовые темы, но тезисы этих рассуждений не имеют прямого юридического значения (в отличие от Пленумов)

      Возможна кассация

      - но пользу из такого отказного определения Конституционного суда - извлечь возможно;

      - конкретно по ситуации с недопуском общественного защитника, Конституционный суд уже прямо высказывал свою позицию (см. Определение КС от 28.05.2013 N 696-О);

      - это нарушение ограничило права обвиняемого на защиту, потому может быть квалифицировано как искажающее суть правосудия (п.21 Пленума № 2);

      - то есть, в кассационной жалобе возможно прямо сослаться на определение Конституционного суда как признающее факт существенного нарушение уголовно-процессуального закона, являющегося основанием (ч.1 401.15 УПК) для отмены приговора;

      - обращаю Ваше внимание, если все попытки кассации уже исчерпаны (скорее всего в Вашем случае так оно и есть), то можно прибегнуть к одному из вариантов выхода за пределы ступеней обжалования (см. Исчерпание всех попыток обжалования - как выйти за рамки, очерченные Уголовно-процессуальным кодексом).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив