Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Перейти на карту ступеней процесса

Разберем стадию пересмотра приговора по новым обстоятельствам. Это последняя стадия из судебных ступеней уголовного процесса.

Если все попытки обжалования были судами отвергнуты, то есть еще один механизм: обращение к прокурору (согласно ч.2 415 УПК).

- примечание: в полном объеме со всей лестницей обжалования можно ознакомиться здесь: 9 судебных кругов уголовного процесса, от первой инстанции до пересмотра по новым обстоятельствам.

- если у Вас не получается понять все нюансы, можете обратиться за Консультацией (проводится во всех регионах РФ, независимо от того, где Вы проживаете).

Пересмотр приговора по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Нормативная база

Глава 49 УПК. Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

- 413 УПК  новые и вновь открывшиеся обстоятельства

- 414 УПК  сроки возобновления производства

- 415 УПК  возбуждение производства прокурором

- 416 УПК  заключение прокурора по результатам производства

- 417 УПК  суды - рассматривающие заключение прокурора

- 418 УПК  решения суда по заключению прокурора

- 419 УПК  возобновление производства по делу

ПЛЕНУМ Верховного суда

Пленум о новых и вновь открывшихся обстоятельствах от 14.12.2021г. N 43

 

Вновь открывшиеся обстоятельства

Вновь открывшиеся обстоятельства: что под ними понимается

Новые обстоятельства

Новые обстоятельства: что под ними понимается

ПРОЦЕДУРА

Процедура возобновления производства по новым обстоятельствам

ОБЖАЛОВАНИЕ

Обжалование прокурорских и судебных решений при пересмотре дела по новым/вновь открывшимся

ПРАКТИКА (в VIP-части сайта)

Что признается новыми и вновь открывшимся обстоятельствам на практике

 

Url

Механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотрен Главой 49 УПК.

Это не является обжалованием

- сразу отметим, что стадия пересмотра приговора по новым и вновь открывшимся обстоятельствам – это не стадия обжалования (как апелляция, кассация и пр.).

- если не умничать про правовую суть и пр., а объяснить кратко: обжалование (апелляция, кассация и пр.), означает поиск ошибок суда, в которых суд сам виноват (недоглядел). А пересмотр «по новым и вновь открывшимся» означает, что ошибки в приговоре есть, но они допущены не по вине суда, а просто суд сам не всё знал, когда разбирал дело.

Поэтому пересмотр «по новым и вновь открывшимся» на суд тень не бросает, его никто не упрекнет в том, что он из-за своего непрофессионализма «засадил невинного». Поэтому, при таком пересмотре приговора нет корпоративной солидарности, нет смысла «упираться руками и ногами» лишь бы не отменять приговор.

Запустить пересмотр «по новым и вновь открывшимся» можно на любой стадии после апелляции. На стадии апелляции приговор еще не вступил в силу и доводы о новых обстоятельствах можно использовать просто как обычные доводы в судебном заседании. А вот после апелляции разворот дела через «новые и вновь открывшиеся» это уже отдельный процесс.

Что такое новые и вновь открывшиеся обстоятельства

I. Вновь открывшиеся обстоятельства

Вновь открывшиеся обстоятельства:

- вновь открывшиеся обстоятельствами признаются те, которые указаны в ч.3 413 УПК и ничего кроме.

Url

1) ложные показания свидетеля, потерпевшего или эксперта, неправильность перевода переводчика,

Url

2) подложность вещдоков или документов, на которых основан приговор,

Url

3) преступные действия следователя/дознавателя, прокурора, судьи. Иллюстрацией может служить: Пример пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с фальсификацией доказательств со стороны сотрудника полиции.

Не все злоупотребления могут повлечь пересмотр

Пересмотр приговора в связи со злоупотреблениями органов следствия при расследовании дела возможен далеко не всегда. Для такого пересмотра требуется, чтобы эти злоупотребления:

а) носили такой характер, что действия участников процесса содержат состав преступления, например 307 УК  (ложные показания свидетеля) или ч.2 303 УК (фальсификация доказательств). Все менее значимые злоупотребления не считаются вновь открывшимися обстоятельствами.

б) должен быть вынесен и вступить в силу приговор суда по этим обстоятельствам. И только этот приговор будет являться основанием для обращения в прокуратуру для пересмотра дела.

Основная мысль:

для вновь отрывшихся обстоятельств характерен жесткий перечень условий и оснований. Если обстоятельство не из тех, что указаны выше и не подтверждены так, как надо (приговор, постановление), то никаких «вновь открывшихся» нет.

Нормативная база (вновь открывшиеся обстоятельства)

- п.1 ч.2 413 УПК  вновь открывшиеся: существовавшие, но ранее не известные

- ч.3 413 УПК  перечень вновь открывшихся обстоятельств

- п.3 Пленума №  43  что относится к вновь открывшимся обстоятельствам

II.  Новые обстоятельства

Новые обстоятельства:

Новые обстоятельства: формально, это вообще любые обстоятельства, которые повлияли на правильность приговора и про которые суд не знал, когда приговор выносил. Обстоятельства должны быть принципиальными и вызывать сомнения в преступности деяния в целом или в виновности осужденного. Или обстоятельства должны говорить о том, что от преступления наступили более серьезные последствия и поэтому осужденный слишком «мягко сел».

Статья ч.4 413 УПК определенный перечень новых обстоятельств дает, но он не закрытый (это важно !).

Url

1) неконституционность закона, примененного в приговоре,

Url

2) решение ЕСПЧ по этому конкретному делу (собственно для этого жалобы в ЕСПЧ и подают, а не только ради денежных компенсаций). Иллюстрацией может служить: Пример пересмотра по новым обстоятельствам в связи с нарушениями при заключении под стражу.

Url

3) наступление более тяжких последствий преступления,

Url

4) а теперь самое интересное: иные обстоятельства.

Вот в этих иных обстоятельствах и заключены все возможности для пересмотра. Эта норма (п.3 ч.4 413 УПК) толкуется судами расширительно и под нее могут подпадать очень разные ситуации (см. подробнее здесь: Что признается новыми и вновь открывшимся обстоятельствам на практике).

Нормативная база (новые обстоятельства)

- п.2 ч.2 413 УПК  новые обстоятельства: это не существовавшие ранее

- ч.4 413 УПК  перечень новых обстоятельств

- п.5 Пленума №  43  что относится к новым обстоятельствам

 

Процедура пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Краткая схема пересмотра по «новым обстоятельства»: подается заявление прокурору, если прокурор отказывает (или просто ничего не делает), то его бездействие обжалуется в порядке 125 УПК в суд. Если суд отказывает, обжалуем в вышестоящий суд.

Временные рамки для пересмотра дела

- улучшение не ограничено, в сторону улучшения положения осужденного никаких ограничений сроков нет (ч.1 414 УПК).

- ухудшение ограничено:  в сторону ухудшения положения установлены два ограничения (ч.3 414 УПК):

а) истек срок давности. преступлений.

б) истек 1 год с даты выявления вновь открывшихся обстоятельств.

Нормативная база (сроки)

В сторону улучшения

- ч.1 414 УПК  в сторону улучшения срок не ограничен

- ч.2 414 УПК  смерть осужденного не препятствует реабилитации

В сторону ухудшения

- ч.3 414 УПК  ухудшение только в течение сроков давности

- ч.3 414 УПК  ухудшение не позднее 1 года со дня открытия обстоятельств

Начало течения сроков

- п.14 Пленума №  43  исчисление сроков давности

Только прокурор

Url

- осужденный не может сам инициировать пересмотр дела, право возбуждения производства принадлежит  только прокурору.

- начинать всю процедуру по новым обстоятельствам может только исключительно прокурор (это особенность уголовного процесса). В случае с решением ЕСПЧ или неконституционностью закона процедура запускается без прокурора Председателем ВС (ну разве что ему нужно напомнить про это).

- ни осужденный, ни его адвокат не могут подать в суд заявление о новых обстоятельствах. А могут они только «идти на поклон» к прокурору и просить его, убеждать что новые обстоятельства есть. А уж он сам решает, есть они или нет.

Подача заявления

- в ч.2 415 УПК  указано, что одним из поводов возбуждения производства могут явится обращения граждан.

- итак, прокурору нужно сообщить о неких новых обстоятельствах (ну либо он сам узнает из других источников).

Url

- простой бланк, такого заявления можно скачать здесь: Образец заявления прокурору по вновь открывшимся обстоятельствам.

- далее прокурор либо отказывает, либо возбуждает дело и проводит проверку заявления о новых обстоятельствах. Во время проверки проводятся экспертизы, допросы и прочие следственные действия (прокурор поручает всё это следователю).

Прокурор обращается в суд

Url

- если проверка подтверждает, что действительно новые обстоятельства есть и они значимы, тогда прокурор подает заявление в суд и просит суд пересмотреть дело по новым обстоятельствам (416 УПК). А там уже суд пересматривает дело (или не пересматривает).

РЕШЕНИЯ суда по заключению прокурора

Url

Все варианты решений суда по заключению прокурора перечислены в 418 УПК. И очень важные расширения этих вариантов даны в п.15 Пленума №  43 (Это новация, введена такая возможность только в 2022 году в связи с выходом нового Постановления Пленума ВС № 43).

 

МОЖНО ОБЖАЛОВАТЬ

В рамках пересмотра по новым обстоятельствам есть три типа обжалования, чтобы не путаться между ними, вот все три:

Url

а) обжалование отказа прокурора в возбуждении производства

Url

б) обжалование прекращения (ч.2 416 УПК) возбужденного производства

Url

в) обжалование решения суда в кассационном порядке.

I

Обжалование отказа в возбуждении

Url

- если прокурор упорно не хочет видеть «новых обстоятельств» - его бездействие можно обжаловать в порядке статьи 125 УПК.

 - особенности и нюансы обжалования смотрим здесь: Советы для обжалования, что просить в жалобе, как проходит судебное заседание.

Обратите внимание, тут есть нюансы, отказ в возбуждении производства обжалуется в одном порядке, а прекращение уже возбужденного - в другом (см. далее).

Нормативная база (обжалование отказа в возбуждении)

- п.18 Пленума № 1  отказ в возбуждении по новым и вновь открывшимся обжалуется по 125 УПК

- п.8 Пленума №  43  обжалование в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК

II

Обжалование прекращения возбужденного производства

Обжалование прекращения возбужденного производства (ч.2 416 УПК). Это обжалование производится в суд в порядке ч.3 416 УПК (а не по 125 УПК, как в первом варианте).

Важно: а вот здесь имеется очень интересный нюанс - при рассмотрении такой жалобы суд может принять решения НЕ ТОЛЬКО по жалобе. Он может принять новые решения по самому уголовному делу ! Это следует из очень важного Постановления Конституционного Суда РФ от 16.12.2021 N 53-П в связи с жалобой гражданина Ф.Б. Исхакова). Из него следует что: сторона защиты получила процессуальную возможность не просто обжаловать решение прокурора о прекращении возбужденного им производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Она также может добиться принятия решения о дальнейшей судьбе дела, здесь же (при рассмотрении жалобы!). Изучите внимательно п.15 Пленума №  43, в нем перечислены эти возможные решения по делу. (Эта возможность следует не из Постановления Пленума № 43 от 14.12.2021г., а из Постановления Конституционного суда. Кстати, эти два процессуальных акта разделяет всего два дня).

Нормативная база (обжалование прекращения производства)

- ч.3 416 УПК  заинтересованным лицам разъясняется право обжалования

- п.18 Пленума № 1  прекращение производства обжалуется по ч.3 416 УПК

- п.11 Пленума №  43  прекращение производства обжалуется по ч.3 416 УПК (не по 125 УПК)

III

Отказ суда обжалуется в вышестоящий суд

Если суд отказывает: то его решение обжалуется в вышестоящую инстанцию (п.19 Пленума №  43).

- обжалуем дальше по всей схеме обжалования. Всю судебную схему обжалования смотрим здесь: 9 судебных кругов уголовного процесса.

- пример, как это работает: прокурор в упор не замечал «новых обстоятельств». Не заметили их и суд при обжаловании бездействия прокурора. Апелляционный суд тоже не заметил. А заметил их только кассационный суд, который признал, что прокурор был не прав, а обстоятельства действительно «новые» (Постановление Президиума ВС Республики Дагестан от 13.09.2017 N 44У-86/2017).

Нормативная база (обжалование решения суда)

- п.19 Пленума №  43  обжалование решения суда производится в кассационном порядке

 

Как работает механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся с реальными примерами и что может сделать защита мы рассказываем здесь: Что признается новыми и вновь открывшимся обстоятельствам на практике (в VIP-части сайта).

 

Вернуться на карту ступеней процесса



Обратиться за консультацией
  1. <
    Миф
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Согласно описательной части приговора, подсудимый приобрёл у неустановленного лица 10 пакетов наркотического средства в значительном размере и сделал 10 закладок. Кроме того, предложил несовершеннолетнему оказать помощь в раскладке наркотиков, для чего приобрёл у неустановленного лица наркотические средства в крупном размере и передал несовершеннолетнему. Несовершеннолетний сделал одну закладку, а после его задерживают. 

    В судебном заседании старший от дачи показаний отказался, пояснил, что не оспаривает объем обвинение и его контекст, вину признает. Оглашены показания, данные на предварительном следствии, из которых следует:

    - приобретал наркотики, делал закладки, передавал информацию, за что получал вознаграждение;

    - предложил несовершеннолетнему делать закладки и оплачивать работу, на что тот согласился. 

    Оглашены показания несовершеннолетнего, которые подтверждают вовлечении в преступление. 

    В отношении несовершеннолетнего отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста уголовной ответственности. Старший приговорён по ч.4 ст.150, ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст. 228.1(10 преступлений)УК на срок 11 лет. 

    На данный момент, несовершеннолетний, которому в 2022 году исполнится 18, хочет дать показания о том, что оговорил старшего. На самом деле его в преступление никто не вовлекал. Наоборот, он сам настаивал на этом, так как нуждался в деньгах. И даже говорил старшему о том, что если он не возьмёт его работать, то он сообщит о незаконной деятельности в полицию. 

     

    Я полагаю, что при таких обстоятельствах осужденному нужно обращаться к прокурору по вновь открывшимся обстоятельствам. Но тут возникает масса вопросов. 

    1. Чем в заявлении подтвердить, что несовершеннолетний готов дать такие показания? 

    2. Может ли несовершеннолетний сам подать заявление прокурору? 

    3. Может целесообразно подождать год до совершеннолетия младшего? 

    4. Можно ли в заявлении прокурору осужденного изложить, что он также оговоривал себя в показаниях на следствии из-за несовершеннолетнего? Наркотики продавал самостоятельно, без посредников (стряхнуть группу лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом). Не будет ли это загромождать в заявлении основные доводы? 

    5. Очень мало информации по плану действия в случае вновь открывшимся обстоятельств, так как они очень индивидуальный. Могли бы коротко объяснить такой план исходя из изложенного?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 542
      • Комментариев: 1 283

      I). Порядок действий

      На мой взгляд, он может выглядеть так:

      1) Несовершеннолетний подает заявление прокурору. Заявление также должен подписать его законный представитель. В заявлении фактически и должны излагаться его показания. То есть не надо как то "подтверждать что он даст показания". Излагать показания в заявлении. А уж если дойдет до реальной дачи показаний, то просто повторить их на допросе.

      2) Осужденный может также одновременно подать свое заявление прокурору:

      - заявление на основе п.1 ч.3 413 УПК (ложность показаний свидетеля).

      - далее прокурор проводит проверку (ч.3 415 УПК) и передает материалы следователю.

      - следователь также проводит проверку и отказывает в возбуждении дела (против несовершеннолетнего), но в нем подтверждает установленный факт дачи ложных показаний и этого уже достаточно для пересмотра приговора (ч.5 413 УПК).

      - напомню, что если прокурор откажет - то можно пожаловаться в суд (п.18 Пленума № 1).

      Экспертизы

      Единственный способ хоть как-то подкрепить правдивость новых показаний это заключение специалиста, которое было бы крайне желательно приложить к заявлению.

      Это может быть:

      а) психофизиологическое исследование на полиграфе.

      б) психолого-лингвистическая экспертиза (да, я не ошибся, вопросы правды-лжи, также могут ставиться в таких исследованиях).

      Все это стоит денег, и не самых малых. Да и сложно назвать эти заключения специалистов сильными доказательствами. Просто ничего иного для подтверждения слов - не придумать.

      II). Реалистичность

      Вообще-то Вы не задаете этот вопрос, но задам его сам: а насколько это вообще реально - изменить приговор таким способом ?

      а) в уголовном деле есть протокол показаний несовершеннолетнего. Примем как аксиому, что допрос проведен с соблюдением всех норм (участие педагога и пр.). Далее в судебной стадии несовершеннолетнего скорее всего не допрашивали (ч.6 281 УПК), а просто огласили его показания. То есть доказательство с этой стороны есть, допустимость его не оспаривалась

      б) в уголовном деле есть показания самого осужденного на 100 % признательные.

      Зададим себе вопрос: есть ли хоть малейшие признаки оговора ? То есть, к примеру:

      - ходатайства на стадии следствия от обвиняемого о проведении очных ставок в связи с тем, что несовершеннолетний его оговорил.

      - ходатайства на стадии суда о вызове несовершеннолетнего для допроса в суде.

      Ничего этого в деле по видимому - нет.

      С точки зрения прокурора (а также судьи, который будет рассматривать жалобу на отказ прокурора) - какие основания признать ранее данные показания ложными ?

      Это просто не работает, то есть такая схема (свидетель вдруг после суда решает дать иные показания) - она неосуществима. Если бы такая схема работала, это открывало бы слишком большие возможности по отмене очень многих приговоров.

      Примечание: я не хочу сказать "все безнадежно". Имею ввиду, что невозможен пересмотр ТОЛЬКО на основании новых показаний передумавшего свидетеля.

  2. <
    Тимур
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, уважаемый админ сайта.

     

    У меня такая ситуация. Родственник пытается всеми силами отжать квартиру в общей долевой собственности. По закону прав у него таких нет. Решил использовать любые доступные. В частности заявил в полицию о том, что я около 20 лет назад совершил особо тяжкое преступление (105 статья). Вероятно, имевшее место быть в действительности. Заявление я читал, в нем говорится, что осужден по данному преступлению другой (якобы невиновный) человек. С момента подачи заявления прошло уже несколько месяцев. За это время меня пару раз дергали в отдел для дачи объяснений  и все. Возможно, не нашли схожее с описанием преступление или поняли что это попытка использовать  их для решения личных проблем. Хотя и это сильно деморализовывало – подозреваться в подобном. Сейчас родственник, видя неудовлетворительный результат, снова перешел в наступление.  Грозится прокуратурой , службой безопасности МВД в связи с бездействием полиции. Скажите, чем мне это грозит в самом печальном раскладе. Допустим, на меня захотят повесить чье-то преступление. К чему в этом случае быть готовым? К пересмотру давно закрытого дела? Но если все так просто, то каждый, кто кому-то чем-то не угодил, рискует рано или поздно оказаться за решеткой в связи с оговором?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 542
      • Комментариев: 1 283

      Тимур, вопрос несколько теоритический. Вы если на Вас это так серьезно давит, позвоните мне, я Вас успокою. Это скорее всего ни имеет никаких перспектив кроме нервотрепки.

      1. Информация к комментарию
        • Группа: Читатели
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        Сергей Алексеевич, спасибо огромное за возможность обсудить вопрос по телефону!

        С удовольствием воспользовался )). Всего Вам наилучшего!

  3. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте! Перед тем, как задать вопрос, кратко изложу суть дела, не вдаваясь в детали.

    Вступил в дело на стадии 217-й. В ходе ознакомления выявил подделку подписи переводчика в протоколе его назначения и ознакомления с уголовной ответственностью. В ходе всего судебного процесса заявлял несколько раз ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. После всех отказов, по адвокатскому запросу сделал экспертное заключение., которое подтвердило подделку подписи. Добился вызова в судебное заседание и опроса эксперта, а также приобщения экспертного заключения к материалам дела.В итоге: эксперта опросили (он всё пояснил и подтвердил подделку), заключение приобщили, но в протоколе судья про допустимость или недопустимость доказательства ничего не отразил.  В итоговом судебном акте (приговоре) судья также ничего не отразил по поводу экспертного заключения, как буд-то его и не было. Прошел все стадии обжалования, вплоть до уполномоченного по правам человека РФ. Где-то не вникая в жалобы отказали, где-то по инерции. В общем, везде отказ, также про экспертное заключение ни слова. В ЕСПЧ не успел (сроки пропустил). В конституционный ещё не писал. Вопрос в следующем: сейчас хочу провести две независимые экспертизы по адвокатскому запросу, а потом на основе их, не упоминая про первое заключение, обратиться к прокурору на основании 413 статьи. В нашем регионе откажут. Это однозначно. У меня надежда только на сплошную кассацию. То, что подпись подделана - 100% уверенность. Возможен ли такой вариант? Или пытаться пока что-нибудь для жалобы в Конституционный "придумать".

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 542
      • Комментариев: 1 283

      1. На сплошную кассацию, к сожалению рассчитывать не приходится - ведь Вы уже прошли все 9 судебных кругов уголовного процесса.

      2. Конституционный суд - поможет только в случае положительного решения (то есть вынесения постановления). Тогда это будет признано новым обстоятельством (п.1 ч.4 413 УПК). В таком случае все происходит автоматически, Президиум ВС все делает сам, отменяет, направляет дело вниз (ч.5 415 УПК).

      3. Относительно обращения к прокурору, тут потребуется чтобы прокурор передал материалы в Следственный комитет, там возбудили дело, отправили в суд, приговор вступил в силу. Только после прохождения этой линейки возникнет вновь открывшееся обстоятельство (ч.3 413 УПК).

      ИТОГО: можно одновременно обратится и в Конституционный суд и к прокурору.

  4. <
    Максим
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Является ли болезнь новым или вновь открывшимся обстоятельством: в процессе исполнения наказания было выявлено хроническое заболевание, которое на момент вынесения приговора не было выявлено. Каковы перспективы подачи ходатайства прокурору о возбуждении производства по таким (новым или вновь открывшимся) обстоятельствам ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 542
      • Комментариев: 1 283

      Новым обстоятельством болезнь не признается

      - перечень обстоятельств, которые могут считаться новыми (ч.4 413 УПК) и вновь открывшимся (ч.3 413 УПК) жестко ограничен. Никакому расширительному толкованию этот перечень не подлежит. Выявление заболевания ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам не относится.

      Приговор болезнь никак не меняет

      - на вступивший в силу приговор выявленная болезнь не повлияет. Сам факт заболевания может учитываться как смягчающее обстоятельство (п.28 Пленума № 58), но именно на стадии вынесения приговора, а не после. Вообще все смягчающие обстоятельства, не относящиеся к классу обязательных смягчающих (указанных в ч.1 61 УК) после вступления приговора в силу - уже никак не срабатывают.

      - к сожалению, для любого типа обжалования на любом из 9 судебных кругов уголовного процесса такой фактор как состояние здоровья, не годится как аргумент для жалобы (ну разве что как третьестепенные аргументы, сами по себе отдельно не работающие).

      Учет состояния здоровья при отбывании срока

      - в стадии исполнения приговора наличие болезни может быть использовано в двух механизмах:

      а) может повлечь освобождение от отбывания с помощью механизма статьи ч.2 81 УК. Но это возможно только для очень тяжелых болезней, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Порядок обращения для обследования, сроки его проведения можно узнать здесь: Правила направления осужденных на медицинское освидетельствование.

      б) Для всех иных болезней, не входящих в перечень, плохое состояние здоровья может быть учтено для одного из механизмов досрочного освобождения: условно-досрочное, замена наказания, замена на принудительные работы, перережим.

  5. <
    Яна
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Какие правовые последствия имеет Определение (именно определение, а не Постановление) Конституционного суда РФ для дальнейшей судьбы приговора ? Предположим, что КС вынес как водится отказное определение, но указал в нем о недопустимости нарушения права обвиняемого привлекать в качестве защитника близкого родственника. Является ли такое определение основанием для возобновления производства по делу  ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 542
      • Комментариев: 1 283

      Пересмотр по новым обстоятельствам невозможен

      - признанная КС РФ неконституционность закона, примененного судом в данном уголовном деле, это одно из новых обстоятельств (п.1 ч.4 413 УПК). В таком случае все происходит автоматически, Президиум ВС все делает сам, отменяет, направляет дело вниз (ч.5 415 УПК).

      - но формулировка (п.1 ч.4 413 УПК) точна и категорична, не допускает иного толкования "признанная неконституционность". Именно в таком случае возбуждается производство по новым обстоятельствам.

      - если же Конституционный суд этого не сделал, то пересмотр в порядке Главы 49 Уголовно-процессуального кодекса невозможен. Мы с Вами знаем, что в своих определениях Конституционный суд очень любит многословно рассуждать на правовые темы, но тезисы этих рассуждений не имеют прямого юридического значения (в отличие от Пленумов)

      Возможна кассация

      - но пользу из такого отказного определения Конституционного суда  извлечь возможно.

      - конкретно по ситуации с недопуском общественного защитника, Конституционный суд уже прямо высказывал свою позицию (см. Определение КС от 28.05.2013 N 696-О).

      - это нарушение ограничило права обвиняемого на защиту, потому может быть квалифицировано как искажающее суть правосудия (п.20 Пленума № 19).

      - то есть, в кассационной жалобе возможно прямо сослаться на определение Конституционного суда как признающее факт существенного нарушение уголовно-процессуального закона, являющегося основанием (ч.1 401.15 УПК) для отмены приговора.

      - обращаю Ваше внимание, если все попытки кассации уже исчерпаны (скорее всего в Вашем случае так оно и есть), то можно прибегнуть к одному из вариантов выхода за пределы ступеней обжалования (см. Исчерпание всех попыток обжалования - как выйти за рамки, очерченные Уголовно-процессуальным кодексом).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.