Защита по статье 158 УК (кража)

К Пленуму о краже

Защита по делам о краже (158 УК) и других видах хищений

Нормативная база

- 7.27 КоАП  мелкое хищение (содержит порог, отделяющий уголовную и адм. ответственность)

- 158 УК  кража

- 158.1 УК  повторное мелкое хищение после совершения административного хищения

- п.17.1 Пленума № 29  о разграничении уголовной и административной ответственности

- п.30 Пленума № 48  если стоимость не более 2.500 р., то квалифицируется по статье 158.1 УК

Пленум о краже, грабеже и разбое от 27.12.02г. N 29

Пленум о мошенничестве от 30.11.2017г. № 48

АДМИНИСТРАТИВНАЯ и уголовная ответственность

Пороговая сумма

Пороговая сумма, отделяющая административную и уголовную статьи

Четыре варианта

Варианты квалификации при небольшой сумме: административные и уголовные статьи

ЖИЛИЩЕ, помещение, хранилище

ЖИЛИЩЕ

"Жилище" - отличия от помещения и хранилища

Проникновение

Проникновение в жилище, квалифицирующий признак: как его оспорить

I). Приспособленность для жилья

Приспособленность для проживания: самый главный критерий, который может быть и единственным

II). Проживание

Проживание фактическое: второй признак жилого помещения

ПОМЕЩЕНИЕ

"Помещение" - что под ним понимается в уголовном процессе

ХРАНИЛИЩЕ

"Хранилище" - что под ним понимается в уголовном процессе

ВИДЕО (VIP-часть сайта)

Как убрать квалифицирующий признак - "проникновение в жилище/помещение"

СТАТЬЯ 139 УК

Переквалификация с кражи на незаконное проникновение в жилище (139 УК)

ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ УЩЕРБ гражданину

Значительный ущерб по делам о краже, мошенничестве, растрате: как доказывается

ТРИ КРИТЕРИЯ

I). Пороговая сумма

Пороговая сумма - необходимая для "значительного ущерба" (сумма из прим. 2 к 158 УК)

II). Имущественное положение потерпевшего

Имущественное положение потерпевшего - как оценивать

III). Оценка стоимости похищенного

Оценка стоимости похищенного: документы, экспертиза (п.25 Пленума № 29, п.30 Пленума № 48)

СОВЕТ защите

Как обжаловать - в случае неточности оценки размера похищенного

ИНЫЕ материалы

Находка/кража

Найденные вещи (телефоны и прочие): когда это находка, а когда – кража?

Малозначительность

Малозначительность по данной статье, прекращение дела (примеры из практики)

 

АДМИНИСТРАТИВНАЯ и уголовная ответственность за хищение

Где грань?

Грань, разделяющая административную и уголовную ответственность приведена в статье 7.27 КоАП. Сейчас эта пороговая сумма составляет 2.500р.

Все статьи о хищениях

Это касается не только кражи. То есть, мошенничество, растрата на мелкие суммы - будут квалифицироваться по административной статье. Данная стоимостная грань распространяется на все основные статьи о хищении имущества:

Url

- кража (158 УК), мелкая кража (158.1 УК);

Url

- все виды мошенничества (159 УК - 159.6 УК), рекомендуем также ознакомиться с п.30 Пленума № 48;

- растрата (160 УК).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (п.41 Обзора практики ВС N 2 (2019) Определение N 31-УД19-4)

Лицо освобождено от уголовной ответственности по ч.1 159 УК за эпизоды мошенничества на суммы, которые подпадают под признаки административного правонарушения.

ИСКЛЮЧЕНИЯ: на что вышеприведенная схема не распространяется

Если есть квалифицирующие признаки

Следует помнить, что даже если размер не достигает порога, указанного в 7.27 КоАП, то нужно еще смотреть, нет ли квалифицирующих признаков. Например, если кража совершена на небольшую сумму, но при этом есть "группа лиц"(квалифицирующий признак), то это уже не административная статья, а уголовная (п."а" ч.2 158 УК).

На статьи с насилием

Эта грань (стоимость похищенного) не распространяется на статьи УК, где уже фигурирует насилие: грабеж (161 УК), разбой (162 УК). То есть, по ним уже не будет административной ответственности, даже при небольшой сумме.

ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА

При хищении (включая кражу, мошенничество, растрату) при небольшой стоимости похищенного есть несколько вариантов квалификации:

I

I). Административный состав (до 1000р.)

Url

- хищение на мелкую сумму (не выше 1000р.), явно ниже порога уголовной статьи: квалифицируется по ч.1 7.27 КоАП.

II

II). Административный состав (от 1000 – до 2500р.)

Url

- хищение на среднюю сумму (от 1000р. до 2500р.), почти доходящей до порога уголовной статьи: квалифицируется по ч.2 7.27 КоАП.

III

III). Уголовный состав (повторно от 1 – до  2500р.)

Url

- хищение на любую сумму (до 2500р.), почти до порога уголовной статьи, но лицом уже ранее подвергнутым административному наказанию (подвергнутым считается в течении 1 года) квалифицируется по 158.1 УК (мелкое хищение) (п.17.1 Пленума № 29).

Обратите внимание: административная преюдиция должна быть именно по ч.2 7.27 КоАП. Если же лицо ранее подвергнуто административке по ч.1 7.27 КоАП, то при последующем мелком хищении уголовной ответственности не повлечет.

IV

IV). Уголовный состав (выше 2500р.)

- хищение на сумму выше порога, установленного в ч.2 7.27 КоАП (выше 2500р.) квалифицируется по одной из статей 158 УК - 160 УК (кража, все виды мошенничества, растрата).

Малозначительность

Для защитника не стоит забывать, что там, где фигурируют небольшие суммы похищенного, то вполне возможно прекращение дела на основании ч.2 14 УК. Прочитать об этом механизме можно здесь: Малозначительность преступления: возможности прекращения дела.

 

ЖИЛИЩЕ, помещение, хранилище

I

ЖИЛИЩЕ

- п. 10 5 УПК  термин "жилище" для целей Уголовно-процессуального кодекса

- прим. к 139 УК  жилище, понятие для всех статей Уголовного кодекса

ПРОНИКНОВЕНИЕ в жилище

Квалифицирующий признак «проникновение в жилище» сильно ухудшает квалификацию, и, естественно, по поводу этого признака и «ломаются копья» при защите по этому составу.

В Уголовном кодексе этот квалифицирующий признак есть всего в 4-х статьях, зато очень "популярных": кража/грабеж/разбой/нарушение неприкосновенности жилища. (Примечание: есть еще одна статья, где упоминается жилище - ч.4 159 УК  мошенничество в отношении жилья, но там не идет речи о проникновении в него).

Отличие от 2-х других видов: важно только для ДВУХ статей

- отличия "жилища" от помещения и хранилища важны только для статьи 139 УК (если не подтвердилось относимость помещения к жилью, то и состава преступления нет) и п."а" ч.3 158 УК (если не подтвердилось относимость помещения к жилью, то квалификация будет по более мягкой норме п."б" ч.2 158 УК).

- а вот в двух оставшихся статьях п."в" ч.2 161 УК и ч.3 162 УК - без разницы куда было проникновение, квалификация совершенно одинакова.

Это не жилище! (оспариваем принадлежность к жилью)

Наиболее частый приём защиты – это попытка убрать такой признак через сомнения в том, что кража произошла именно из жилища, а не иного помещения. Так, играя на сомнительных жилых характеристиках можно сменить признак «проникновения в жилище» (п."а" ч.3 158 УК) на признак «проникновения в иное помещение или хранилище» (п."б" ч.2 158 УК), либо вообще убрать «проникновение» куда-либо из состава.

Квартиры

Это не актуально, если преступление было в квартире в многоквартирном доме - там очевидно, что это жилье.

Жилые дома

Но вот с жилыми домами все может быть иначе. Особенно это актуально для дач. Ведь у кого-то дача это отличный, добротный дом, а у кого-то просто постройка для хранения садово-хозяйственного инвентаря.

Пристройки

Нужно четко представлять характеристики помещения, в которое совершено проникновение. Довольно часто случается так, что обвиняемый проник в некое сопутствующее, обособленное помещение, пристройку – а в жилье не попал. Значит признака «проникновение в жилище» нет.

ДВА КРИТЕРИЯ (проникновение в жилище)

Url

I). Критерий № 1: приспособленность для жилья

Самый главный критерий - предназначено помещение для жилья или нет? При этом, данный признак может быть единственным. То есть, даже если помещение обустроено в качестве жилья, но пока не используется, то признак "проникновение" - будет. Второй признак - фактическое проживание (о нем ниже) - не обязателен.

Что является признаком приспособленности помещения для жилья:

- наличие мебели (кровать, стол);

- наличие характерных предметов обихода (одежда, кухонная утварь, средства личной гигиены);

- наличие коммуникаций (электричество, вода, газ).

Уровень обустроенности - даже невысокий

Достаточно даже минимальной обустроенности, то есть не требуется, чтобы все вышеуказанные признаки комфорта были все "одном в пакете". В нормах в п. 10 5 УПК и прим. к 139 УК  устанавливается очень невысокая "планка" - в них говорится, что достаточно и обустроенности для ВРЕМЕННОГО проживания. Временность предполагает минимальный уровень комфорта.

Юридические "тонкости" бесполезны

Не имеют силы такие юридические хитрости как защитный довод о том, помещение не имеет статуса жилого помещения или расположена на земельном участке, не предназначенном для жилого строительства.

Url

Ведь в п. 10 5 УПК и прим. к 139 УК четко сказано - что жильем будет считаться: даже помещение НЕ входящее в жилой фонд.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Первого кассационного суда N 77-1999/2020)

Защита строилась на том, что в деле не было документов, подтверждающих, что дачные домики, в которые проникал обвиняемый, являются жилыми помещениями. Однако, суду хватило показаний потерпевших, заявивших, что в принадлежащих им дачных домиках имеется все необходимое для проживания, проживают они там ежегодно с апреля по октябрь, периодически посещают зимой и, кроме того, данные обстоятельства подтверждены протоколами осмотров мест происшествия. Защитный довод не сработал, признак «проникновение в жилище» остался.

II). Критерий № 2: проживание в помещении

Это второстепенный критерий, необязательный, используемый "в нагрузку" к первому.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Шестого кассационного суда N 77-4836/2021)

В этом деле прокуратура успешно обжаловала приговор в силу слишком мягкой квалификации – суд не заметил, что помещение, в которое проник обвиняемый обладало вышеуказанными признаками, а значит, это жильё. Плюс потерпевший сообщал в суде, что на даче он действительно жил в летний период. Первоначальная квалификация «кража с проникновением в иное помещение» признано кассационным судом неправильной – это проникновение в жилище.

Вопрос: а если помещение не приспособлено для жилья, но люди в нем проживают?

а) Наиболее вероятно - что в таком случае признак "проникновения" все же будет. Суду хватит и небольших признаков. Выше мы уже указывали, что уровень обустроенности может быть минимальным.

б) Если нет даже минимальных признаков обустроенности, тогда у защиты остается возможность оспорить признак "проникновение". Каких именно признаков хватит/не хватит - то уже решают обстоятельства конкретного дела.

Нормативная база

- п. 10 5 УПК  термин "жилище" для целей Уголовно-процессуального кодекса

- прим. к 139 УК  жилище, понятие для всех статей Уголовного кодекса

- п.18 Пленума № 29  проникновение в жилище

- п.11 Пленума № 41  проникновение в жилище

Не относятся к жилью

- п.11 Пленума № 41  не являются жилыми - не оборудованные для проживания

- п.11 Пленума № 41  не являются жилыми - для временного нахождения

Статьи Уголовного кодекса с проникновением в жилище

- 139 УК  нарушение неприкосновенности жилища

- п."а" ч.3 158 УК  кража с проникновением в жилище

- п."в" ч.2 161 УК  грабеж с проникновением в жилище

- ч.3 162 УК  разбой с проникновением в жилище

ВИДЕО (VIP-часть сайта)

Как убрать квалифицирующий признак - "проникновение в жилище/помещение"

II

ПОМЕЩЕНИЕ

Термин "помещение" есть всего в 3-х статьях Уголовного кодекса": кража/грабеж/разбой.

Важно только для ОДНОЙ статьи

Отличия "помещения" от жилища важны только для п."б" ч.2 158 УК. Здесь важно, чтобы проникновение было именно в помещение, а не жилище (иначе будет квалификация по более тяжелой норме п."а" ч.3 158 УК).

Проникновение в помещение

С помещением, в отличие от жилья все проще – для квалифицирующего признака имеет значение не характеристики помещения как такового, а только открытость/закрытость для посещения посторонними гражданами (признак незаконности проникновения). Но и здесь могут быть неоднозначные ситуации:

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 1 (п.27 Обзора практики ВС N 1 (2023)

Разбой, виновные зашли в помещение ломбарда, открытое для доступа всем посетителям. Внутри, отгороженное стеклом от основного, находится служебное помещение. Виновные, не проникая в него, разбили стекло и вытащили из-за стекла товары. Осужденные пытались оспорить квалифицирующий признак «проникновение в помещение». Но Верховный суд решил, что проникновение в данном случае все же есть.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 2 (Постановление Конституционного суда от 31.03.2023г. № 13-П)

Владелец домовладения зашел в парикмахерскую, которая находилась на принадлежащей ему территории, и украл оттуда микроволновку стоимостью за 2100 руб. Его осудили за кражу, отягченную незаконным проникновением в помещение п."б" ч.2 158 УК. Осужденный настаивал, что имел право заходить в парикмахерскую, но три инстанции не согласились. Но Конституционный суд решил, что арендодатель имеет право на доступ в парикмахерскую. Следовательно квалифицирующий признак «проникновение в помещение» здесь отсутствует.

(подробнее можно прочитать на Право.ру)

Нормативная база

- прим.3.  к статье 158 УК  помещение - это строения для производственных целей

Статьи Уголовного кодекса с проникновением в помещение

- п."б" ч.2 158 УК  кража с проникновением в помещение, хранилище

- п."в" ч.2 161 УК  грабеж с проникновением в помещение, хранилище

- ч.3 162 УК  разбой с проникновением в помещение, хранилище

III

ХРАНИЛИЩЕ

Для хранилища имеет значение следующий признак - отведение (оборудование) участка исключительно для целей хранения (прим. 3  к статье 158 УК).

Отличия от помещения

Давайте поймем - в чем же отличие хранилища от помещения? Путаницу создает то, что это не тождественные понятия, но часто пересекаются.

а) Помещение это всегда - строение и сооружение.

б) А хранилище это еще и часть территории.

Примеры хранилищ:

- машинная стоянка: платная, огороженная стоянка для машин - хранилище.

- склад: под открытым небом, но огороженный - хранилище (не помещение).

Url

- загон для скота - хранилище (предназначение - хранить скот, имущество).

Не являются хранилищем:

Дачный участок - не хранилище (предназначение - не только хранение). Не является он при этом и помещением (а уж тем более жильем).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Седьмого кассационного суда N 77-1508/2022)

Суд признал лицо виновным по п."б" ч.2 158 УК , указав в приговоре, что проникновение было в хранилище. В кассации приговор отменен "Из определения хранилища, данного в прим. 3  к статье 158 УК, следует, что для признания иного хранилища таковым необходимо отведение (оборудование) участка исключительно для целей хранения. Судом первой инстанции не приведено обоснований тому, что дачный участок, принимая во внимание его функциональное назначение, подпадает под вышеуказанные критерии хранилища".

Кассовый ящик – не хранилище, так предназначен только для облегчения расчетов, а не для постоянного хранения денег.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Обобщение практики Третьего КСОЮ за II кв. 2022г.)

Суд признал лицо виновным по п."б" ч.2 158 УК , указав в приговоре, что проникновение было в хранилище. Кассация переквалифицировала на ч.1 158 УК, указав, что ящик кассового аппарата, из которого А. похитил деньги, предназначался для торговых операций, а не для хранения материальных ценностей. Хранение денег в кассовом аппарате предназначено для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией.

 

Таким образом: если иногда сбить признак хранилище, то это автоматически влечет переквалификацию.

ОШИБКА: путаница "помещения" и "хранилища"

С хранилищем иногда у судей бывают сложности – обусловлены они указанием в определении на некие «участки территории», которые тоже могут быть признаны хранилищем. Отсюда появляются казусы в обвинении, когда хранилищем пытаются признать весь садово-дачный участок (перелез через забор, всё – проник в хранилище). Это ошибочная квалификация. Вот только, можно ли извлечь пользу из такой ошибки?

Наказание одинаково (помещение = хранилище)

"Хранилище" абсолютно не имеет отличий в наказании от термина "помещение". Термин "хранилище" есть всего в 3-х статьях Уголовного кодекса": кража/грабеж/разбой (и это те же самые статьи как для "помещения").

То есть, если суд перепутал помещение с хранилищем - то обычно это никак не влияет на размер наказания. Последствия такой ошибки: обычно это приводит просто к формальному изменению приговора. Но иногда такую ошибку можно использовать.

Url

СОВЕТ: если Вы нашли такую ошибку в приговоре, то возможно и ее получится использовать, прочитать об этом можно здесь: Обжалование квалификации - смысл бороться даже при малых ошибках.

Нормативная база

- прим. 3  к статье 158 УК  хранилище - это помещение для хранения материальных ценностей

Статьи Уголовного кодекса с проникновением в хранилище

- п."б" ч.2 158 УК  кража с проникновением в помещение, хранилище

- п."в" ч.2 161 УК  грабеж с проникновением в помещение, хранилище

- ч.3 162 УК  разбой с проникновением в помещение, хранилище

ВИДЕО (VIP-часть сайта)

На данную тему также есть советы защите в видеоформате: Как убрать квалифицирующий признак - "проникновение в жилище/помещение".

 

ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ кражи на 139 УК

Покушение на кражу можно переквалифицировать на более мягкое незаконное проникновение в жилище, если поставить под сомнение цель проникновения (хищение).  

Если сравнить санкции п."а" ч.3 158 УК (до 6 лет) и 139 УК (до 3 лет, при этом первая часть статьи даже не предусматривает лишение свободы) - то мы видим большую разницу. Потому для защиты очень заманчива мысль о переквалификации на более мягкую статью. Посмотрим, когда это может получится:

Неоконченная 158 УК или оконченная 139 УК

Бывает, что преступник в помещение проник, но ничего не украл, просто не нашел ничего ценного. Как это квалифицировать – как покушение на кражу (ч.3 30 158 УК) или как незаконное проникновение в жилище (139 УК), которое сильно мягче по степени общественной опасности?

Цель:

Разграничивают эти два состава по цели проникновения:

- если проник с целью кражи, то это покушение на 158 УК;

- а если с другой целью – то это 139 УК.

Как правило, случаи, когда преступник проник в дом, но ничего в нём не нашел, квалифицируют как покушение на кражу – ведь проник он именно с целью кражи. Но бывают и другие случаи.

Например, на месте преступления (то есть непосредственно внутри жилого помещения) задержали человека. А он говорит, что просто решил тут переночевать, ничего красть не собирался. При этом, при задержании у него никакого похищенного имущества не нашли. Это 139 УК, цели хищения нет, а факт незаконного проникновения есть.

Пример переквалификации

Приведем довольно странный случай, когда 158 УК удалось переквалифицировать на 139 УК. Причём произошло это строго по формальному критерию.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (п.2 "Обобщения практики Второго кассационного суда N 1 (2020)

В этом деле преступник проник на пять дач и успешно их «обчистил», а в шестой он, взломав дверь, ничего ценного не нашел. Первоначальный приговор был таким – это пять оконченных краж и одно покушение на кражу. Однако, кассационный суд изменил приговор и квалифицировал это так – по пяти домикам это оконченная кража (158 УК), а по шестому домику это лишь незаконное проникновение в жилище (139 УКРФ). Цитата: «указание на конкретное имущество, которое намеревался похитить осужденный по последнему эпизоду, в приговоре отсутствует; стоимость имущества по делу не установлена и в приговоре также не приведена. Между тем, в соответствии с п.4 ч.1 73 УПК характер и размер вреда, причиненного преступлением, подлежит доказыванию по уголовному делу. Доказательств виновности К. в покушении на хищение имущества в приговоре не приведено, должной правовой оценки действиям осужденного не дано».

Довольно странная логика кассационного суда в приведенном примере: обвиняемый обокрал пять домиков, а в шестой он взломал дверь – сама ситуация предполагает очевидность, не просто так он проник в шестой домик, цель (хищение) напрашивается сама собой.

Но сработала другая логика – не установлено какое конкретно имущество он хотел похитить, а значит это только предположение, что цель хищения была.

Url

А как мы знаем - на приговор нельзя основывать на предположениях (ч.4 14 УПК и ч.4 302 УПК).

Повторюсь, в большинстве случаев суд квалифицирует такую ситуацию всё-таки как покушение на кражу. Но в целях защиты стоит помнить и про такой формальный критерий, который сработал в этом примере.

 

ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ УЩЕРБ гражданину

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» есть в 6-ти статьях Уголовного кодекса: кража/мошенничество/растрата. (Примечание: не путайте с "крупным и особо крупным размером похищенного", это другие признаки. При этом важно знать, что признаки «крупный/особо крупный» поглощают признак «причинение значительного ущерба гражданину», потому что они носят однородный характер (Обзор практики Пятого КСОЮ за I кв. 2022г. ))

Нормативная база

- п.19  Пленума № 17  как определяется значительность ущерба гражданину

- п.24 Пленума № 29  как определяется значительность ущерба гражданину

- п.31 Пленума № 48  имущественное положение потерпевшего при оценке значительности ущерба

Статьи Уголовного кодекса со значительным ущербом гражданину

- п."в" ч.2 158 УК  кража

- ч.2 159 УК  мошенничество

- ч.2 159.3 УК  электронное мошенничество 

- ч.2 159.5 УК  страховое мошенничество

- ч.2 159.6 УК  компьютерное мошенничество

- ч.2 160 УК  присвоение/растрата

ТРИ КРИТЕРИЯ

Значительный ущерб гражданину должен определяться по трем признакам:

I

I). Пороговая сумма

Url

Первый признак: стоимость хищения должна достичь пороговой суммы. Эта сумма установлена в прим. 2 к 158 УК. Если сумма похищенного не достигает этого порога - то значительности ущерба не будет, даже если будут два следующих признака (разъяснения в п.24 Пленума № 29 и п.31 Пленума № 48). Но одной этой суммы еще недостаточно.

II

II). Имущественное положение потерпевшего

Второй признак: следователь (а потом судья) должны проверить  имущественное положение потерпевшего. Как именно его оценивают подробно разъяснено в трех Пленумах: п.19 Пленума № 17, п.24 Пленума № 29, п.31 Пленума № 48. Сведем эти разъяснения (частично пересекающиеся) в один список:

Как оценивать имущественное положение

- размер заработной платы, пенсии, других доходов;

- периодичность поступления источников доходов;

- наличие у потерпевшего иждивенцев;

- совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство;

- его значимость похищенного имущества для потерпевшего;

Слова потерпевшего

Как правило, ещё на стадии расследования при допросе потерпевшего он однозначно заявляет, что причиненный ущерб для него значителен. Также следователь для подтверждения указывает в протоколе допроса социальное положение потерпевшего (пенсионер, низкооплачиваемый рабочий и пр.).

Не спросить потерпевшего "является ли для Вас ущерб значительным" - это ошибка, притом грубая. Но и такие ошибки бывают.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Пятого кассационного суда  N 77-1289/2021)

В этом деле так и произошло – у потерпевшего не спросили, является ли ущерб для него значительным, не выясняли размер дохода, наличие иждивенцев и прочие обстоятельства. Признак «значительность ущерба» исключен кассационным судом по причине его необоснованности.

Голословность

Но слов потерпевшего недостаточно: все вышеприведенные факты (размер доходов, наличие иждивенцев) должны иметь документальное подтверждение. Опытный следователь всегда требует от потерпевшего принести копии документов об иждивенцах, справки о доходах. Если документов нет, а есть только слова - то у защитника есть возможность эти слова поставить под сомнение.

Нормативная база

- п.19  Пленума № 17  имущественное положение потерпевшего для ущерба

- п.24 Пленума № 29  как определяется значительность ущерба (кража)

- п.31 Пленума № 48  имущественное положение потерпевшего (мошенничество)

III

III). Оценка стоимости похищенного

Третий признак (критерий) – документальная оценка стоимости. Иногда крадут часто что-то такое, что сложно сразу оценить в рублях – изношенные строительные инструменты, банки с домашней консервацией, подержанная бытовая техника. Всё это «богатство» оценивается «на глаз» - нет ни экспертиз по оценке стоимости, ни чеков, просто со слов потерпевшего (брал когда-то дрель за 3 тысячи рублей, ну а сейчас такая тысяч 6-7 стоит - пиши, начальник, 7 тысяч).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Второго кассационного суда N 77-1350/2022)

В этом деле сумма ущерба установлена исключительно со слов потерпевшего – и этого недостаточно для вменения квалифицирующего признака. Цитата из судебного акта: «как следует из приговора, стоимость похищенного у Ш. и Ф. имущества и, соответственно, размер причиненного им ущерба был установлен судом исключительно исходя из показаний потерпевших, данных на предварительном следствии, при отсутствии в материалах уголовного дела каких-либо объективных сведений о его фактической стоимости на момент совершения преступлений. Какие-либо суждения относительно того, когда приобретались похищенные вещи, сколько они находились в эксплуатации, и, соответственно, какова была их фактическая стоимость на момент совершения преступления с учетом износа, в приговоре отсутствуют».

ЭКСПЕРТИЗА

Url

Требуется ли экспертное заключение? Такого категорического требования нет. Но в некоторых случаях без нее не обойтись: по сложным делам или при активном несогласии обвиняемого с оценкой суммы. Рекомендуем прочитать комментарий к п.25 Пленума № 29, там этот аспект подробно разъяснен.

НА МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ

Оценка стоимости похищенного - производится на момент совершения. Это важно!

- не по той цене, по которой было приобретено потерпевшим ранее;

- и не по той сумме, которую должен потратить потерпевший, чтобы устранить вред (покупка аналогичной вещи взамен похищенной).

Рекомендуем прочитать комментарий к п.25 Пленума № 29, там этот аспект подробно разъяснен.

СОВЕТ защите

Защита также может придраться к тому, что неопределенность в точной стоимости похищенного - повлияла на вопросы наказания. Почему повлияла? Приведем логическую цепочку которую Вам надо будет отразить в апелляционной/кассационной жалобах:

Url

- в соответствии с п.4 ч.1 73 УПК размер вреда, причиненного преступлением, относится к  обязательным обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Url

- в ч.3 60 УК от судьи требуется при назначении наказания учитывать "степень общественной опасности".

Url

- что это такое можете прочитать здесь: Степень общественной опасности, из чего она складывается.

Url

- в это собирательное понятие включается (согласно п.1 Пленума № 58) в том числе и Размер наступивших последствий (причиненного вреда).

Url

- значит, неопределенность в размере вреда повлияла на назначение наказания, а согласно п.17 Пленума № 19 нарушения по вопросам наказания относятся к существенным нарушениям.

 

К Пленуму о краже



Обратиться за консультацией
  1. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Такая ситуация: уголовное дело возбудили за хищение оборудования. Согласно инвентаризационной карточки его амортизация 100%, остаточная стоимость НОЛЬ, более 2 лет оно не используется. Следователем назначена оценочная экспертиза просто по названию оборудования, по ее результатам дело переквалифицировали на причинение крупного ущерба. Потерпевшая сторона справку об ущербе не предоставила. Но на допросе представитель потерпевшего пояснил, что полностью согласен с заключением эксперта, и именно такой ущерб причинен предприятию.

    Должен ли судья запросить у потерпевшей стороны официального подтверждения стоимости похищенного и прекратить дело по малозначительности в связи нулевой остаточной стоимостью? Или же для приговора достаточно имеющегося заключения эксперта?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 112

      Экспертиза

      Судья не должен - ему вполне достаточно принять результат проведенной экспертизы. Дело защиты просить повторную экспертизу или дополнительную. Вопрос в мотивации, которая зависит от конкретных нюансов дела. По поводу малозначительности вообще нельзя говорить о какой-то обязанности судьи. Это оценочная категория - то есть нельзя заставить судью принять решение, которое оставлено законом "на усмотрение суда". Если убрать из дела ущерб полностью - то это декриминализация, отсутствие состава.

      Если стоимость нолевая

      В п.25 Пленума № 29 (кража) и п.30 Пленума № 48 (мошенничество, растрата) даны важные указания: оценка похищенного производится на момент хищения.  То есть, если стоимость равна нулю – то и состава преступления не должно быть.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.