Статья 76 УК

Пленум о прекращении дел

Url

Статья 76 УК. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Может быть освобождено от уголовной ответственности:

Url

- лицо, впервые совершившее преступление;

Url

- небольшой или средней тяжести,

Url

- если оно примирилось с потерпевшим;

Url

- и загладило вред причиненный потерпевшему.

 

О примирении с потерпевшим



Обратиться за консультацией
  1. <
    Вадим
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Я признан потерпевшим по ч.3 264 УК. До суда адвокат водителя подошел ко мне и предложил, что водитель напишет мне расписку, что  выплатить мне 500.000 руб., если только я попрошу  прекратить дело  за примирением. Я согласился, поверив на слово, водитель передал мне расписку со своей подписью, а я заявил в суде, что водитель извинился, и претензий морального и материального характера к нему не имею. Ни суд, ни прокурор не выясняли у меня,  каким образом заглажен вред. В постановлении о прекращении так и написано: претензий морального и материального характере потерпевший не имеет. До настоящего времени водитель не прислал мне ни рубля.

    Вопрос:

    Есть ли основания к отмене постановления и возврат к судебному рассмотрению и какой властью его можно отменить, что надо для этого сделать ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 595
      • Комментариев: 1 477

      Обещания не могут учитываться

      - п.3 Пленума № 19 указывает, что обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

      - заметьте, что этот пункт Пленума включен в него неспроста. Дело в том, что даже письменное обязательство о возмещении вреда (не просто заявленное вслух, но и зафиксированное в расписке - обязательстве) не имеет никакой юридической силы. Повторюсь: никакой юридической силы! Чем может помочь такое письменное обязательство, если виновный "забыл" про свои обещания?

      а) Уголовно-правового механизма, который помог бы принудить к исполнению обязательства - не существует. Если уголовное дело прекращено, то нельзя откатить процесс назад, перезагрузить его заново. Неисполнение виновным обещания - не может являться основанием для отмены постановления о прекращении.

      б) Гражданско-правового механизма, который помог бы принудить к исполнению такого письменного обязательства - тоже нет. То есть, потерпевший имеет возможность обратиться с гражданским иском о возмещении вреда. Но размер вреда, который должен быть возмещен - потерпевшему придется доказывать заново. Например, если виновный написал письменную расписку о том, что обязуется выплатить 500.000 руб., то для суда, рассматривающего иск, эта расписка абсолютно никакое не доказательство. Размер вреда придется доказывать иными способами.

      То есть, следует признать, что Вас мастерски обманули. Теперь, о том, что делать на Вашем месте. Какие способы защиты Ваших прав возможно применить:

      I). Первый способ: кассационная жалоба

      - уголовно-процессуальный путь к отмене, это кассационная жалоба. Рекомендую использовать при подготовке Вашей жалобы подборку Кассация. Полагаю, это увеличит Ваши шансы. Несколько советов:

      а) Заглаживание вреда - обязательно

      - п.9 Пленума № 19 подчеркивает, что для прекращения дела нужно именно два условия - примирение и заглаживание вреда. То есть, заглаживание вреда обязательно должно иметь место. При этом подразумевается именно фактическое заглаживание, а не обязательства на будущее. То есть, Вам есть на что сослаться в жалобе.

      б) Извинения могут толковаться как заглаживание вреда

      - проверьте текст постановления о прекращения, если в там есть строчка "загладил вред путем принесения извинений", то это осложняет обжалование. Дело в том, что согласно п.2.1 Пленума № 19  принесение извинений также может трактоваться как заглаживание вреда.

      в) Нельзя ссылаться на обман

      - отдельный совет: не рекомендую писать в жалобе, что мотивом для Вашего обращения с требованием отмены постановления является невыплата Вам обещанного возмещения. Такой довод будет глубочайшей ошибкой, поскольку для защиты Ваших права на возмещение вреда предусмотрен иной правовой механизм - подача иска в гражданском порядке. Вам нужно писать, о том, что судьей допущено процессуальное нарушение - он не удостоверился что вред был заглажен, и не соблюдены требования статей 76 УК и 25 УПК.

      II). Второй способ: гражданский иск

      - обращаетесь в суд за возмещением морального вреда. Факт причинения вреда Вам уже доказывать не требуется, благодаря преюдиции (ч.4 61 ГПК). Что учитывается для размера возмещения определено в  п.40 Пленума № 55, п.24 Пленума № 17, п.8 Пленума № 10. (см. также Преюдиция – по гражданскому иску - не потребуется доказывать виновность).

      III). Претензия

      - можно написать кассационную жалобу, но сразу скажу, нюансы на отмену постановления о прекращении дела невысоки. Но если Вам откажут в передаче жалобы на рассмотрение, то виновный об этом не узнает (подробнее об этом аспекте можно прочитать здесь: Неудачная попытка остается в секрете, никто о ней не извещается).

      - поэтому можно направить виновному претензию, в которой потребовать произвести оплату. При этом угрожайте, что Вы подадите кассационную жалобу. Правовую аргументацию из жалобы используйте в претензии, это может произвести впечатление. Виновный может напугаться.

      - правового значения эта претензия не имеет, это просто попытка избежать хлопот с подачей гражданского иска.

  2. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 17.03.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 4

    Дело поступило в суд по обвинению лица по ч.1 118 УК. Потерпевший умер на стадии предварительного расследования, причина смерти не связана с преступлением и обвиняемым. Каких-либо представителей потерпевшего и т.п. лиц в деле нет (процессуальных решений не выносилось). Невозможность возмещения ущерба или невозможность заглаживания вреда возникли не по вине подсудимого. Возможно ли прекращение дела с назначением судебного штрафа или по примирению?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 595
      • Комментариев: 1 477

      Примирение возможно с родственниками

      Возможно. Смерть потерпевшего - это не препятствие. Желательно признать потерпевшим близкого родственника погибшего. От него расписку – что вред возмещен, против прекращения дела не возражает. Такое вполне практикуется. Вот разъяснение в п.12 Пленума № 19 (логика применима и здесь). То есть, в данном случае возможен и судебный штраф (76.2 УК) и прекращение по примирению (76 УК).

  3. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 2.03.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 7

    Судьи часто настаивают на признании вины, но закон об этом не говорит, перечень указанных оснований закрытый или открытый?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 595
      • Комментариев: 1 477

      Совершенно верно, 76 УК не содержит такого условия (перечень условий закрытый). Правда, если судья намекает на желательность признания вины, а Вы отказываетесь - то суд "из вредности" может не прекратить дело (это его право, а не обязанность). Но прямо указывать непризнание вины как причину отказа он не будет, сошлется на иные причины. Чтож, тогда надо обжаловать отказ. Проверку обоснованности отказа проведет апелляция и дело может быть прекращено апелляционным судом (п.27 Пленума № 19).

  4. <
    Алина
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Можно ли прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, если на момент совершения преступления у человека есть непогашенная судимость ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 595
      • Комментариев: 1 477

      Судимость - это препятствие для прекращения дела

      - к сожалению, в норме 76 УК указывается категорическое условие: преступление должно быть совершено"впервые".

      - о том, как трактовать этот термин "впервые" даны разъяснения в п.2 Пленума Верховного суда от 27 июня 2013 г. N 19. Там уточняется: что наличие погашенной судимости означает, что преступление считается совершенным впервые.

      - то есть, если судимость непогашена, то преступление совершено уже НЕ впервые и прекратить дело по примирению с потерпевшим - нельзя.

      Примирение это смягчающее обстоятельство

      - но все же сам факт примирения (и действия по заглаживанию вреда) не пропадут зря в любом случае.

      - Вы можете просить суд признать примирение с потерпевшим как одно из смягчающих обстоятельств (относится к так называемым иным смягчающим обстоятельствам о которых упомянуто в ч.2 61 УК).

  5. <
    Гость
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    скажите пожалуйста, сидел с девушкой за столом. Она выложила телефон из сумки на стол и ушла в теалет. Я телефон украл, но меня поймали. После суд экспертизы сказали, что телефон оценили в 2456 рублей. Меня можно привлечь к уголовной ответственности или я пойду по Коап за мелкое хищение?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 595
      • Комментариев: 1 477

      Это административный состав ч.2 7.27 КоАП, так как не достигнут предел 2.500р. Важен тот факт, что хищение было не из сумки, тогда была бы норма п."г" ч.2 158 УК

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.