Всё об уголовных делах

Статья 271 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 271 УПК. Заявление и разрешение ходатайств

1) Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства:

Url

- о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов;

- об истребовании вещественных доказательств и документов;

Url

- или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса.

Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.

Url

2) Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и:

- удовлетворяет его,

Url

- либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Url

3) Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Url

4) Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве:

- свидетеля;

Url

- или специалиста,

явившегося в суд по инициативе сторон.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Дмитрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Соучастник по моему делу в неофициальной беседе рассказал моему адвокату, что он подписал готовые показания против меня в обмен на подписку о невыезде, адвокат подал ходатайство о проведении служебной проверки, но суд не принял никаких решений по данному ходатайству.

    Можно на этом основании отменить приговор ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 397
      • Комментариев: 971

      Проверка доводов о недопустимых методах расследования

      - важнейшее указание о такой ситуации содержится в п.14 Пленума № 55 "если доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании".

      - в этом случае, если обвиняемый заявит о таких методах расследования, то бремя доказывания (обязанность опровергнуть) лежит на стороне обвинения (п.12 Пленума № 55).

      - получается, что доводы защиты вообще не изучались.

      Ходатайство обязательно для разрешения

      - после поступления ходатайства, суд обязан спросить мнение участников относительно заявленного ходатайства - этого требует норма ч.2 271 УПК, а также, общий принцип состязательности).

      - затем суд обязан вынести решение по ходатайству (122 УПК).

      - суд должен мотивировать решение по ходатайству (ч.4 7 УПК).

      - огласить решение вслух (256 УПК).

      В Вашем же случае суд просто игнорировал ходатайство защиты, грубо нарушив принцип состязательности. Полагаю, это сильный довод.

  2. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Судом был определен порядок исследования доказательств: допрос потерпевшей, допрос свидетелей обвинения, свидетелей защиты, допрос подсудимого, исследование материалов дела. Но, после всех данных ислледований и процедур суд по ходатайству прокурора начал допрашивать новых свидетелей обвинения, вызвав их. Они не значились в обвинительном акте.

    Казалось бы это нарушение ?

    Но судья не слова не отразил в приговоре о допросе данных свидетелей обвинения, как будто их и не было, не дав им оценку, по принципу - как выгодно судье написать приговор, так и сделала.

    Можно ли в кассационной инстанции указать, что это существенное нарушение искажающая всю суть правосудия ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 397
      • Комментариев: 971

      Новые свидетели

      - любая сторона (и прокурор, это тоже сторона) имеет право ходатайствовать о вызове новых свидетелей (271). То есть можно вызвать и тех свидетелей, которые не фигурировали на стадии предварительного расследования. То есть - это не нарушение.

      Отражение в протоколе

      - в протоколе должны быть указаны  действия суда в том порядке, в каком они имели место (п.5 ч.3 259) и содержание показаний (п.10 ч.3 259). Отсутствие этого - нарушение.

      Отражение в приговоре

      - суд должен в приговоре давать оценку - всем (!) исследованным доказательствам (п.6 Пленума № 55). Отсутствие в приговоре указания на допрошенных свидетелей - нарушение.

      ИТОГО

      - самая большая проблема - как это теперь доказывать (факт допроса свидетелей). Ведь на стадии кассации - у защиты нет никаких возможностей вызова и допроса этих лиц;

      - а сам факт нарушения (если его доказать), это - существенное нарушение нормы ч.2 307 УПК.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив