Ходатайство по уголовному делу

Перечень существенных нарушений

Правила подачи ходатайств, подборка материалов

Нормативная база

ФИКСАЦИЯ факта подачи ходатайства

I). Следствие

- ч.4 166 УПК  устные заявления участников заносятся в протокол

- ч.1 120 УПК  письменное ходатайство приобщается к уголовному делу

II). Суд

- п.6 ч.3 259 УПК  устные ходатайства заносятся в протокол судебного заседания

- ч.1 120 УПК  письменное ходатайство приобщается к уголовному делу

КОГДА ПОДАЮТСЯ

I). Следствие

- ч.1 159 УПК  на стадии следствия ходатайство можно подать в любой момент

- ч.4 217 УПК  момент когда о ходатайствах - спрашивается специально

II). Предварительное слушание

- ч.2 229 УПК  подаются только специфические ходатайства (не любые)

III). Суд I-й инстанции

- ч.1 271 УПК  первый момент, в начале заседания задается вопрос о ходатайствах

- ч.1 291 УПК  последний момент, в конце судебного следствия задается вопрос о ходатайствах

- 294 УПК  возможность заявления ходатайств в прениях и последнем слове

IV). Апелляция

- ч.2 389.13 УПК  в начале заседания выясняется имеются ли у участников ходатайства, отводы

- ч.9 389.13 УПК  в конце заседания заявляются ходатайства о дополнении судебного следствия

V). Кассация

- ч.4 401.13 УПК  начало заседания, заявление отводов и ходатайств

 

ТЕРМИН

Ходатайство по уголовному делу: чем оно отличается от заявления (ч.1 119 УПК)

ФИКСАЦИЯ факта подачи

Фиксация факта подачи ходатайства необходима, чтобы не оно "потерялось"

Устное ходатайство

Устное ходатайство, есть риск, что оно "потеряется" и как этого избежать

Подача ходатайств через Интернет

Электронное ходатайство по уголовному делу: практические аспекты

Ошибка в процедуре подачи

Псевдоходатайство, неверно оформленные требования, не рассматривают вообще

 

КОГДА подавать ходатайства

Когда заявлять ходатайства, удобные моменты для их подачи

Подача в ходе расследования

Моменты для подачи ходатайств на стадии следствия, удобные моменты

Подача на суде первой инстанции

Моменты для подачи ходатайств в суде первой инстанции, удобные моменты

I).

Первый момент для ходатайств в подготовительной части (ч.1 271 УПК)

II).

Последний момент для подачи ходатайств перед прениями (ч.1 291 УПК)

Подача в апелляционном процессе

Моменты для подачи ходатайств на стадии апелляции

Подача вне рамок процесса

Ходатайства вне судебного заседания, подача ходатайств в канцелярию суда

 

РАЗРЕШЕНИЕ ходатайств

Разрешение ходатайств, обязательный механизм (общий для следствия и суда)

Разрешение в ходе расследования

Разрешение ходатайств на стадии следствия, обязательный механизм

Разрешение в судебном заседании

Разрешение ходатайств на судебной стадии, обязательный механизм

Игнорирование поданного ходатайства

Игнорирование ходатайств: нарушение права на защиту и равенства сторон

 

ОТКАЗ в ходатайстве

Обжалование отказа в ходатайстве, порядок обжалования (общий для следствия и суда)

Отказ в ходатайстве в ходе расследования

Отказ в ходатайстве на досудебной стадии, обжалование по 124 и 125 УПК

Отказ в ходатайстве в судебном процессе

Отказ в ходатайстве в судебной стадии отдельно не обжалуется (ч.2 389.2 УПК)

 

СРОКИ разрешения ходатайств

I). Стадия следствия

Сроки ответа на ходатайство поданное на стадии следствия (121 УПК)

II). Судебная стадия

Сроки разрешения ходатайств на стадии судебного процесса

 

ИНЫЕ материалы

Внепроцессуальные обращения близкие по смыслу к ходатайствам, значение и использование

 

Ходатайство по уголовному делу

Ходатайство – это просьба. Если своими словами – это просьба к представителям государственной власти (суд, следователь и др.) сделать что-то, разрешить что-то, обеспечить что-то.

В Уголовно-процессуальном кодексе нет четкого определения ходатайства. Что-то близкое к определению дано в 119 УПК, там разъясняется кто имеет право подавать ходатайства и с какими целями. Из этого разъяснения  в общем-то и понятно, о чем идет речь – что такое ходатайство и для чего оно.

Отличие ходатайства и заявления

Кстати, частый вопрос от «неспециалистов» - в чем разница между ходатайством и заявлением ?

На уровне логики, заявление - это сообщение о каком-то факте, а ходатайство - это просьба о чем-то.

Но законодательный авторитетный источник (УПК) принципиальной разницы в этих терминах не делает, просто для конкретных моментов использует конкретные понятия (например, заявление о преступлении или ходатайство об избрании меры пресечения).

Ответ на вопрос «в чем разница» – разницы нет, не надо бояться назвать свой документ неправильно (ходатайство или заявление), главное его содержание, а не название. Однако, стоит придерживаться терминологии УПК (не стоит назвать заявление о преступлении ходатайством о преступлении). Поэтому в этом моменте нет смысла «мудрить».

 

Фиксация факта подачи ходатайства

I). Стадия следствия

 

 Фиксация факта подачи ходатайства на следствии

Url

- устное ходатайство, поступившее от участника следственного действия заносится в протокол (ч.4 166 УПК).

Url

- письменное ходатайство приобщается к материалам уголовного дела (ч.1 120 УПК).

Подача в канцелярию

Если подается ходатайство в виде отдельного документа (а не в виде записи в протоколе), то обязательно фиксируйте факт подачи:

а) подпись следователя на втором экземпляре.

б) отправка заказным письмом.

в) подача через канцелярию, тогда на втором экземпляре делается отметка о принятии.

II). Судебная стадия

 

 Фиксация факта подачи ходатайства в суде

Url

- устное ходатайство, заявленное в судебном заседании заносится в протокол судебного заседания (п.6 ч.3 259 УПК). Обратите внимание, в судебном заседании ведется аудиопротоколирование (ч.1 259 УПК), поэтому сам факт заявления ходатайства будет зафиксирован в аудиозаписи.

Url

- письменное ходатайство, приобщается к уголовному делу (ч.1 120 УПК).

Подача в канцелярию

Также можно подать не судье, а в канцелярию, см. здесь Ходатайства вне судебного заседания, подача ходатайств в канцелярию суда

 

Устные ходатайства

I). Следствие

 

Устные ходатайства на стадии следствия

- на стадии следствия устные  ходатайства не "теряются". Это не происходит благодаря тому, что  после каждого  следственного действия - сначала делаются заявления участников (ч.4 166 УПК) и только потом подписывается протокол (ч.7 166 УПК).

- то есть, внимательный участник просто не подпишет протокол, если не увидит в нем своего устного ходатайства.

II).

Суд

 

Устные ходатайства в судебном заседании

- если ходатайство заявляется в суде устно, то факт его заявления обязательно должен быть отражен в протоколе, этого требуют ч.1 120 УПК (общая норма - для всех стадий процесса) и п.6 ч.3 259 УПК  (норма для судебной стадии).

Url

- но в судебной стадии - нет обязанности составлять протокол после каждого заседания. То есть, у участников нет контроля над тем, что будет отображено в протоколе. 

- по этой причине, устное ходатайство - может "потеряться", и в последующем, в протоколе судебного заседания Вы можете вообще не найти никаких его следов (либо там будет указано, что Вы сказали буквально 1 фразу, никак не мотивируя ходатайство).

- все, что Вам останется в таком случае - это подавать беспомощные замечания на протокол.

Дублируйте письменно

Url

- что бы не дать никаких шансов "замять" поданное ходатайство и сделать вид что "ничего не было", дублируйте устное ходатайство письменным.

- составьте его рукописным текстом и одновременно с заявлением устного ходатайства заявите следующее "прошу, согласно нормы ч.1 120 УПК приобщить настоящее ходатайство к материалам уголовного дела".

 

Моменты для подачи ходатайств

0). Следствие

 

Подача ходатайств на следствии

Url

- на досудебной стадии ходатайство можно подать - в любой момент (ч.1 159 УПК).

Ходатайства при ознакомлении с делом

Отдельная тема: подача ходатайств в завершающей стадии расследования уголовного дела. В этот момент есть определенная специфика, поэтому мы рассказываем о ней в отдельной публикации здесь: Ходатайства при ознакомлении с делом при выполнении требований 217 УПК.

I).

Суд I-й инстанции

 

 

Предварительное слушание

- если по делу назначено предварительное слушание - то в ходе его проведения сторона защиты может подавать ходатайства - но не любые.

Url

- можно подать только ходатайства связанные с основаниями, по которым проводится предварительное слушание.

Подача ходатайств в судебном заседании

Url

- не запрещено подавать ходатайства в любой момент судебного процесса (ч.1 120 УПК), но на практике подавать их можно не в абсолютно любой момент. Суд может просто не дать Вам такую возможность (и будет прав). Например, подать ходатайство об экспертизе в момент, когда происходит допрос свидетеля - суд Вам не даст, потому что это нарушает структуру судебного заседания.

- но есть два момента в судебном заседании, когда у Вас есть гарантированное право на подачу ходатайств:

Подача ходатайств в подготовительной части

Url

- первый момент для подачи ходатайств - в начале процесса, судья спрашивает "есть ли сторон ходатайства ?" Это обязательный элемент подготовительной части судебного заседания (ч.1 271 УПК).

а) если речь идет о ходатайствах, подаваемых в рамках борьбы с доказательственной базой, то заявление их в подготовительной части заседания имеет смысл. Отказ в ходатайстве не запрещает заявить его вновь (ч.3 271 УПК).

б) если речь идет о характеризующих данных, то лучше приложить их позже.

- относительно характеризующих материалов, можно ответить так "Ваша честь, имеются ходатайства о приложении дополнительных характеризующих данных они будут представлены суду позднее".

Почему именно так ?

- судья обычно на попытку всучить ему документы в самом начале, говорит "приложите в конце заседания". Он по сути прав (это более логично), в конце судебного следствия изучаются материалы дела и как раз уместно изучение новых (приложенных Вами) доказательств.

- упомянуть о намерении приложить новые документы все же стоит (заранее уведомляем судью об этом, чисто по психологическим причинам это звучит разумно и уместно, судьи обычно удовлетворенно кивают и в конце заседания сами спрашивают "давайте Ваши документы").

Подача ходатайств в конце судебного следствия

Url

- последний момент для подачи ходатайств в конце судебного следствия, перед прениями судья вновь задаст вопрос "имеются ли у сторон дополнения к судебному следствию? " (требование ч.1 291 УПК).

а) если речь идет о ходатайствах, подаваемых в рамках борьбы с доказательственной базой, то заявление их перед прениями обычно производится уже повторно (ч.3 271 УПК).

б) если речь идет о характеризующих данных, то этот момент подходит лучше всего. Отвечаем так "да есть, прошу приложить...". Можно при этом спросить у судьи разрешения (разрешение на перемещение по залу обязательно спрашивать у судьи) передать документы. Обычно их передают сначала прокурору, тот их читает и передает судье (или их берет секретарь, судебный пристав).

Подача ходатайств в прениях и последнем слове

Url

- есть еще одна (уже действительно последняя) возможность заявления ходатайств - в ходе прений или последнего слова.

Url

- эта возможность следует из нормы 294 УПК.

II). Апелляция

Подача ходатайств в апелляции

- в апелляционном заседании (как и первой инстанции), также предоставляется два момента для подачи ходатайств.

Url

- в начале заседания задается вопрос, имеются ли ходатайства (ч.2 389.13 УПК).

Url

- в завершении заседания задается вопрос, имеются ли ходатайства о дополнениях (ч.9 389.13 УПК).

III). Кассация

Подача ходатайств в кассации

Url

- в кассации момент для подачи ходатайств предоставляется только один, в начале заседания (ч.4 401.13 УПК).

- теоретически, это можно сделать и позже, при выступлении сторон (ч.7 401.13 УПК), но это нежелательно.

Вне суда

Подача ходатайства вне суда

- ходатайство можно подать не только в самом судебном заседании - но и в промежутках между заседаниями.

- в этом случае ходатайство сдаем в канцелярию суда (адресуем председательствующему судье).

- и на руках у Вас гарантированно остается доказательство факта подачи ходатайства (печать приемной подпись сотрудника аппарата суда).

- но Вам следует учитывать, что суд начнет принимать решение по Вашему ходатайству в следующем же заседании только если ходатайство относится к списку из п.5 Пленума № 51. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Сроки разрешения ходатайств на стадии судебного процесса.

 

Если Вы подали ходатайство (исключив возможность его "потерять"), то автоматически срабатывает механизм, обязывающий получателя предпринять действия (вне зависимости от его желания и отношения к ходатайству).

Разрешение ходатайств

I). Следователь

 

 Разрешение ходатайств следователем

Url

- каждое ходатайство, поступившее следователю подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 159 УПК).

Url

- принять решение следователь обязан в 3-х дневный срок (121 УПК).

Url

- оформить решение он обязан письменным постановлением (122 УПК).

II). Суд

 

Разрешение ходатайств судом

Url

- после поступления ходатайства, суд обязан спросить мнение участников относительно заявленного ходатайства - этого требует норма ч.2 271 УПК, а также, общий принцип состязательности).

- затем суд обязан вынести решение по ходатайству (122 УПК).

Url

- суд должен мотивировать решение по ходатайству (ч.4 7 УПК).

Url

- огласить решение вслух (256 УПК).

Url

- как и следователь, суд обязан оформлять все решения по ходатайствам письменно (норма 122 УПК обязательна как для следователя, так для суда).

- но письменное оформление решения по ходатайству суд может производить двумя способами (в отличие от следователя, который обязан оформлять решение по каждому ходатайству только отдельным документом):

Url

а) отдельным письменным документом суд обязан оформлять только решения по вопросам, перечисленным в ч.2 256 УПК.

б) решения по всем иным ходатайствам судья вправе просто огласить вслух, а письменное оформление произвести в протоколе (п.7 ч.3 259 УПК).

Вопросы, решаемые в приговоре

- по таким ходатайствам, которые затрагивают вопросы разрешаемые в приговоре - судья принимает решение не в ходе судебного процесса, а только в его завершающей части, при постановлении приговора.

- то есть, если заявить ходатайство, затрагивающее вопросы, перечисленные в статьях 299 УПК и 309 УПК, то судья обязан только выяснить мнение сторон по ходатайству, но немедленно принимать по нему решение он не обязан.

ЗАБЫТОЕ ходатайство

Судом может быть допущено такое нарушение: судья получает ходатайство и не принимает по нему никакого решения, а постановляет - что разрешит его позже, при постановлении приговора.

Но в приговоре мы не видим никаких следов того, что вопрос, затронутый в ходатайстве - судом вообще рассматривался. Такая забывчивость - является ошибкой, и может повлечь отмену приговора.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Обзор Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента в Приморском крае от 01.01.2019.

"В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о переквалификации действий на другую статью Уголовного кодекса с приведением соответствующих мотивов. Суд постановил рассмотреть данное ходатайство при вынесении итогового решения, однако, в приговоре не дал оценки этим доводам подсудимого". (Приговор отменен).

Комментарий: в этом примере мы видим, что подсудимый подал ходатайство по вопросу - относимому к тем вопросам, которые должны разрешаться не в судебном заседании, а в совещательной комнате при постановлении приговора. (Согласно п.3 ч.1 299 УПК квалификация относится именно к таким вопросам).

 

Повторное ходатайство

Url

- отказ в ходатайстве не мешает заявить его вновь (ч.2 120 УПК и ч.3 271 УПК)

 

Игнорирование ходатайства

 Если ходатайство было подано, но решение по нему не было принято, то есть просто проигнорировано, это бездействие является нарушением сразу нескольких процессуальных норм:

Url

- не была исполнена обязанность обеспечивать участникам процесса возможность осуществления их прав (ч.1 11 УПК).

Url

- не была исполнена обязанность обеспечивать обвиняемому возможность защищаться (ч.2 16 УПК).

Url

- нарушен принцип равноправия сторон (ч.4 15 УПК).

Url

- нарушен принцип равенства прав сторон в судебном заседании (244 УПК).

Если в двух словах – то следователь и суд обязаны отвечать на ходатайства защиты, даже если его ответ будет сводиться к обычной констатации «всё хорошо, прекрасная маркиза, оснований для удовлетворения ходатайства нет, отказать». Мотивы отказа в данном нарушении не важны, важен факт игнорирования: вот «след» от подачи ходатайства в деле

Кассация на отсутствие решения по ходатайству

- в кассационной жалобе возможно ссылаться на п.20 Пленума № 19  (иные нарушения, лишившие участников возможности реализации прав на справедливое судебное разбирательство).

Примеры нарушений

- проигнорировано ходатайство осужденного о личном присутствии в заседании суда кассационной инстанции. Ходатайство в деле есть, а реакции на него нет. И заседание провели без осужденного. Верховный суд признал это существенным нарушением права на защиту. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 N 125П17.

- на стадии ознакомления с материалам дела (217 УПК) адвокат заявил несколько ходатайств о проведении дополнительных следственных действий. Эти ходатайства просто пропали из дела и, естественно, никакой реакции на них не было. Существенное нарушение права на защиту. Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.09.2017 по делу N 10-15240/2017.

- суд проигнорировал ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами дела. Не рассмотрел и не отреагировал. Тоже существенно. Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 20.11.2015 N 44у-312/2015.

ИГНОРИРОВАНИЕ доводов защиты

- к такому нарушению как игнорирование ходатайств очень близок такой тип нарушений как нарушения, связанные с игнорированием в судебном решении доводов защиты.

- игнорирование доводов защиты: это отдельный вид процессуальных ошибок, который надо исследовать в приговоре. Обратите внимание: важен сам факт игнорирования. При этом суть и сила/слабость проигнорированного довода - как бы отходит на второй план. Это значит, что Ваш довод может быть и слабенький - но сам факт его игнорирования - можно использовать для отмены судебного решения.

Есть два типа таких судебных ошибок:

Url

а) ошибка, когда суд не приводит в приговоре доводов защиты которые, например были высказаны в прениях (нарушение требований п.11 Пленума № 55). Как искать эту ошибку и как ее выгодно использовать, Вы можете изучить здесь: Нет изложения всех доводов защиты в приговоре - существенная ошибка.

Url

б) ошибка, когда суд привел доводы защиты, но при этом оставил их без внимания и не высказал по ним никаких суждений, не дал оценки и не привел мотивы их отвержения (нарушение требований ч.2 307 УПК). Как искать и использовать эту ошибку, Вы можете изучить здесь: Нет оценки доводов защиты доводов защиты в приговоре - существенная ошибка.

 

А теперь к тому, что несущественно:

А это игнорирование ходатайств, не влияющих на исход дела.  Бывает такое, когда защита «фонтанирует» ходатайствами разной степени обоснованности, рассчитывая «пробить» судью по принципу «выстрела дробью» - авось что-то да попадет в цель.

            Но судью не получится засыпать бумагой, у него есть вполне себе поддерживаемое практикой право не реагировать на абсурдные или очевидно «пустые» ходатайства. По правильному он должен и на бредовые ходатайства отвечать, но…

Вот типичная формулировка в ответ на довод о нерассмотрении ходатайства: «Случаев нерассмотрения ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела или повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не выявлено» Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2018 N 22-9402/2018 по делу N 1-92/2018.

- то есть для изменения приговора необходимо еще доказать, что это нарушение (игнорирование ходатайства) повлияло на исход дела.

Если обобщить – то многое зависит от обоснованности ходатайства. Например, ходатайство об ознакомлении с делом – оно, как правило, объективно обоснованно, игнорировать его просто так суду не получиться. Проще удовлетворить ходатайство, чем «бодаться» потом с этим нарушением в вышестоящем суде.  А ходатайство о вызове в суд деда Мороза можно и «проигнорить» - не положено так, конечно, но за такое нарушение приговор не отменят.

Имеет значение и процессуальная стадия, на которой проигнорировано ходатайство – например, на стадии  217 УПК (ознакомление с делом) на ходатайство защиты лучше реагировать.

Кстати, отказ в ходатайстве, даже не обоснованный – это не игнорирование ходатайства, поскольку какая-никакая, а реакция на ходатайство есть. Но борьба с мотивом отказа – это уже другая история.

 

Обжалование отказа в ходатайстве

I). Следствие

 

I). Обжалование отказа следователя

Url

- в досудебной стадии обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства - можно:

а) руководителю следственного органа или прокурору в порядке 124 УПК.

б) в районный суд в порядке 125 УПК.

- в жалобе аргументировать свою позицию следует так, указывайте, что отказ в ходатайстве:

Url

- причиняет ущерб правам участника судопроизводства.

Url

- и затрудняет доступ гражданина к правосудию.

II). Суд

 

Обжалование отказа суда

Url

- обжаловать отказ суда в удовлетворении ходатайства в апелляцию - нельзя, до вынесения итогового решения, жалоба подается только вместе с жалобой на итоговое решение (ч.2 389.2 УПК и п.6 Пленума N 26 ).

Url

- обжаловать отказ суда в удовлетворении ходатайства в кассацию также нельзя, до вынесения итогового решения, жалоба подается только вместе с жалобой на итоговое решение (п.4 Пленума № 2).

 

Псевдоходатайство

Ходатайством можно считать не любое требование, а только то, которое правильно зафиксировано.

- если же заявляется невнятно выраженное требование (которое можно истолковать и как простое устное несогласие, устное возражение), и не зафиксированное в деле (не оставившее никаких следов) - то это "псевдоходатайство".

На следствии

Часто задаваемый вопрос "я подавал ходатайства, предъявлял доказательства, просил вызвать свидетелей и пр. - а затем следователь не отреагировал на ходатайство".

- пример, обвиняемый заявляет, что требуется провести очную ставку с свидетелем. В ответ на это следователь либо обещает и не делает, либо просто отказывает.

- и получается, не было никакого ходатайства - а был пустой разговор. И ссылаться на то, что подавал ходатайства нет смысла, следов не осталось.

Потому следы должны оставаться, см. здесь: Фиксация факта подачи ходатайства необходима, чтобы не оно "потерялось".

На суде

На судебной стадии полегче, потому что там идет аудиопротоколирование (ч.1 259 УПК). То есть, даже устное ходатайство не должно потеряться.

Но и здесь, для гарантии ходатайство желательно письменное. А если устное, то должно четко прозвучать "заявляю ходатайство такое-то". Тогда хотя бы в аудиозаписи процесса (ч.1 259 УПК) будет доказательство что ходатайство подавалось.

 

Термин "ходатайство" не всегда нужен

Включается обязательный механизм

- если Вы называете свой документ "ходатайством", то это включает обязательный механизм разрешения ходатайств.

- следователь, суд обязаны принять формализованное решение по абсолютно любому ходатайству.

- то есть они должны тратить время и силы на процедуру документального оформления ответа.

Это не всегда нужно

- если Вам не нужна процедура формального разрешения ходатайств, то озаглавьте его как "заявление" или вообще никак не именуйте.

- можно для таких обращений вставить специальный текст "настоящее обращение носит информационный характер, не является ходатайством и не требует получения ответа на него".

 

Вернуться к списку нарушений



Обратиться за консультацией
  1. <
    Алевтина
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Сторона защиты планировала подать ряд ходатайств, но упустила эту возможность в ходе судебного следствия. Сейчас уже назначено последнее слово.

    Можно ли заявить эти ходатайства в последнем слове ?

    Может ли это сделать сам подсудимый, помимо адвоката ?

    Можно ли приобщить эти ходатайства к материалам дела вместе с текстом последнего слова ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Можно ли подать ходатайства на последнем слове ?

      По общему правилу, последний момент для подачи ходатайств это момент окончания судебного следствия, когда судья задает вопрос "есть ли у сторон дополнения ?" (ч.1 291 УПК).

      Но если этот момент упущен, то остается последнее слово.

      а) с формальной точки зрения, если мы посмотрим статью 293 УПК, то не увидим там такой возможности, последнее слово - это чисто речь подсудимого, без всякого обсуждения, реплик сторон. Не предусмотрено и никакой подачи ходатайств.

      б) но фактически, судья никак не может помещать подсудимому заявить ходатайства. Как он это сделает ? Заткнуть рот подсудимому он не может. Если подсудимый говорит "прошу рассмотреть вот такие ходатайства !", то слова произнесены, с ними надо что-то делать.

      Суд обязан рассмотреть ходатайства

      Дело в том, что сам факт заявления в ходе последнего слова  такого требования сразу же автоматически запускает механизм разрешения ходатайств. То есть, суд обязан принять решение по этому требованию. А стадия последнего слова - уже не предусматривает возможности рассмотрения ходатайств.

      То есть:

      - с одной стороны судья должен разрешить поданные ходатайства.

      - с другой стороны сделать это он ужу не может.

      Возобновление следствия

      В итоге, получается, что если Вы заявите ходатайства на последнем слове, то судье остается только один выход, возврат назад в стадию судебного следствия. Это следует из нормы 294 УПК. Прочитать об этом механизме можно тут: Заявления на последнем слове могут повлечь возобновление следствия.

      Может ли суд проигнорировать ходатайства ?

      Проигнорировать-то, судья может (или сказать, "уже поздно, надо было это делать раньше"), да вот только что с таким приговором будет в апелляции ? Ничего хорошего, и судья это прекрасно понимает. Поэтому скорее всего он эту ошибку делать не станет.

      Может ли это сделать сам подсудимый, помимо адвоката ?

      Конечно. Более того, если на последнем слове ходатайства будет заявлять адвокат, то судья может выместить на нем свое раздражение, типа "что это за безграмотность, смотрите УПК !". И адвокату тут нечего возразить, формально это действительно не предусмотрено. А вот подсудимый не обязан быть "грамотным". То есть, для него это безопаснее.

      Можно ли приобщить ходатайства к делу вместе с текстом последнего слова ?

      Да, это возможно - посмотрите норму ч.7 292 УПК. В ней указано, что это можно сделать в промежуток "по окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату". Подробнее можно прочитать здесь: Приобщение письменных формулировок в завершение прений.

  2. <
    Анна.
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Если "суд постановил рассмотреть данное ходатайство при вынесении итогового решения", то ему следовало пригласить в совещательную комнату стороны по делу для соблюдения процедуры рассмотрения ходатайства и выяснения мнения сторон.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Анна, верно подмечено ! Но судья обычно все же спрашивает мнение сторон, а потом говорит "суд постановил рассмотреть данное ходатайство при вынесении итогового решения".

      Если же такого вопроса не было (и в протоколе судебного заседания это не отражено, что мнение сторон выяснялось), то это можно использовать в жалобе - как нарушение нормы ч.2 271 УПК, а также, принципа состязательности.

  3. <
    Иван
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В судебном заседании я представил дополнительное доказательство - фотодокументы, где я со свидетелем находился в другом месте с указанием времени съемки на фото.

    - однако судья на заседании вернула мне все фотографии, исследовать их не стала, оценки не дала, заявив, что она сама может сделать такие фотографии. Нарушены ли мои права ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      - да, фактически права нарушены (о том какие именно права нарушил суд - можно прочитать в п.1 Пленума № 51). Но проблема в том, что следов этого нарушения в деле просто нет.

      Право обвиняемого представлять доказательства

      - у подсудимого есть право собирать и представлять в суд свои доказательства. Об этом говорится в целом ряде норм, вот Вам их список:

      - п.4 ч.4 47 УПК  право обвиняемого представлять доказательства

      - ч.2 86 УПК  права участников процесса представлять доказательства

      - 286 УПК  приобщение новых документов в судебном заседании

      - п.1 Пленума № 51  обеспечение прав сторон по представлению доказательства.

      То есть, участник уголовного процесса (не только следователь и прокурор) имеет право представлять свои доказательства: в том числе и представлять письменные доказательства (фото, заключения специалистов и пр.).

      - суд первой инстанции не обязан удовлетворять ходатайство о приобщении. Но зато он обязан принять мотивированное решение по ходатайству (п.6 Пленума № 51). При последующем обжаловании приговора за этот отказ можно было бы зацепиться.

      Ошибка в процедуре подачи документов

      - в описанной Вами ситуации произошел просто-напросто обман. То есть, представленные Вами доказательства были неудобны, они противоречили тому приговору который судья уже собрался выносить. Потому судья сделал вид, что их просто не было. Почему так получилось ?

      - Вам было нужно:

      а) либо подать письменное ходатайство о приобщении доказательств. Тогда судья бы не смог его игнорировать и был бы обязан приобщить ходатайство к материалам уголовного дела (ч.1 120 УПК).

      б) либо потребовать отразить устное ходатайство в протоколе судебного заседания (п.6 ч.3 259 УПК).

      - в Вашем же случае факт существования этих фотографий вообще никак не был отражен в материалах дела. То есть, их не было и Вы ни о чем не просили.

      Подробнее о такой ситуации можно прочитать здесь: Псевдоходатайство, неверно оформленные требования, не рассматривают вообще.

      Что делать дальше ?

      - простого ответа нет. Есть ответ сложный: попробовать применить эти фотографии при обжаловании. Как это сделать, Вам могут помочь вот эти материалы: Новые доказательства в апелляции и Новые доказательства в кассации, возможности использования.

  4. <
    Сергей
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте. Можно ли в перерывах между судебными заседаниями (7 дней перерыва) по уголовному делу в суде первой инстанции через канцелярию суда подать ходатайство о признании недопустимым доказательтсва, или о приобщении к материалам дела какого-либо нового доказательства?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Подача ходатайства вне суда

      - это вполне возможно. ходатайство можно подать не только в самом судебном заседании - но и в промежутках между заседаниями.

      - в этом случае ходатайство сдаем в канцелярию суда (адресуем председательствующему судье).

      - и на руках у Вас гарантированно остается доказательство факта подачи ходатайства (печать приемной подпись сотрудника аппарата суда).

      - но Вам следует учитывать, что суд начнет принимать решение по Вашему ходатайству в следующем же заседании только если ходатайство относится к списку из п.5 Пленума № 51. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Сроки разрешения ходатайств на стадии судебного процесса.

  5. <
    Татьяна
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В судебном процессе 1 инстанции и в апелляции были как поданы письменно, так и заявлены устно несколько ходатайств, решения по всем отложилось на конец процесса. Никаких отдельных определений по ним судьи не выносили, только указали про них в описательно-мотивировочной части. Должны ли в конце процесса выноситься отдельные определения?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      суд обязан оформлять все решения по ходатайствам письменно (норма 122 УПК обязательна как для следователя, так для суда).

      - но письменное оформление решения по ходатайству суд может производить двумя способами (в отличие от следователя, который обязан оформлять решение по каждому ходатайству только отдельным документом):

      а) отдельным письменным документом суд обязан оформлять только решения по вопросам, перечисленным в ч.2 256 УПК.

      б) решения по всем иным ходатайствам судья вправе просто огласить вслух, а письменное оформление произвести в протоколе (п.7 ч.3 259 УПК).

  6. <
    Дмитрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Соучастник по моему делу в неофициальной беседе рассказал моему адвокату, что он подписал готовые показания против меня в обмен на подписку о невыезде, адвокат подал ходатайство о проведении служебной проверки, но суд не принял никаких решений по данному ходатайству.

    Можно на этом основании отменить приговор ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Проверка доводов о недопустимых методах расследования

      - важнейшее указание о такой ситуации содержится в п.14 Пленума № 55 "если доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании".

      - в этом случае, если обвиняемый заявит о таких методах расследования, то бремя доказывания (обязанность опровергнуть) лежит на стороне обвинения (п.12 Пленума № 55).

      - получается, что доводы защиты вообще не изучались.

      Ходатайство обязательно для разрешения

      - после поступления ходатайства, суд обязан спросить мнение участников относительно заявленного ходатайства - этого требует норма ч.2 271 УПК, а также, общий принцип состязательности).

      - затем суд обязан вынести решение по ходатайству (122 УПК).

      - суд должен мотивировать решение по ходатайству (ч.4 7 УПК).

      - огласить решение вслух (256 УПК).

      В Вашем же случае суд просто игнорировал ходатайство защиты, грубо нарушив принцип состязательности. Полагаю, это сильный довод.

  7. <
    Георгий
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Экспертиза, проведенная по постановлению следователя не удовлетворяет сторону защиты.

    Сторона защиты обратилась в частное экспертное учреждение и получила заключение специалиста, противоречащее заключению экспертизы.

    Вопрос: как теперь ввести это заключение специалиста в материалы уголовного дела ?

    Можно ли это сделать при выполнении ст. 217 УПК ? В таком случае при удовлетворении ходатайства защиты в порядке ст. 219 УПК обязан ли следователь возобновлять предварительное следствие для приобщения заключения специалиста и его допроса или все это он может осуществить без вынесения постановления о возобновления проведения следственных  действий ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Приобщение документов при ознакомлении с делом

      - норма ч.4 217 УПК дает возможность при ознакомлении с делом заявить  любое ходатайство, включая ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, и приобщении документов.

      Формально, отказ в дополнении следствия запрещен

      - отказывать в ходатайствах о дополнительных действиях вроде-бы нельзя (ч.2 159 УПК).

      - в приобщении документов, отказывать также нельзя (ч.2.2 159 УПК).

      - но мы с Вами понимаем, что на практике отказывать очень даже можно, но при этом отказ приносит в дело некую "токсичность", создает защите почву для неустраненных сомнений (но это уже особая тема).

      Если ходатайство удовлетворяется

      - если следователь удовлетворяет ходатайство о дополнении, то он:

      а) выносит постановление об удовлетворении ходатайства защиты (общее требование статьи 122 УПК оформлять решение по ходатайству постановлением).

      б)  производит те действия о которых просили в ходатайстве (ч.1 219 УПК).

      - никаких постановлений о "возобновлении" следствия он не выносит, этого УПК не требует. Да и вообще, процедура новых следственных действий (например при возврате дела от прокурора) не требует процедуры возобновления. (Примечание, термин "возобновление" применяется только для случая, когда дело было приостановлено).

      В случае отказа в ходатайстве

      - также о приобщении заключения специалиста можно ходатайствовать в суде (286 УПК).

      - совет: в суде заявляйте ходатайство письменно, тогда оно будет приобщено к делу (120 УПК), и суду придется мотивировать отказ и отображать его в протоколе (п.7 ч.3 259 УПК). В последующем это может Вам пригодится в апелляции и кассации.

  8. <
    Елена
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Ходатайство стороны защиты о недопустимости доказательства не было рассмотренно  судом первой инстанции,  апелляционным суд также его не рассматривал, однако в приговоре суд обосновывает обвинение этим доказательством. Это существенное нарушение? В кассации сыграет роль? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      - вверху в статье прямо указано что делать в такой ситуации (см. Игнорирование ходатайств);

      - примечание: можете прислать нам материалы дела для поиска существенных нарушений, это называется Консультация (по ссылке рассказывается в чем именно она заключается).

  9. <
    николай
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    подал два письменных ходатайства судье при рассмотрении моего уг дела. Судья непонятно с кем посовещавшись на месте  тут-же их отклонил.думаю что их не будет в деле, а писать возражения на протокол судебного заседания бесполезно, не может он сам себя высечь и для аппеляции все мои письменные ходатайства будут просто слова. Или я не прав?[hide][/hide]

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      - ходатайство можно подать не только в самом судебном заседании - но и в промежутках между заседаниями;

      - в этом случае ходатайство сдаем в канцелярию суда и на руках у Вас гарантированно остается доказательство факта подачи ходатайства (печать приемной подпись сотрудника аппарата суда).

  10. <
    Али
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Письменное ходатайство судье по уголовному делу на стадии судебного разбирательства можно подавать не во время судебного разбирательства? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      - вот это уже другой вопрос, имеющий практический смысл (а главное - нужный для других посетителей);

      - ходатайство можно подать - не в самом заседании, а сдав его через канцелярию суда;

      - это запускает механизм разрешения ходатайства - в следующем заседании судья обязан будет рассмотреть его (точно также, как если бы оно было подано непосредственно в заседании);

      - на практике, участникам процесса даже приходится так делать иногда - бывают крайне напряженные процессы, когда Вас просто "задавливают" (покрикивают, и не дают даже слова сказать), если нет опыта таких ситуаций, то противостоять такому прессингу сложно.

  11. <
    Ирина
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    При аресте предъявили не разбираясь ч.3 163 и ч.2 126 УК.  Показаний пострадавшего на него нет. Следователь с этим тоже согласен, но переквалифицировать не собирается. Скажите, если выступить с ходатайством на замену статей на более легкие. Можно? Будет ли это иметь негативные последствия? И если это не поможет можно ли обжаловать это у прокурора, действия следователя ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Избыточная квалификация

      - чаще всего следователь старается предъявить обвинение потяжелее. Как только есть хоть один признак более тяжелой статьи - предъявят именно по самой тяжелой.

      Зачем

      - это упрощает аргументацию для содержания под стражей;

      - дает возможность для "торговли" типа - "признаете этот эпизод, а по этому мы смягчаем квалификацию". Изначальная квалификация по самым "страшным" статьям делает обвиняемого сговорчивее.

      Хорошее

      - за фразой "следователь с этим тоже согласен" прослеживаются хорошие перспективы. Следователь понимает, что обвинение предъявлено "с запасом" и неофициально это признает. Значит - в суде действительно обвинение будет смягчено. То, что переквалифицировать он не собирается - ничего плохого не означает.

      Ходатайство о переквалификации

      - очевидной пользы в таких ходатайствах не усматривается. Обычно - они не дают результата.

       - следователю выгоднее в последующем самому изменить обвинение (ч.1 175 УПК), то есть получится - что он сам проявляет "доброту";

      - а изменять квалификацию после ходатайства защиты, это как бы подчиняться ее требованиям. То есть, даже по психологическим причинам - такое ходатайство удовлетворять не хочется.

      - негативных последствий (прямых) - тоже нет. Может быть косвенное негативное последствие - если со следователем установились некие ровные отношения, то подача ходатайств может эти отношения испортить (подача любого ходатайства включает обязательный механизм разрешения ходатайств, следователь обязан принимать формализованное решение по абсолютно любому ходатайству, то есть тратить время и силы на процедуру документального оформления ответа). Особо цепляться за эти - "отношения" не нужно, но и устраивать конфликт на пустом месте - тоже не всегда полезно.

      Обжалование

      - любое решение следователя можно обжаловать прокурору и начальнику следственного отдела (124 УПК). Но в Вашей ситуации - можно на 100 % быть уверенными, что позицию следователя поддержат;

      - примечание: в суд (по 125 УПК) отказ по ходатайству - не обжалуется (п.3.1 Пленума № 1).

  12. <
    Наталья
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте ! В данный момент у меня идёт судебное следствие в первой инстанции. И мы столкнулись с таким моментом: мы заявляем (в письменном виде) ходатайства об исключении доказательств, а судья выносит решении. И это даже не решение, а просто слова, что она эти ходатайства рассмотрит в совещательной комнате при вынесении приговора. Вопрос имеет ли судья право это делать (на что она может ссылаться) и есть ли у судьи сроки вынесения определения на ходатайства как у следователя 121 УПК ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      - к сожалению, требование нормы 121 УПК (о немедленном рассмотрении ходатайств) - в данном случае не работает;

      - разрешаются сразу же - после их заявления, только ходатайства, которые Вы подаете в подготовительной части  заседания, и то не все, а те. перечень которых указан в (п.5 Пленума № 51).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.