Всё об уголовных делах

Прекращение уголовного дела

Перейти на Карту сайта

Прекращение уголовного дела, подборка материалов

Нормативная база

- ч.1 24 УПК  перечень оснований для прекращения уголовного дела

- ч.1 27 УПК  перечень оснований для прекращения уголовного преследования

I). Прекращение дела на стадии следствия (и дознания)

- 212 УПК  основания прекращения дела на стадии следствия

- 213 УПК  постановление о прекращении дела

- 214 УПК  отмена прокурором постановления о прекращения дела

- ч.1 125 УПК  обжалование постановления о прекращении уголовного дела

- п.2 Пленума № 1  прекращение уголовного дела обжалуется в порядке 125 УПК 

- п.15 Пленума № 1  проверка судом законности прекращения дела

Обжалование постановления о прекращении

- ч.1 125 УПК  обжалование в суд прекращения уголовного дела

- ч.2 214 УПК  отмена судом постановления о прекращении дела

- п.15 Пленума № 1  проверка судом законности прекращения дела

- п.21 Пленума № 1  признание судом прекращения незаконным

II). Прекращение дела на предварительном слушании

- 239 УПК  прекращение дела на предварительном слушании

- п.20 Пленума № 28  прекращение дела в предварительном слушании

- п.24 Пленума № 19  прекращение дела в предварительном слушании

III). Прекращение дела в суде I-инстанции

- 254 УПК  прекращение дела в судебном заседании

- п.25 Пленума № 19  при согласии лица на прекращение дело прекращается

- п.25 Пленума № 19  при несогласии подсудимого, выносится приговор с освобождением от наказания

IV). Прекращение дела в апелляции

- п.1 ч.2 389.17 УПК  непрекращение при наличии оснований, основание отмены

- 389.21 УПК  прекращение уголовного дела в стадии апелляции

- п.17 Пленума № 48  если суд не прекратил дело по экономическому составу

- п.27 Пленума № 19  прекращение дела в стадии апелляции

V). Прекращение дела в кассации

- п.2 ч.1 401.14 УПК  прекращение уголовного дела в стадии кассации

 

Нарушение

Непрекращение дела судом, вопреки законным основаниям (п.1 ч.2 389.17 УПК)

Согласие на прекращение дела

Согласие лица на прекращение, два варианта решений суда (п.25 Пленума № 19)

Иллюстрация

Иллюстрация, неучет мнения подсудимого о прекращении дела (ч.2 27 УПК)

 

Непрекращение дела вопреки законным основаниям (п.1 ч.2 389.17 УПК)

Url

- неприменение судом норм об освобождении от уголовной ответственности (Глава 11 и Глава 12 Уголовного кодекса) относится к существенным нарушениям, способным повлечь изменение или отмену приговора). Норма п.1 ч.2 389.17 УПК прямо относит это нарушение к существенным.

 

Согласие лица на прекращение дела (ч.2 27 УПК)

Согласие нужно только по нереабилитирующим

- если прекращение дела происходит по реабилитирующим основаниям (они перечислены в ч.2 133 УПК), то согласия обвиняемого не требуется.

- но для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям (они перечислены в ч.2 27 УПК)  согласие обвиняемого является железным условием.

- здесь заложены следующий принципы, объясняющие, почему закон уделяет такое внимание согласию обвиняемого на прекращение дела:

а) прекращая дело по нереабилитирующим основаниям, государство не оправдывает обвиняемого, а всего лишь "прощает" его, освобождая от наказания.

б) не производится судебная процедура доказывания и исследования доказательств - то есть обвиняемый полностью лишается даже теоретической возможности доказать свою невиновность.

Нормативная база

- ч.2 27 УПК  для прекращения дела требуется согласие обвиняемого

- п.15 ч.4 47 УПК  право обвиняемого возражать против прекращения дела

- ч.3 213 УПК  согласие обвиняемого в постановлении о прекращении дела

- п.21 Пленума № 19  обязательность согласия лица на прекращение дела

- п.21 Пленума № 51  суд должен разъяснить последствия прекращении дела    

- п.25 Пленума № 19  при согласии лица на прекращение дело прекращается

- п.25 Пленума № 19  при несогласии приговор с освобождением от наказания

 

Два варианта

- в зависимости от того, дает ли обвиняемый свое согласие на прекращение дела, есть два варианта действий суда:

Url

а) если обвиняемый дает согласие: происходит прекращение дела.

Url

б) если обвиняемый не дает согласия: происходит вынесение приговора с освобождением от наказания.

I). Если обвиняемый согласен

 

Обвиняемый согласен на прекращение

- если обвиняемый дает согласие на прекращение: суд выносит постановление о прекращении дела (п.25 Пленума № 19), в этом варианте:

- не производится процедуры доказывания и исследования доказательств - дело просто прекращается.

- по итогу обвиняемый так и не будет осужден - в отношении него не будет обвинительного приговора, а будет постановление о прекращении.

- это гораздо лучше приговора, так как такое постановление - не является решением, устанавливающим виновность лица в преступлении (согласно ч.1 49 Конституции и ч.1 14 УПК виновность устанавливается только приговором).

- то есть, несмотря на то, что дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, для обвиняемого остается неопределенность - совершено ли им преступление, или нет.

II). Если обвиняемый не согласен

 

Обвиняемый не согласен на прекращение

- если обвиняемый не согласен на прекращение: суд выносит обвинительный приговор и освобождает от наказания (ч.8 302 УПК и п.25 Пленума № 19), в этом варианте:

- производится полноценное судебное разбирательство с судебным следствием (Глава 37 УПК) и прочими стадиями.

- то есть обвиняемый имеет теоретическую возможность доказать свою невиновность.

- в отличие от первого варианта (с согласием на прекращение дела) в отношении подсудимого выносится полноценный обвинительный приговор (если не доказана невиновность).

Url

- в этом заключается минус такого варианта: приговор, содержит в себе утверждение о виновности (п.2 ч.1 308 УПК), в отличие от первого варианта, когда выносится постановление о прекращении.

- следует отметить, что несмотря постановленный в отношении него обвинительный приговор, осужденный, освобожденный от наказания считается несудимым (ч.2 86 УК).

Нормативная база (об отсутствии согласия на прекращение)

- п.25 Пленума № 19  при несогласии выносится приговор с освобождением от наказания

- ч.8 302 УПК  выносится обвинительный приговор, но от наказания освобождается

- п.2 ч.5 302 УПК  приговор с наказанием и освобождением от его отбывания

 

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

- пример из кассационной жалобы: приводится аргумент о неправильном применении механизма освобождения от наказания по истечении сроков давности преступления.

- суд должен был выяснить мнение подсудимого о прекращении дела:

а) при согласии подсудимого: суд должен прекратить дело.

б) при отказе дать согласие: суд должен вынести приговор и освободить от наказания.

Url

- суд должен был разъяснить подсудимому (п.21 Пленума № 19) возможность выбора (давать или не давать согласия).

- суд, же, не разъяснив это право, сразу же вынес приговор (применил второй вариант), что нарушает права подсудимого.

"-  осужденный был освобожден от наказания апелляционным судом на основании 78 УК, которая предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

- полагаю, что суд как первой, так и апелляционной инстанции должен был освободить осужденного не от наказания, а от уголовной ответственности.

- при этом суд сослался на ч.8 302 УПК, устанавливающую, что если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (включая истечение сроков давности) обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. При этом в случае истечения сроков давности суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

- однако, условием прекращения уголовного дела по указанному основанию согласно ч.2 27 УПК является согласие обвиняемого. Применение правил 78 УК на основе положений ч.8 302 УПК возможно лишь в случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. При этом несогласие с предъявленным обвинением нельзя признать возражением против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

И это не мои личные умозаключения – таков подход Верховного суда РФ (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.12.2009 по делу N 66-О09-197 – в аналогичной ситуации по указанному делу приговор отменен Верховным судом РФ).

- у подсудимого никто согласия на прекращение дела или его мнения по этому вопросу не спрашивал. Суд апелляционной инстанции без вопросов удалился в совещательную комнату и вынес постановление, которым подтвердил обвинительный приговор и освободил подсудимого от наказания (Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, том _, л.д. ____). Полагаю, что суд, установив основания для прекращения уголовного дела, должен был выяснить мое осужденного по этому поводу, но этого не сделал.

Согласно разъяснений Конституционного суда РФ в деле по проверке конституционности
78 УК и подсудимого, указанные нормы применяются с учетом положений ч.2 27 УПК и предполагают освобождение лица от уголовной ответственности с учетом его согласия или отсутствия такового. Если же обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, оно подлежит рассмотрению в обычном порядке, и в случае постановления обвинительного приговора ему назначается наказание с освобождением от его отбытия (Определение Конституционного суда РФ от 2 ноября 2006 года N 488-О, Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1533-О).

Таким образом, в отношении подсудимого вынесен обвинительный приговор. Однако закон устанавливает для таких случаев механизм прекращения уголовного дела без обвинительного приговора (п.25 Пленума № 19).

Судебная практика нижестоящих судов также исходит из того, что истечение сроков давности признается основанием освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться лишь путем прекращения уголовного дела, а не вынесения обвинительного приговора, если подсудимый против этого не возражает. Положения же ч.8 302 УПК подлежат применению лишь в тех случаях, когда прекращение уголовного дела оказывается невозможным в связи с возражением против этого подсудимых (Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1690/10).

Считаю, что ч.8 302 УПК применена без должных на то оснований. Подобное нарушение процессуального права является существенным, поскольку оно нарушает право осужденного на освобождение от уголовной ответственности.

 

Вернуться на Карту сайта



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Гость Александр
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    На меня заведено дело по 159 УК. Последние следствия были 6 месяцев назад и после этого тишина. Что могло бы это значить? Могу надеется что дело закрыли ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Полагаю (к сожалению), что это дело не прекращено.

      Уведомление о прекращении

      - во-первых: о прекращении дела следователь направляет подозреваемому копию постановления, ч.4 213 УПК.

      Прекращение дел негативно для отчетности

      - во вторых: если дело возбуждено, то прекращаются возбужденные дела очень редко (если это не амнистия), это очень неприятная сточка в статистическом отчете. Прекращение по таким основаниям, это острый нож для руководителя следственного органа, крайне ему неприятный.

      - речь идет о прекращении дел по реабилитирующим основаниям (п.1 и п.2 ч.1 24 УПК) за отсутствием события или состава преступления. (Прекращение дел по нереабилитирующим основаниям: амнистия, истечении сроков давности, примирение с потерпевшим и т.п., руководителю следственного органа безразлично, так как на статистическую отчетность негативного влияния не оказывают).

      - есть такой негласный принцип: "необоснованно дела не возбуждайте, если возбудили, то доводите до обвинительного приговора". Этот принцип хотя и негласный, но последствия его нарушения очень болезненно бьют и по карману (депремирование) и по карьерным перспективам.  Если дело прекращается по реабилитирующим основаниям это означает ошибку того лица, которое возбудило дело.

      Дела о мошенничестве расследуются долго

      - в третьих: именно для статьи 159 УК свойственно длительное расследование, обычно такие дела расследуют один год. Почему год ? Потому что именно до одного года срок следствия легко продляется внутри следственного органа субъекта РФ, ч.5 162 УПК. Свыше года для продления уже пригодится выходить на федеральный уровень, где могут возникнуть вопросы, почему так долго тянется расследование.

  2. <
    Гость Александр
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    29 апреля 2019 года осуждён по ст. 264 ч 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Однако 24 мая 2019 года истекает срок давности привлечения, так как преступление было совершено 24 мая 2017 года. Если я подам апелляционную жалобу на строгость наказания, то надеюсь, что заседание будет назначено после 24 мая. а в судебном заседании заявлю ходатайство о прекращении дела по ст. 78 УК и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, то апелляционная инстанция может прекратить уголовное дело ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Истечение срока давности в апелляции

      - во время движения дела в апелляционной стадии, приговор еще не вступил в силу. Напомним, что он вступит в силу только в день вынесения апелляционного решения (ч.3 390 УПК)

      - это означает, что все это время сроки давности преступлений продолжают течь. По смыслу  ч.2 78 УК и п.18 Пленума № 19 сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора.

      - то есть срок давности может истечь прямо во время апелляционной стадии. В этом случае апелляционный суд обязан освободить осужденного от уголовной ответственности.

      Обязанность суда

      - если сроки давности истекли на момент апелляционного заседания, то освобождение от ответственности в Вашей ситуации, это не право суда, а его обязанность. В норме ч.1 78 УК, дано императивное указание (а не просто указание о возможности освобождения). Суд имеет право выбора только в случаях указанных в ч.4 78 УК, во всех иных случаях никакого выбора у него нет.

      Истечение срока в день заседания

      - если осужденному не повезло, и срок давности истекает прямо в день апелляционного заседания, то как это ни досадно (не хватило всего одного дня), то освобождения не произойдет. Это прямо разъяснено в п.18 Пленума № 19.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив