Прекращение уголовного дела

К Пленуму о прекращении дел

Прекращение уголовного дела: подборка материалов

Нормативная база

- ч.1 24 УПК  перечень оснований для прекращения уголовного дела

- ч.1 27 УПК  перечень оснований для прекращения уголовного преследования

I). Прекращение дела на стадии следствия (и дознания)

- 212 УПК  основания прекращения дела на стадии следствия

- 213 УПК  постановление о прекращении дела

- 214 УПК  отмена прокурором постановления о прекращения дела

- ч.1 125 УПК  обжалование постановления о прекращении уголовного дела

- п.2 Пленума № 1  прекращение уголовного дела обжалуется в порядке 125 УПК 

- п.15 Пленума № 1  проверка судом законности прекращения дела

Обжалование постановления о прекращении

- ч.1 125 УПК  обжалование в суд прекращения уголовного дела

- ч.2 214 УПК  отмена судом постановления о прекращении дела

- п.2 Пленума № 1  прекращение уголовного дела обжалуется в порядке 125 УПК 

- п.15 Пленума № 1  проверка судом законности прекращения дела

- п.21 Пленума № 1  признание судом прекращения незаконным

II). Прекращение дела на предварительном слушании

- 239 УПК  прекращение дела на предварительном слушании

- п.20 Пленума № 28  прекращение дела в предварительном слушании

- п.24 Пленума № 19  прекращение дела в предварительном слушании

III). Прекращение дела в суде I-инстанции

- 254 УПК  прекращение дела в судебном заседании

- п.5 Пленума № 51  ходатайства о прекращении дела  разрешаются сразу же (до приговора)

- ч.9.1 316 УПК  суд может прекратить дело, рассматриваемое в особом порядке

- п.25 Пленума № 19  при согласии лица на прекращение дело прекращается

- п.25 Пленума № 19  при несогласии подсудимого, выносится приговор с освобождением от наказания

Гражданский иск

- п.30 Пленума N 23  оправдание по непричастности - влечет отказ в иске

IV). Прекращение дела в апелляции

- п.1 ч.2 389.17 УПК  непрекращение при наличии оснований, основание отмены

- 389.21 УПК  прекращение уголовного дела в стадии апелляции

- п.17 Пленума № 48  если суд не прекратил дело по экономическому составу

- п.27 Пленума № 19  прекращение дела в стадии апелляции

V). Прекращение дела в кассации

- ч.3 401.16 УПК  кассационный суд может смягчить приговор

- п.2 ч.1 401.14 УПК  прекращение уголовного дела в кассации

- п.19 Пленума № 19  в кассации возможно любое улучшение

Нарушение

Непрекращение дела судом, вопреки законным основаниям (п.1 ч.2 389.17 УПК)

Согласие на прекращение дела

Согласие лица на прекращение дела: два варианта решений суда (п.25 Пленума № 19)

Предельные сроки

Предельные сроки расследования дела при несогласии на прекращение дела (ч.2.2 27 УПК)

Одновременно

Одновременное заявление ходатайств о прекращении по 75 УК, 76 УК и 76.2 УК

Ошибка

Неотменный отказ или прекращенное дело – возможное нарушение (п.5 ч.1 27 УПК)

Иллюстрация

Иллюстрация, неучет мнения подсудимого о прекращении дела (ч.2 27 УПК)

ИНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Кассация

Освобождение от ответственности в кассации: особенности

ПЛЕНУМ Верховного суда

Пленум о применении норм о прекращении уголовных дел от 27.06.13г. N 19

ОСОБЕННОСТИ по отдельным статьям

- п.22 Пленума № 41  особенности прекращения дел по 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК

МЕТОДИЧКА по 264 УК (VIP-часть сайта)

Прекращение дела по статье 264 УК (деятельное раскаяние, примирение, штраф)

 

Непрекращение дела вопреки законным основаниям (п.1 ч.2 389.17 УПК)

Url

- неприменение судом норм об освобождении от уголовной ответственности (Глава 11 и Глава 12 Уголовного кодекса) относится к существенным нарушениям, способным повлечь изменение или отмену приговора). Норма п.1 ч.2 389.17 УПК прямо относит это нарушение к существенным.

В отношении уголовных дел по ДТП, Вы может ознакомиться с материалами здесь: Непрекращение дела в связи с примирением сторон по делам о ДТП (Из КНИГИ "Методика по 264 УК").

 

СОГЛАСИЕ лица на прекращение дела (ч.2 27 УПК)

Согласие нужно только по нереабилитирующим

Url

- если прекращение дела происходит по реабилитирующим основаниям (они перечислены в ч.2 133 УПК), то согласия обвиняемого не требуется.

Url

- но для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям (они перечислены в ч.2 27 УПК и ч.4 133 УПК) согласие обвиняемого является железным условием.

- здесь заложены следующие принципы, объясняющие, почему закон уделяет такое внимание согласию обвиняемого на прекращение дела:

а) прекращая дело по нереабилитирующим основаниям, государство не оправдывает обвиняемого, а всего лишь "прощает" его, освобождая от наказания.

б) не производится судебная процедура доказывания и исследования доказательств - то есть обвиняемый полностью лишается даже теоретической возможности доказать свою невиновность.

Предельные сроки расследования

Ранее, когда гражданин отказывался от прекращения своего дела по нереабилитирующим основаниям, то он оказывался в ситуации вечного противостояния с с обвинением. Его дело могло вестись вечно. Но с 13.06.2023г. введена новая норма ч.2.2 27 УПК, которая разрывает эту дурную бесконечность. Теперь установлены четкие сроки: даже если гражданин не согласился с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям – дело ВСЕ РАВНО прекратят по истечении определенных сроков (2, 3, 12 месяцев в зависимости от категории преступления). Что важно, по истечении этих сроков дело прекращается по непричастности, то есть по реабилитирующему основанию (о том, что это означает можно прочитать здесь: Реабилитирующие основания прекращения дела).

Нормативная база

- ч.2 27 УПК  для прекращения дела требуется согласие обвиняемого

- ч.2.2 27 УПК  сроки прекращения дела при возражениях

- п.15 ч.4 47 УПК  право обвиняемого возражать против прекращения дела

- ч.4 133 УПК  перечень ситуаций при которых нет права на реабилитацию

- ч.3 213 УПК  согласие обвиняемого в постановлении о прекращении дела

- п.21 Пленума № 19  обязательность согласия лица на прекращение дела

- п.21 Пленума № 51  суд должен разъяснить последствия прекращении дела    

- п.25 Пленума № 19  при согласии лица на прекращение дело прекращается

- п.25 Пленума № 19  при несогласии приговор с освобождением от наказания

 

Два варианта

В зависимости от того, дает ли обвиняемый свое согласие на прекращение дела, или не дает, есть два варианта действий суда:

Url

а) если обвиняемый дает согласие: происходит прекращение дела.

Url

б) если обвиняемый не дает согласия: происходит вынесение приговора с освобождением от наказания.

I). Если обвиняемый согласен

 

Обвиняемый согласен на прекращение

- если обвиняемый дает согласие на прекращение: суд выносит постановление о прекращении дела (п.25 Пленума № 19), в этом варианте:

- не производится процедуры доказывания и исследования доказательств - дело просто прекращается.

- по итогу обвиняемый так и не будет осужден - в отношении него не будет обвинительного приговора, а будет постановление о прекращении.

- это гораздо лучше приговора, так как такое постановление - не является решением, устанавливающим виновность лица в преступлении (согласно ч.1 49 Конституции и ч.1 14 УПК виновность устанавливается только приговором).

- то есть, несмотря на то, что дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, для обвиняемого остается неопределенность - совершено ли им преступление, или нет.

II). Если обвиняемый не согласен

 

Обвиняемый не согласен на прекращение

- если обвиняемый не согласен на прекращение: суд выносит обвинительный приговор и освобождает от наказания (ч.8 302 УПК и п.25 Пленума № 19), в этом варианте:

- производится полноценное судебное разбирательство с судебным следствием (Глава 37 УПК) и прочими стадиями.

- то есть обвиняемый имеет теоретическую возможность доказать свою невиновность.

- в отличие от первого варианта (с согласием на прекращение дела) в отношении подсудимого выносится полноценный обвинительный приговор (если не доказана невиновность).

Url

- в этом заключается минус такого варианта: приговор, содержит в себе утверждение о виновности (п.2 ч.1 308 УПК), в отличие от первого варианта, когда выносится постановление о прекращении.

- следует отметить, что несмотря постановленный в отношении него обвинительный приговор, осужденный, освобожденный от наказания считается несудимым (ч.2 86 УК).

Нормативная база (об отсутствии согласия на прекращение)

- п.25 Пленума № 19  при несогласии выносится приговор с освобождением от наказания

- ч.8 302 УПК  выносится обвинительный приговор, но от наказания освобождается

- п.2 ч.5 302 УПК  приговор с наказанием и освобождением от его отбывания

 

Одновременная просьба о нескольких механизмах (75 УК, 76 УК, 76.2 УК)

Url

Есть несколько похожих способов прекращения уголовного дела. Каждый из этих способов мы подробно описали в отдельном разделе: Механизмы освобождения от уголовной ответственности.

Можно ли одновременно просить все способы?

У практика может возникнуть вопрос, можно ли одновременно просить суд применить все три способа: 75 УК (прекращение в связи с деятельным раскаянием), 76 УК (примирение) и 76.2 УК (судебный штраф). Ведь это схожие механизмы и бывает, что по обстоятельствам дела есть условия сразу для нескольких. Как быть, какой выбрать?

Можно заявлять ходатайства по всем трём этим основаниям одновременно. Конечно, если суд склонен отказать в прекращении за примирением, то он и по остальным основаниям откажет (скорее всего, но ведь не факт же).

В подтверждение вероятности благоприятного исхода такого тройного заявления ходатайства сошлемся на "Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019). В этом обзоре как раз и рассматривается подобный случай – защита заявила три ходатайства, суд в прекращении дела за примирением отказал, в прекращении дела за деятельным раскаянием тоже отказал, а в прекращении дела судебным штрафом – удовлетворил. В последнем абзаце Обзора Верховный суд рекомендовал всем судам учитывать такую практику. 

 

Неотмененное постановление об отказе в возбуждении дела или о прекращении дела

Расскажем о довольно редкой и сложно выявляемой ошибке, которая может быть допущена следователем.

Это нарушение прямого требования п.5 ч.1 27 УПК - наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Казалось бы, требование очевидное и нет смысла отдельно его расписывать, иначе так можно словоблудить вокруг каждого пункта любой статьи УПК. Но нюанс имеется, поэтому на этом нарушении мы всё-таки кратко остановимся.

Пример: вероятная ситуация по статье 159 УК (мошенничество) когда хозяйствующие субъекты строчат заявления друг на друга с целью устранения неудобного субъекта «из бизнеса». В процессе этой борьбы могут неоднократно выноситься отказы в возбуждении дела по разным основаниям, в разное время, разными территориальными органами. Так, изначально заявление проверяли и отказали в одном районе, а вот в другом по нему все-таки приняли решение возбудить дело. Либо писали сначала несколько лет назад (и получили отказ), а спустя какое-то время написали ещё раз по немного дополненным обстоятельствам – и получили возбуждение дела. При этом более раннее постановление позабыто.

Ищем совпадения: постановление об отказе - предъявленное впоследствии обвинение

Для этого нарушения неотмененное постановление об отказе в ВУД или о прекращении дела должны по формулировкам хотя бы в некоторой части объема пересекаться с предъявленным впоследствии обвинением. «Отказные» постановления не всегда нужно отменять, если они выносились по другим обстоятельствам, но вот только эти другие обстоятельства не всегда такие уж и другие.

Выявляется нарушение не столько обнаружением факта отсутствия в деле постановлений об отмене предыдущих «отказных» постановлений (ведь это не всегда нужно), сколько сравнением текста неотмененного постановления с итоговыми формулировками обвинения. Должны пересекаться обстоятельства, подлежащие доказыванию (п.1 ч.1 73 УПК), а именно касающиеся события преступления (время, место, способ, предмет хищения и пр.). Так может «слететь» часть финального обвинения, пересекающаяся по объему с неотмененным постановлением.

Пример:, в одном многоэпизодном деле по ст.228.1 УК (сбыт наркотиков) оказалось, что по одному из многочисленных тайников-закладок дело когда-то уже прекращалось «за недоказанностью», а в итоговое обвинение этот тайник все равно попал, затерявшись среди множества координат местности.

Последствия нарушения:

а) Исключение из приговора (из обвинения) части объема обвинения либо полностью. Уголовное дело в этом объеме прекращается по реабилитирующему основанию (п.5 ч.1 27 УПК).

б) Иной вариант, при выявлении такой ошибки: не прекращение дела, а лишь возврат в порядке 237 УПК (мотивировка: противоречие неотмененного постановления предъявленному обвинению, что препятствует постановлению приговора).

 

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

- пример из кассационной жалобы: приводится аргумент о неправильном применении механизма освобождения от наказания по истечении сроков давности преступления.

- суд должен был выяснить мнение подсудимого о прекращении дела:

а) при согласии подсудимого: суд должен прекратить дело.

б) при отказе дать согласие: суд должен вынести приговор и освободить от наказания.

Url

- суд должен был разъяснить подсудимому (п.21 Пленума № 19) возможность выбора (давать или не давать согласия).

- суд, же, не разъяснив это право, сразу же вынес приговор (применил второй вариант, см. выше), что нарушает права подсудимого.

Приводим текст кассационной жалобы, в нем полностью разворачивается логическая цепочка аргументов:

"-  осужденный был освобожден от наказания апелляционным судом на основании 78 УК, которая предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

- полагаю, что суд как первой, так и апелляционной инстанции должен был освободить осужденного не от наказания, а от уголовной ответственности.

- при этом суд сослался на ч.8 302 УПК, устанавливающую, что если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (включая истечение сроков давности) обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. При этом в случае истечения сроков давности суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

- однако, условием прекращения уголовного дела по указанному основанию согласно ч.2 27 УПК является согласие обвиняемого. Применение правил 78 УК на основе положений ч.8 302 УПК возможно лишь в случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. При этом несогласие с предъявленным обвинением нельзя признать возражением против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования".

И это не мои личные умозаключения – таков подход Верховного суда РФ (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.12.2009 по делу N 66-О09-197 – в аналогичной ситуации по указанному делу приговор отменен Верховным судом РФ).

- у подсудимого никто согласия на прекращение дела или его мнения по этому вопросу не спрашивал. Суд апелляционной инстанции без вопросов удалился в совещательную комнату и вынес постановление, которым подтвердил обвинительный приговор и освободил подсудимого от наказания (Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, том _, л.д. ____). Полагаю, что суд, установив основания для прекращения уголовного дела, должен был выяснить мое осужденного по этому поводу, но этого не сделал.

Согласно разъяснений Конституционного суда РФ в деле по проверке конституционности
78 УК и подсудимого, указанные нормы применяются с учетом положений ч.2 27 УПК и предполагают освобождение лица от уголовной ответственности с учетом его согласия или отсутствия такового. Если же обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, оно подлежит рассмотрению в обычном порядке, и в случае постановления обвинительного приговора дается наказание с освобождением от его отбытия (Определение Конституционного суда РФ от 2 ноября 2006 года N 488-О, Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1533-О).

Таким образом, в отношении подсудимого вынесен обвинительный приговор. Однако закон устанавливает для таких случаев механизм прекращения уголовного дела без обвинительного приговора (п.25 Пленума № 19).

Судебная практика нижестоящих судов также исходит из того, что истечение сроков давности признается основанием освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться лишь путем прекращения уголовного дела, а не вынесения обвинительного приговора, если подсудимый против этого не возражает. Положения же ч.8 302 УПК подлежат применению лишь в тех случаях, когда прекращение уголовного дела оказывается невозможным в связи с возражением против этого подсудимых (Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1690/10).

Считаю, что ч.8 302 УПК применена без должных на то оснований. Подобное нарушение процессуального права является существенным, поскольку оно нарушает право осужденного на освобождение от уголовной ответственности".

 

Примечание: в этой публикации рассказывается о прекращении уголовного дела. Возможно, для Вас будет полезен и антагонист этой публикации: Возбуждение уголовного дела: подборка практических материалов.

 

К списку механизмов об освобождения



Обратиться за консультацией
  1. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Как суд разъясняет подсудимому нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного дела по истечению срока давности? А то я не знал этого, а дело прекратили и думал это реабилитирующие основания. Суд не разъяснил последствий прекращения.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 595
      • Комментариев: 1 477

      Согласие подсудимого

      Для прекращения по срокам давности необходимо согласие подсудимого (ч.2 27 УПК). Согласие подсудимого на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, это отдельный аспект, подробнее о нем можно прочитать здесь: Согласие лица на прекращение дела: два варианта решений суда.

      Разъясняют кратко

      1. Обязанность разъяснения (п.21 Пленума № 19, п.21 Пленума № 51) это формальная обязанность. Соответственно, она и исполняется формально.

      2. То есть, суду достаточно парой слов упомянуть в заседании "подсудимому разъясняется его право, предусмотренное п.15 ч.4 47 УПК возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям".

      3. И все, на этом все формальные требования соблюдены. То есть "суд обязан разъяснить" - это не значит, что он должен все раскладывать по полочкам. Понял подсудимый или нет, это уже его личное дело.

      4. Если в протоколе (п.9 ч.3 259 УПК) и постановлении (ч.3 213 УПК) факт разъяснения письменно зафиксирован, то суд все обязанности исполнил. Если этих письменных подтверждений нет - тогда решение суда можно отменить.

  2. <
    Алексей
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В отношении меня по заявлению частного лица мировой судья возбудил УД по ч.1 128.1 УК. Человек после первого же заседания отказался от обвинения и дело было прекращено согласно п.5 ч.1 24 УПК.

    Вопрос 1. Почему прекратили по п.5, а не по п.2 ч.1 24 УПК, как у Вас указано ?

    Вопрос 2. Зачем судья потребовала от меня и моего адвоката согласие на прекращение уд и в постановлении указала, что я и мой адвокат не возражаем против прекращения уд - ведь основания и так реабилитирующие, а согласие требуется только по нереабилитирующим основаниям ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 595
      • Комментариев: 1 477

      Отказ от обвинения - это реабилитирующее основание

      Что такое отказ от обвинения ? Это означает, что дело не дошло до момента, когда суд решает виновен ли подсудимый в преступлении. То есть - фактически, отказ от обвинения, это признание невиновным.

      - при этом нет разницы между отказом государственного обвинителя или частного. Отказ частного обвинителя полностью равнозначен отказу государственного. Поэтому здесь будет действовать то же правило что и в ч.7 246 УПК (отказ влечет прекращение по реабилитирующим основаниям).

      По Вашему делу:

      1) Полагаю, что прекращение дела по п.5 ч.1 24 УПК при отказе частного обвинителя от обвинения - неправомерно. По этому пункту прекращаются дела в других ситуациях (чаще всего по ситуациям, рассмотренным в п.22 Пленума № 55).

      2) Выяснение судьей - согласны ли Вы на прекращение, это следствие ошибки. Он так действовал, потому что руководствовался правилами о прекращении дел по нереабилитирующим основаниям (ч.2 27 УПК и п.25 Пленума № 19).

      При обжаловании в апелляции, это постановление суда - будет отменено.

  3. <
    Руслан
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По делу о взятке - в отношении посредника дело прекращено за деятельным раскаянием. Может ли взяткодатель обжаловать в суд это постановление следователя ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 595
      • Комментариев: 1 477

      Прекращение дела обжаловать - возможно

      - из ч.1 125 УПК, ч.2 214 УПК и п.15 Пленума № 1 прямо следует, что решение о прекращении дела может быть обжаловано в суд.

      Подавать жалобу могут не все

      - но в Вашей ситуации проблема в другом - являетесь ли Вы надлежащим объектом обжалования  ? То есть, имеется ли у Вас право подавать такую жалобу ?

      - вправе подать жалобу любое лицо, чьи права нарушены. Смысл - что обжалуется нарушение своих прав (п.5 Пленума № 1). Прекращение дела в отношении иного участника - не касается Ваших прав, не ущемляет их.

      - а если процессуальное не решение на затрагивает Ваши права напрямую, то судья может такую жалобу и не принять.

  4. <
    Семён
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Был осужден судом первой инстанции, однако срок давности преступления уже на грани истечения. Сейчас подаю апелляционную жалобу, сроки скорее всего истекут до рассмотрения жалобы. В апелляционном заседании заявлю ходатайство о прекращении дела по 78 УК и п.3 ч.1 24 УПК, апелляционная инстанция может прекратить уголовное дело ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 595
      • Комментариев: 1 477

      Истечение срока давности в апелляции

      - во время движения дела в апелляционной стадии, приговор еще не вступил в силу. Напомним, что он вступит в силу только в день вынесения апелляционного решения (ч.3 390 УПК).

      - это означает, что все это время сроки давности преступлений продолжают течь. По смыслу  ч.2 78 УК и п.18 Пленума № 19 сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора.

      - то есть срок давности может истечь прямо во время апелляционной стадии. В этом случае апелляционный суд обязан освободить осужденного от уголовной ответственности.

      Обязанность суда

      - если сроки давности истекли на момент апелляционного заседания, то освобождение от ответственности в Вашей ситуации, это не право суда, а его обязанность. В норме ч.1 78 УК, дано императивное указание (а не просто указание о возможности освобождения). Суд имеет право выбора только в случаях указанных в ч.4 78 УК, во всех иных случаях никакого выбора у него нет.

      Истечение срока в день заседания

      - если осужденному не повезло, и срок давности истекает прямо в день апелляционного заседания, то как это ни досадно (не хватило всего одного дня), то освобождения не произойдет. Это прямо разъяснено в п.18 Пленума № 19.

  5. <
    Гость Александр
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    На меня заведено дело по 159 УК. Последние следствия были 6 месяцев назад и после этого тишина. Что могло бы это значить? Могу надеется что дело закрыли ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 595
      • Комментариев: 1 477

      Полагаю (к сожалению), что это дело не прекращено.

      Уведомление о прекращении

      - во-первых: о прекращении дела следователь направляет подозреваемому копию постановления, ч.4 213 УПК.

      Прекращение дел негативно для отчетности

      - во вторых: если дело возбуждено, то прекращаются возбужденные дела очень редко (если это не амнистия), это очень неприятная сточка в статистическом отчете. Прекращение по таким основаниям, это острый нож для руководителя следственного органа, крайне ему неприятный.

      - речь идет о прекращении дел по реабилитирующим основаниям (п.1 и п.2 ч.1 24 УПК) за отсутствием события или состава преступления. (Прекращение дел по нереабилитирующим основаниям: амнистия, истечении сроков давности, примирение с потерпевшим и т.п., руководителю следственного органа безразлично, так как на статистическую отчетность негативного влияния не оказывают).

      - есть такой негласный принцип: "необоснованно дела не возбуждайте, если возбудили, то доводите до обвинительного приговора". Этот принцип хотя и негласный, но последствия его нарушения очень болезненно бьют и по карману (депремирование) и по карьерным перспективам.  Если дело прекращается по реабилитирующим основаниям это означает ошибку того лица, которое возбудило дело.

      Дела о мошенничестве расследуются долго

      - в третьих: именно для статьи 159 УК свойственно длительное расследование, обычно такие дела расследуют один год. Почему год ? Потому что именно до одного года срок следствия легко продляется внутри следственного органа субъекта РФ, ч.5 162 УПК. Свыше года для продления уже пригодится выходить на федеральный уровень, где могут возникнуть вопросы, почему так долго тянется расследование.

  6. <
    Гость Александр
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    29 апреля 2019 года осуждён по ст. 264 ч 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Однако 24 мая 2019 года истекает срок давности привлечения, так как преступление было совершено 24 мая 2017 года. Если я подам апелляционную жалобу на строгость наказания, то надеюсь, что заседание будет назначено после 24 мая. а в судебном заседании заявлю ходатайство о прекращении дела по ст. 78 УК и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, то апелляционная инстанция может прекратить уголовное дело ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 595
      • Комментариев: 1 477

      Истечение срока давности в апелляции

      - во время движения дела в апелляционной стадии, приговор еще не вступил в силу. Напомним, что он вступит в силу только в день вынесения апелляционного решения (ч.3 390 УПК)

      - это означает, что все это время сроки давности преступлений продолжают течь. По смыслу  ч.2 78 УК и п.18 Пленума № 19 сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора.

      - то есть срок давности может истечь прямо во время апелляционной стадии. В этом случае апелляционный суд обязан освободить осужденного от уголовной ответственности.

      Обязанность суда

      - если сроки давности истекли на момент апелляционного заседания, то освобождение от ответственности в Вашей ситуации, это не право суда, а его обязанность. В норме ч.1 78 УК, дано императивное указание (а не просто указание о возможности освобождения). Суд имеет право выбора только в случаях указанных в ч.4 78 УК, во всех иных случаях никакого выбора у него нет.

      Истечение срока в день заседания

      - если осужденному не повезло, и срок давности истекает прямо в день апелляционного заседания, то как это ни досадно (не хватило всего одного дня), то освобождения не произойдет. Это прямо разъяснено в п.18 Пленума № 19.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.