Жалоба в суд по статье 125 УПК

К Пленуму по 125 УПК

(Примечание: Обращаем Ваше внимание, что 28.06.2022г. были внесены изменения в Пленум ВС № 1, обзор самых важных из них можно изучить здесь).

Жалоба в суд в стадии расследования дела (механизм 125 УПК)

Прежде чем излагать рекомендации по использованию этого механизма - открою Вам маленький секрет. Он заключается в том, что этот механизм по своей реальной сути - не является тем, чем кажется.

Внешне это красивый и детально разобранный разъяснениями Верховного суда правовой механизм. Вроде бы - какая хорошая вещь! С помощью этой статьи можно найти управу на следователя!

А вот это вряд - ли. На самом деле - это фикция. Это "свисток для выхода пара" - то есть чтобы защитник побегал по заседаниям, поборолся с ветряными мельницами, в общем - чтобы не скучал (да и обвиняемый - чтобы потратился, оплачивая эту энергичную деятельность).

I). Во-первых: судья всегда на стороне следователя

- подав в суд жалобу на следователя - выиграть этот микропроцесс непросто. У судей есть негласная установка: не чинить препятствий органам расследования. То есть общий подход такой: на стадии досудебного производства - пусть следователи делают, что хотят. А как дело перейдет в судебную стадию - то вот тогда разберемся (обычно "разберемся" не означает - оправдаем подсудимого, а что, если нарушения критичны и могут угрожать стабильности приговора - вернем дело обратно прокурору и пусть сами чинят неполадки).

(Примечание: несколько улучшает ситуацию то, что в 2022г. Верховный суд внес изменения в Пленум о жалобах по 125 УПК. Акцентировано требование: проверяя жалобу на следователя, судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли следователем формальные требования закона. Судья  обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения (п.1 Пленума № 1).  То есть добавлен акцент - проверку проводить по существу).

II). Во-вторых: в этом случае у судьи никакой власти - то и нет

А теперь обратите внимание на вот эту ОЧЕНЬ интересную вещь:

а) судья не может отменить незаконное решение (да, не может!).

б) судья не может дать следователю никакого указания - что именно делать. То есть - провести конкретное следственное действие и пр., все это судья приказывать не может. Он следователю не начальник.

Url

Не верится? Тогда - прочитайте внимательно вот этот пункт п.21 Пленума № 1.

Вопрос: а что тогда собственно судья может сделать?

Url

Ответ: он только вправе признать признание действия незаконными и обязать устранить нарушения. То есть вынести абстрактную формулировку - "признать незаконным, обязать устранить" (п.1 ч.5 125 УПК). Но никаких конкретных указаний - как, когда?

А следователь уж волен исполнять так как хочет.

А может и не особо заморачиваться, и не исполнять

Url

Если решение суда о признании незаконным есть, но не исполняется - тогда заявитель должен снова обратится в суд с жалобой уже на бездействие по исполнению этого решения.

- и опять судебное заседание и опять суд выясняет были ли нарушены права и свободы в результате неисполнения решения.

- и опять заявитель должен доказывать факт нарушения этих самых прав и свобод.

- и только если докажет - то тогда, может быть, суд отреагирует частным определением (п.20 Пленума № 1).

Url

Примечание: а если к этому времени следствие уже завершено, то все жалобы вообще - не рассматриваются, и неважно, были нарушения или не были (п.9 Пленума № 1).

Url

Правда, отказывая в рассмотрении жалобы суд утешает заявителя - мол "не расстраивайся, можешь заявить о нарушении в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Разберемся, не переживай."(п.9 Пленума № 1).

III). В третьих: победа ничего не дает

- хорошо, мы победили - суд признал действие (без действие следователя) незаконным. И что дальше? Какую пользу можно выдавить из этой победы? Моральное удовлетворение, это да. Но цель всей защиты - это либо снятие обвинения либо смягчение наказания. А на практике: если защита доказала в порядке 125 УПК незаконность действий следователя - то это абсолютно не повлияет на приговор.

Вы же не думаете, что следователь например, станет тупо включать доказательство в обвинительное заключение - если по нему есть решение суда о признании следственного действия незаконным? "Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет". И обойдет легко, проведет заново следственное действие, и все. (Это к примеру, способов обойти неудобное судебное решение - масса).

(Примечание: как правило - такая победа не приносит практической пользы. Но здесь все же могут быть исключения. Они редки, но возможны, см. Пример отмены приговора из-за допроса сотрудников производивших ОРМ. В этом примере именно жалоба в порядке 125 УПК привела к разрушению доказательственной базы. Или другой Пример успешного обжалования, адвокат заставил допустить себя к участию в допросе.)

Несмотря на вышесказанное, бывают ситуации - когда деваться некуда и приходится все же прибегать к этому сомнительному механизму. Вот несколько советов для практиков:

Рекомендации по использования механизма 125 УПК

Нормативная база

- 125 УПК  жалобы на органы расследования в ходе досудебного производства

- Пленум о жалобах в ходе досудебного производства от 10.02.2009г. N 1

Что возможно обжаловать

Что можно обжаловать в суд в порядке статьи 125 УПК 

Что обжаловать нельзя

Что нельзя обжаловать в суд в порядке статьи 125 УПК

Что следует просить

Что просить в жалобе: нельзя просить у суда того, что он не может сделать

Документы к жалобе

Как быть если нет нужных документов - подать жалобу без них, приложить их в суде

Содействие в сборе документов

Помощь суда в получении документов, можно ли на нее рассчитывать

Судебное заседание

Судебное заседание по рассмотрению жалобы, процедура

Заметание следов

"Заметание следов" - излюбленный прием противника, как ему противостоять

Борьба с доказательствами обвинения

Оспаривание допустимости доказательств на стадии следствия, есть ли смысл

Иллюстрации

Жалоба - на недопуск адвоката на процессуальное действие

Жалоба - на отказ в доступе к материалам доследственной проверки

Жалоба - при нарушении срока ответа на ходатайство

Жалоба прокурору

Жалоба прокурору в стадии расследования дела, механизм 124 УПК

Два вида жалоб на стадии следствия

Два варианта обжалования, в суд (125 УПК) или к прокурору (124 УПК)

СИТУАЦИИ из практики

Экспертиза невыгодна для обвиняемого, можно ли ее оспорить по 125 УПК?

 

Какие решения могут быть обжалованы в порядке 125 УПК

а). Обжалуются безусловно

- п.2 Пленума № 1  обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела

- п.2 Пленума № 1  обжалуется прекращение уголовного дела

б). Обжалуются действия, способные причинить ущерб правам

- п.2 Пленума № 1  действия способные причинить ущерб правам:

- п.2 Пленума № 1  обжалуется возбуждение дела

- п.2 Пленума № 1  обжалуются меры принуждения, кроме применяемых судом (п.1 ч.2 29 УПК)

- п.2 Пленума № 1  обжалуются постановления об объявлении в розыск

- п.2 Пленума № 1  обжалуются постановления об отводе защитника

- п.2 Пленума № 1  обжалуется отказ в назначении защитника или допуске законного представителя

- п.2 Пленума № 1  обжалуются отмена залога и возврат предмета залога

- п.2 Пленума № 1  обжалуются постановления о возвращении изъятых предметов

- п.2 Пленума № 1  обжалуются возмещение потерпевшему юридических расходов

- п.2 Пленума № 1  обжалуются бездействие - нерассмотрение ходатайств

в). Обжалуются действия, затрудняющие доступ к правосудию

- п.2 Пленума № 1  действия затрудняющие доступ к правосудию:

- п.2 Пленума № 1  обжалуется отказ в признании лица потерпевшим

- п.2 Пленума № 1  обжалуется отказ в приеме сообщения о преступлении

- п.2 Пленума № 1  обжалуется бездействие при проверке сообщения о преступлении

- п.2 Пленума № 1  обжалуется непредоставление заявителю материалов проверки

- п.2 Пленума № 1  обжалуется приостановление расследования

- п.2 Пленума № 1  обжалуется отказ прокурора в возбуждении по новым обстоятельствам

- п.2 Пленума № 1  обжалуются другие действия затрудняющие доступ к правосудию

- п.3 Пленума № 1  обжалуются решения органов дознания

- п.3 Пленума № 1  обжалуется отмена прокурором постановления следователя о прекращении дела

- п.4 Пленума № 1  обжалуется оперативно-розыскная деятельность

НЕЛЬЗЯ обжаловать в порядке 125 УПК

- п.2 Пленума № 1  не обжалуются меры принуждения, применяемые только судом (п.1 ч.2 29 УПК)

- п.3 Пленума № 1  не обжалуются не связанные с досудебным производством:

- п.3 Пленума № 1  действия прокурора, осуществляющего надзор за расследованием

- п.3 Пленума № 1  не обжалуются действия государственного обвинителя

- п.3 Пленума № 1  не обжалуются действия начальника СИЗО

- п.3 Пленума № 1  не обжалуются решения прокуратуры о законности судебных решений

- п.3.1 Пленума № 1  не обжалуется отказ по собиранию и проверке доказательств

- п.3.1 Пленума № 1  не обжалуется отказ следователя в судебном штрафе

- п.3.1 Пленума № 1  не обжалуется привлечение в качестве обвиняемого

- п.3.1 Пленума № 1  не обжалуется отказ в назначении экспертизы

- п.3.1 Пленума № 1  не обжалуется отказ от заключения досудебного соглашения

- п.3.1 Пленума № 1  не обжалуется решение прокурора о возврате дела следователю

- п.3.1 Пленума № 1  не обжалуется решение прокурора о возврате дела дознавателю

 

Что просить в жалобе

В просительной части жалобы нужно правильно формулировать свое требование.

Суд может

Url

а) признать решение незаконным (п.1 ч.5 125 УПК).

Url

б) обязать устранить нарушение (п.21 Пленума № 1).

Вот здесь необходимо обратить внимание на тонкий нюанс: суд может именно "обязать устранить" нарушение, но не "обязать отменить незаконное решение".

Суд не может

Url

а) суд не может: сам отменить незаконное решение (п.21 Пленума № 1).

б) суд не может: дать прямое распоряжение, что именно следует делать для устранения нарушения.

- судья не является начальником для следователя (иного лица, действия которого Вы обжалуете), поэтому он не имеет права напрямую отменять его решения и раздавать ему приказы.

Ошибочные формулировки

"прошу суд: отменить постановление следователя Петрова..."

"прошу суд: обязать следователя Петрова отменить его постановление... "

"прошу суд: обязать следователя произвести следующие действия....."

Правильная формулировка

"прошу суд: признать незаконным действие следователя (описание конкретного действия, или бездействия) ... и обязать устранить допущенное нарушение закона.... )".

Нельзя обжаловать отказ в следственных действиях

- обратите внимание на то, что нельзя обжаловать в порядке 125 УПК отказы в удовлетворении ходатайств о производстве следственных действий (допросах и прочих, см. п.3.1 Пленума № 1).

Url

- следователь самостоятельно направляет ход расследования, и принудить его к проведению процессуальных действий - нельзя.

 

Документы к жалобе

Если нет документов

На практике, в момент составления и подачи жалобы у Вас не всегда готовы все подтверждающие документы. Но не обязательно прикладывать все документы к жалобе сразу.

Url

- у Вас есть право предоставить их суду позже (п.12 Пленума № 1).  В таком случае, укажите в конце жалобы "документы, подтверждающие факт (указать какой факт) заявитель предоставит непосредственно в судебное заседание".

Помощь суда в получении документов

Url

- у Вас есть право просить у суда содействия в получении документов (п.12 Пленума № 1).

- но на практике, если просто обратится к суду с такой просьбой - суд спокойно отказывает в содействии в сборе документов аргументировав отказ так "заявитель не лишен возможности  запросить необходимые для рассмотрения жалобы, установленный законом порядок этому не препятствует".

- просить помощи имеет смысл только при условии, что Вы уже сами предпринимали попытки получить документы. То есть ходатайство о помощи в сборе документов подействует только в том случае, если к нему прилагаются доказательства самостоятельных попыток (Ваши письменные запросы).

- до заседания, заблаговременно направьте запросы на документы. В суде, при заявлении ходатайства о помощи в сборе - приложите письменное доказательство того, что Вы сами уже запрашивали документы (обязательно, или Вам 100 % откажут!). В таком случае:

а) суду будет затруднительно аргументировать отказ в помощи.

б) у Вас появляется очень хороший аргумент для апелляции на случай отказа в жалобе.

 

Судебное заседание по рассмотрению жалобы

Порядок рассмотрения

Url

Порядок рассмотрения регламентирован в ч.4 125 УПК и п.13 Пленума № 1.

Моральная правота

В судебном заседании желательно довести до судьи, что Вы не являетесь мелочным кляузником, а Вас вынудили обратиться в суд. Подчеркните моральную неправоту противника, явную "злокозненность" его действий. Посетуйте на то, что именно противник вынуждает Вас обращаться в суд.

Пример формулировок

"- считаю необходимым признание бездействия соответствующих органов незаконным, так как это необходимо не только для восстановления нарушенных прав обвиняемого, но и для предотвращения аналогичных нарушений впредь.

- рассмотрение настоящей жалобы связано с совершенно излишней  нагрузкой на судебные органы, которую можно было бы избежать при надлежащем исполнении органами следствия своих законных обязанностей.

- в результате невыполнения простейшего действия (например - не направление копии процессуального решения) органами следствия,  обвиняемый вынужден добиваться восстановления своих нарушенных прав путем обращения с жалобами в суд, что связано с трудозатратами судей, сотрудников суда, прокуратуры, адвоката.

- и всего этого можно избежать всего лишь одним действием. Считаю абсурдной такую ситуацию, при которой исправление последствий бездействия одного должностного лица, создает бессмысленную дополнительную нагрузку на множество людей".

Как обжаловать отказ в удовлетворении жалобы

Url

Как обжалуются решения суда по результатам рассмотрения жалобы:

Url

- первое, что Вы можете сделать: обжаловать отказ в апелляционном порядке (материалы по апелляционному обжалованию можно изучить здесь: Апелляция - карта всех материалов о II-й, апелляционной стадии).

Url

- второе, что Вы можете сделать: обжаловать отказ в кассационном порядке (материалы по кассационному обжалованию можно изучить здесь: Кассация, карта всех материалов о III-й, кассационной стадии).

После передачи дела в суд жалоба не принимается

Url

- по общим правилам запрещено обжаловать в кассационном порядке любые досудебные решения после того как дело передано в суд (п.4 Пленума № 19 и п.9 Пленума № 1).

Url

- но есть исключения: решения о применении (и продлении) заключения под стражу, домашнего ареста можно обжаловать независимо от того где находится дело, у следователя, прокурора или уже в суде (п.5 Пленума № 2).

 

Заметание следов

Излюбленный метод противника: исправление нарушений задним числом. В тех случаях, когда нарушение закона является очевидным и противник понимает, что суд просто вынужден будет признать незаконность действий следователя, примечается такой "финт":

а) нарушения по максимуму устраняются - задним числом,

б) вносятся исправления (дописки) в документы и т.п.

- на эти действия нужно обратить внимание суда.

Пример формулировок

"считаю необходимым обратить внимание суда на следующие обстоятельства:

- немедленно после подачи настоящей жалобы органами следствия были предприняты действия по "маскировке" допущенных нарушений (указать в чем выразилась маскировка). При рассмотрении настоящей жалобы суду может быть представлены документы свидетельствующие о якобы соблюдении тех прав о нарушении которых указывается в жалобе.

- прошу суд отнестись критично к «доказательствам» отсутствия нарушений,  в частности отправки документов, в частности полагаю, что не могут служить доказательствами отправки надлежащих документов:

- сопроводительные письма от органов следствия.

- отметки в журналах исходящей корреспонденции.

         Прошу суд обратить внимание, что, исходя из здравого смысла, если бы нарушения закона не было то заявитель не стал бы тратить ни свой труд и время, ни труд и время сотрудников суда подачей настоящей жалобы.

        Рассмотрение каждой жалобы – это комплекс процессуальных и организационных мероприятий в которых задействован труд множества людей, включая значительный труд работников суда по регистрации, делопроизводству, извещению участников рассмотрения жалобы, труд судей по изучению, оценке, принятию процессуального решения по жалобе, аналогичный труд работников прокуратуры, труд представителей следственного органа, действия которого обжалуются, значительные затраты рабочего времени всех вышеперечисленных людей. В тех случаях, когда этот труд и рабочее время используются в целях на которые и направлена правоохранительная система (например на рассмотрение уголовных и прочих дел) – то эти затраты и обоснованны и необходимы. В рассматриваемом же случае, труд множества людей направлен на то, чтобы исправить бездействие одного человека, выражающееся в невыполнении одного элементарного действия. Можно с большой долей вероятности предположить,  что подобные нарушения будут повторяться и после рассмотрения настоящей жалобы. Полагаю, что необходимо принять меры к прерыванию этой череды нарушений закона и последующих вынужденных жалоб в суд.

Действующее законодательство дает защитнику процессуальную возможность только устранить с помощью суда последствия состоявшегося нарушения закона. Предотвратить же нарушения закона, которые будут с большой вероятностью допущены в последующем – процессуальная возможность отсутствует: защитник не может просить суд обязать должностное лицо не нарушать закон в последующем.

Прошу суд рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в соответствии с ч.4 29 УПК в адрес руководства Следственного комитета с целью принятия мер по недопущению аналогичных нарушений закона впредь".

Примечание: на судебной стадии такое исправление ошибок задним числом тоже встречается, см.«Залечивание» судебной ошибки задним числом (VIP-часть сайта).

 

Оспаривание допустимости доказательств на досудебной стадии, есть ли смысл

На досудебной стадии - практически единственным механизмом, позволяющим оспаривать допустимость доказательств является жалоба в порядке 125 УПК (второй механизм - жалоба прокурору по 124 УПК)

Впрямую обжаловать нельзя

- нельзя потребовать в такой жалобе признания доказательства недопустимым.

Url

- суд откажет в таком требовании, так как ему запрещено производить оценку доказательств (п.1 Пленума № 1).

- ведь оценка это в том числе и проверка допустимости (ч.1 88 УПК).

Можно обжаловать косвенно

Url

- если по итогам рассмотрения жалобы суд признает факт процессуального нарушения, то это прямой путь к выбиванию доказательства из состава доказательственной базы (об этом прямо указывается в ч.3 7 УПК и ч.1 75 УПК).

ПРОБЛЕМА

- здесь таится ловушка, если обжалование окажется неудачным, то "плохое" (слабое) доказательство, таким образом получает некую легитимность.

- сторона обвинения получит возможность приводить довод "суд уже проверял законность получения доказательства и не нашел нарушений".

- если доказательство получено с нарушениями, то можно использовать его "слабость" как вызывающее сомнения (ч.3 14 УПК), ссылаться на него в дальнейшем процессе (и в апелляции и кассации).

Url

- у стороны обвинения (и суда) всегда будет опасение, что вышестоящие суды обратят внимание на нарушения при получении такого доказательства. То есть, в материалах уголовного дела остаются так называемые неустраненные сомнения, которые можно использовать при обжаловании (подробнее об этом можно прочитать здесь: Неустраненные сомнения - использование в защите).

- если же мы получили отказ в жалобе, и суд признал действия следователя законными, то мы теряем этот аргумент.

Не торопиться

- не торопитесь ничего сразу заявлять и вообще демонстрировать, что нашли какие-либо нарушения.

- если поспешно показать стороне обвинения ее ошибки - она может их легко исправить.

- что приходит в голову первым при очевидном нарушении? Обрадоваться и громко затрубить о том какой следователь неумеха, заявить ходатайство и тому подобное. Но пользы от такого варианта действий ровно ноль.

- следователь просто проведет все процессуальные действия заново, при этом ни квалификация, ни состав доказательственной базы по делу не изменится.

- на более поздних стадиях процесса нарушения устранить сложнее. Это оставляет стороне защиты аргументы для борьбы.

 

Иллюстрация

Url

- в данном конкретном примере - следователь нарушил право на защиту, что является существенным нарушением.

Ситуация:

- при выполнении требований ч.1 217 УПК следователь намеренно не известил адвоката о дате и времени ознакомления, с целью воспрепятствовать его участию в данном процессуальном действии.

Url

- цель следователя: избежать "неудобных" ходатайств, помешать защитнику написать в протоколе нужные ему замечания.

Url

- было нарушено так называемое "правило 5 суток".

- для того, чтобы замаскировать нарушение требований ч.1 217 УПК следователь попытался отобразить ситуацию как намеренный отказ обвиняемого от ознакомления с материалами дела. Для чего им была применен такой прием: когда обвиняемому были предъявлены материалы дела, то разумеется, обвиняемый потребовал, чтобы при ознакомлении присутствовал адвокат,  на что следователь ответил "не желаете читать дело, и не надо", пригласил понятых и письменно зафиксировал "отказ" обвиняемого знакомиться с материалами уголовного дела.

ЖАЛОБА (в порядке 125 УПК)

на нарушение права на защиту при ознакомлении с материалами дела

Следователем СУ УМВД России было произведено следственное действие, предусмотренное 217 УПК   - ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела. При производстве данного следственного действия указанным должностным лицом были существенно нарушены права обвиняемого.

- мной было заявлено следователю требование (ходатайство) об участии в производстве данного следственного действия моего защитника с которым у меня заключено соглашение.

- следователю были представлены ордер адвоката, мое заявление о допуске защитника. Однако, вопреки моим законным требованиям никаких мер по извещению данного адвоката о дате и времени производства следственного действия следователем не было произведено.

Url

- процессуального решения по моему ходатайству не было принято.

- защитнику не было предоставлено фактической возможности принять участие в указанном следственном действии.

- обвиняемый явно и недвусмысленно заявил требование об обеспечении участия защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Url

- указанным должностным лицом допущены существенные нарушения прав обвиняемого, а именно его право на защиту, предусмотренное  ч.1 16 УПК и п.8 ч.4 47 УПК.

Url

Настоящую жалобу прошу рассмотреть с моим участием (ч.3 125 УПК).

Также прошу суд обеспечить участие (известить о дате и времени рассмотрения жалобы) моего представителя, защитника.       

Url

Уведомляю суд, что с аналогичной жалобой к прокурору или руководителю следственного органа, обвиняемый и его защитник – не обращались.

На основании изложенного,

Прошу:

Url

Признать незаконным бездействие следователя СУ УМВД России, выразившееся в игнорировании требований обвиняемого об обеспечении участия адвоката в следственном действии.     

 

К Пленуму по 125 УПК



Обратиться за консультацией
  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 8.04.2023
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 3

     В адвокатском образовании произведён обыск в нарушении 450.1 УПК. В порядке 125 УПК РФ подана жалоба о признании действий должностного лица, производящего обыск в адвокатском образовании в отсутствии санкции суда, с нарушениями ст. 450.1 УПК, незаконными.

    Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению по мотиву  того, что проверка доказательства по уголовному делу - обыска, не является предметом обжалования по 125 УПК, поскольку сводится к оценке доказательств по уголовному делу, что относится к исключительной компетенции суда, разрешающего делу по существу.

    Как Вы полагаете действия должностного лица по обыску без разрешения суда в адвокатском образовании может быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ либо это, всё таки, является проверкой доказательств и подлежит рассмотрению в суде, разрешающем дело?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 603
      • Комментариев: 1 491

      Обжаловать можно

      Перечень действий, которые можно обжаловать в п.2 Пленума № 1 не закрытый, он завершается многозначительной фразой «….и другие.». То есть, нет никаких формальных препятствий к такой жалобе.

      Явная необоснованность отказа

      По существу же: это выглядит как неприкрытая судебная отписка. Вы просили суд проверить законно/или незаконно были проведены процессуальные действия, были ли нарушены нормы УПК. Это обращение как раз в рамках предмета обжалования в порядке статьи 125 УПК. В п.1 Пленума № 1 указан предмет проверки: законность действий должностных лиц. Что Вы и сделали. Нет тут и речи об «оценке доказательств», Вы не просили этого. А просили именно того, для чего вообще и предназначен весь этот механизм для проверки законности в досудебной стадии.

      Полагаю этот отказ принять жалобу к рассмотрению незаконным. И даже возмутительным и просто требующим обжалования (порядок обжалования указан в п.23 Пленума № 1). Надеюсь, что Вы обжалуете этот отказ. Если нетрудно, в случае успеха, прошу им поделиться. Это было бы полезно и другим нашим коллегам.

      (Вообще, сам этот механизм досудебного обжалования работает «со скрипом», лично я к нему весьма скептично отношусь, причины приведены здесь. Но ведь есть и вполне успешная практика его использования. Вот вдохновляющий Пример успешного обжалования, когда адвокат одержал вполне убедительную победу. Пусть там обжаловано другое действие, но пример показывает, что бороться все же не бессмысленно).

  2. <
    Руслан
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По делу о взятке - в отношении посредника дело прекращено за деятельным раскаянием. Может ли взяткодатель обжаловать в суд это постановление следователя ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 603
      • Комментариев: 1 491

      Прекращение дела обжаловать - возможно

      - из ч.1 125 УПК, ч.2 214 УПК и п.15 Пленума № 1 прямо следует, что решение о прекращении дела может быть обжаловано в суд.

      Подавать жалобу могут не все

      - но в Вашей ситуации проблема в другом - являетесь ли Вы надлежащим объектом обжалования  ? То есть, имеется ли у Вас право подавать такую жалобу ?

      - вправе подать жалобу любое лицо, чьи права нарушены. Смысл - что обжалуется нарушение своих прав (п.5 Пленума № 1). Прекращение дела в отношении иного участника - не касается Ваших прав, не ущемляет их.

      - а если процессуальное не решение на затрагивает Ваши права напрямую, то судья может такую жалобу и не принять.

  3. <
    Наталья
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подали жалобу прокурору в порядке 124 УПК на незаконные действия следователя. Но прокурор ответил формальной отпиской "нарушений нет".

    Подлежит ли обжалованию в порядке 125 УПК отказ в жалобе и бездействие прокурора, выразившиеся в уклонении от проведении проверки ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 603
      • Комментариев: 1 491

      Отказ прокурора - в суд не обжалуется

      - сразу следует учесть, что действия прокурора, осуществляющего надзор за следствием не подлежат обжалованию в порядке 125 УПК, эта позиция  содержится в п.3 Пленума № 1. То есть, нельзя обжаловать в суд отказ прокурора в удовлетворении жалобы.

      - примечание: здесь есть один нюанс, жалобу в суд подать можно, но не на прокурора - а на следователя, допустившего нарушение. Ознакомьтесь с последним абзацем п.3 Пленума № 1, там это разъяснено (обжалуется не отказ прокурора, а действия следователя).

      - вместо подачи жалобы можно пойти другим путем: доказать, что прокурор либо вынес неправомерный отказ, либо он не проводил надлежащую проверку. Как это сделать ?

      I. Обжалование вышестоящему прокурору

      - первый вариант, наиболее простой и быстрый: обжаловать отказ прокурора - вышестоящему прокурору. (В этом варианте мы можем обжаловать только отказ, а проводил ли он реально проверку - мы знать не можем).

      - минус этого варианта: скорее всего Вашу жалобу отправят вниз, тому же самому прокурору на которого Вы жалуетесь (последствия такой "самопроверки" разъяснять излишне).

      - тем не менее, такой вариант тоже работает: это происходит в том случае, когда факт нарушений допущенных прокурором очевиден и доказывается документами, приложенными к Вашей жалобе. В этом случае жалобу также спустят вниз, но со строгими указаниями. И можете быть уверены, что прокурор (ранее отказавший в жалобе) сам Вам позвонит и попросит приехать дать дополнительные объяснения.

      II. Прокурора можно проверить и затем жаловаться

      - второй вариант, более длительный: но он позволяет обжаловать как сам отказа в жалобе, так и бездействие (или недостаточные действия) прокурора при рассмотрении жалобы.

      Проверим, была ли вообще реальная проверка ?

      - прокурор обязан по каждой поступившей жалобе: заводить материал проверки в котором должны быть: объяснения заявителя (которого должны как минимум 1 раз вызвать для дачи объяснений) и объяснения должностных лиц, в отношении которых подана жалоба.

      - сначала нам требуется получить доступ к материалам проверки. Для этого обращаемся к прокурору или к его вышестоящему руководству (пункт 4 ст.5  Федерального закона РФ «О прокуратуре»).

      - получив Ваша обращение (непосредственно поданное в районную прокуратуру либо поступившее сверху, если Вы обратились к вышестоящему руководству) прокурор сразу начнет суетиться: ему надо либо писать мотивированный отказа в ознакомлении, либо предоставлять для ознакомления  материал  проверки. В этом случае, для собственной безопасности - он как минимум, будет вынужден провести реальную проверку.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.