Жалоба в суд по статье 125 УПК
(Примечание: Обращаем Ваше внимание, что 28.06.2022г. были внесены изменения в Пленум ВС № 1, обзор самых важных из них можно изучить здесь).
Жалоба в суд в стадии расследования дела (механизм 125 УПК)
Прежде чем излагать рекомендации по использованию этого механизма - открою Вам маленький секрет. Он заключается в том, что этот механизм по своей реальной сути - не является тем, чем кажется.
Внешне это красивый и детально разобранный разъяснениями Верховного суда правовой механизм. Вроде бы - какая хорошая вещь! С помощью этой статьи можно найти управу на следователя!
А вот это вряд - ли. На самом деле - это фикция. Это "свисток для выхода пара" - то есть чтобы защитник побегал по заседаниям, поборолся с ветряными мельницами, в общем - чтобы не скучал (да и обвиняемый - чтобы потратился, оплачивая эту энергичную деятельность).
I). Во-первых: судья всегда на стороне следователя
- подав в суд жалобу на следователя - выиграть этот микропроцесс непросто. У судей есть негласная установка: не чинить препятствий органам расследования. То есть общий подход такой: на стадии досудебного производства - пусть следователи делают, что хотят. А как дело перейдет в судебную стадию - то вот тогда разберемся (обычно "разберемся" не означает - оправдаем подсудимого, а что, если нарушения критичны и могут угрожать стабильности приговора - вернем дело обратно прокурору и пусть сами чинят неполадки).
(Примечание: несколько улучшает ситуацию то, что в 2022г. Верховный суд внес изменения в Пленум о жалобах по 125 УПК. Акцентировано требование: проверяя жалобу на следователя, судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли следователем формальные требования закона. Судья обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения (п.1 Пленума № 1). То есть добавлен акцент - проверку проводить по существу).
II). Во-вторых: в этом случае у судьи никакой власти - то и нет
А теперь обратите внимание на вот эту ОЧЕНЬ интересную вещь:
а) судья не может отменить незаконное решение (да, не может!).
б) судья не может дать следователю никакого указания - что именно делать. То есть - провести конкретное следственное действие и пр., все это судья приказывать не может. Он следователю не начальник.
Не верится? Тогда - прочитайте внимательно вот этот пункт п.21 Пленума № 1.
Вопрос: а что тогда собственно судья может сделать?
Ответ: он только вправе признать признание действия незаконными и обязать устранить нарушения. То есть вынести абстрактную формулировку - "признать незаконным, обязать устранить" (п.1 ч.5 125 УПК). Но никаких конкретных указаний - как, когда?
А следователь уж волен исполнять так как хочет.
А может и не особо заморачиваться, и не исполнять
Если решение суда о признании незаконным есть, но не исполняется - тогда заявитель должен снова обратится в суд с жалобой уже на бездействие по исполнению этого решения.
- и опять судебное заседание и опять суд выясняет были ли нарушены права и свободы в результате неисполнения решения.
- и опять заявитель должен доказывать факт нарушения этих самых прав и свобод.
- и только если докажет - то тогда, может быть, суд отреагирует частным определением (п.20 Пленума № 1).
Примечание: а если к этому времени следствие уже завершено, то все жалобы вообще - не рассматриваются, и неважно, были нарушения или не были (п.9 Пленума № 1).
Правда, отказывая в рассмотрении жалобы суд утешает заявителя - мол "не расстраивайся, можешь заявить о нарушении в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Разберемся, не переживай."(п.9 Пленума № 1).
III). В третьих: победа ничего не дает
- хорошо, мы победили - суд признал действие (без действие следователя) незаконным. И что дальше? Какую пользу можно выдавить из этой победы? Моральное удовлетворение, это да. Но цель всей защиты - это либо снятие обвинения либо смягчение наказания. А на практике: если защита доказала в порядке 125 УПК незаконность действий следователя - то это абсолютно не повлияет на приговор.
Вы же не думаете, что следователь например, станет тупо включать доказательство в обвинительное заключение - если по нему есть решение суда о признании следственного действия незаконным? "Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет". И обойдет легко, проведет заново следственное действие, и все. (Это к примеру, способов обойти неудобное судебное решение - масса).
(Примечание: как правило - такая победа не приносит практической пользы. Но здесь все же могут быть исключения. Они редки, но возможны, см. Пример отмены приговора из-за допроса сотрудников производивших ОРМ. В этом примере именно жалоба в порядке 125 УПК привела к разрушению доказательственной базы. Или другой Пример успешного обжалования, адвокат заставил допустить себя к участию в допросе.)
Несмотря на вышесказанное, бывают ситуации - когда деваться некуда и приходится все же прибегать к этому сомнительному механизму. Вот несколько советов для практиков:
Рекомендации по использования механизма 125 УПК
|
Нормативная база - 125 УПК жалобы на органы расследования в ходе досудебного производства - Пленум о жалобах в ходе досудебного производства от 10.02.2009г. N 1 Что возможно обжаловать Что можно обжаловать в суд в порядке статьи 125 УПК (перечень в Пленуме от 10.02.2009г. № 1) Что обжаловать нельзя Что нельзя обжаловать в суд в порядке статьи 125 УПК (перечень в Пленуме от 10.02.2009г. № 1) Можно ли обжаловать иное Если вопрос для обжалования не указан в Пленуме ВС – можно ли обжаловать в порядке 125 УПК Что следует просить Что просить в жалобе: нельзя просить у суда того, что он не может сделать Документы к жалобе Как быть если нет нужных документов - подать жалобу без них, приложить их в суде Содействие в сборе документов Помощь суда в получении документов, можно ли на нее рассчитывать Судебное заседание Судебное заседание по рассмотрению жалобы, процедура Заметание следов "Заметание следов" - излюбленный прием противника, как ему противостоять Борьба с доказательствами обвинения Оспаривание допустимости доказательств на стадии следствия, есть ли смысл Иллюстрации Жалоба - на недопуск адвоката на процессуальное действие Жалоба - на отказ в доступе к материалам доследственной проверки Жалоба - при нарушении срока ответа на ходатайство
ИНЫЕ материалы Жалоба прокурору Жалоба прокурору в стадии расследования дела, механизм 124 УПК Два вида жалоб на стадии следствия Два варианта обжалования, в суд (125 УПК) или к прокурору (124 УПК) СИТУАЦИИ из практики Экспертиза невыгодна для обвиняемого, можно ли ее оспорить по 125 УПК? |
Что может быть обжаловано в порядке 125 УПК
|
Разрешительный перечень О том, какие досудебные действия правоохранительных органов можно обжаловать в суд с помощью механизма 125 УПК можно ознакомиться в оглавлении к Пленуму от 10.02.2009г. № 1: Что можно обжаловать в суд в порядке статьи 125 УПК. Запретительный перечень Здесь же содержится и прямо противоположный перечень того, что обжалованию не подлежит: Что нельзя обжаловать в суд в порядке статьи 125 УПК. ЕСЛИ ВНЕ ЭТИХ ДВУХ ПЕРЕЧНЕЙ А как быть, если требуется обжаловать то, что вообще не упоминается в этом Пленуме? То есть, не значится ни в «разрешительном», ни в «запретительном» перечне. Подавать жалобу бесполезно? Этим Пленумом руководствуются судьи, и если пытаться обжаловать что-либо не входящее в перечень разрешенных жалоб, то вашу жалобу оставят без рассмотрения, указав, что этот вопрос «не входит в предмет судебного рассмотрения в порядке 125 УПК». Указания Пленума для судей носят совершенно императивный характер, и никто из них не пойдет «против течения». Только Конституционный суд Способ пробить этот барьер есть, это можно сделать путем обращения в Конституционный суд. Способ, мягко говоря, непростой, но только так можно добиться признания права обжалования. Перевод из СИЗО в СИЗО по решению следователя Путем обращения в Конституционный суд был расширен вышеуказанный перечень действий, которые можно обжаловать. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2023 N 3-П расширило этот перечень, благодаря ему стало возможно обжаловать в порядке 125 УПК действия следователя по переводу обвиняемого из одного в СИЗО другое. Фрагмент для аргументации в жалобах Приведем полезный фрагмент из этого Постановления Конституционного суд, которое поможет при составлении жалоб по другим делам, в нем видна общая правовая позиция Конституционного суда. Смотрим в п.3 указанного Постановления: «3. право на судебную защиту на досудебных стадиях может обеспечиваться путем проверки судом жалоб на действия и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд. (То есть, по общему правилу – нарушения в ходе следствия подлежат судебной проверке – позже, после отправки уголовного дела в суд.) Однако, если действия и решения этих органов порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая тем самым конституционные права и свободы личности, а отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд с соответствующей жалобой. (То есть, в исключение из общего правила, в некоторых случаях можно обратиться в суд и раньше.) При этом в суд могут быть обжалованы действия и решения органов предварительного расследования, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела (здесь упоминаются права и свободы, при этом не приводится их конкретного перечня, значит защитник может попробовать истолковать эту позицию Конституционного суда применительно и к другим правам, помимо этого конкретного уголовного дела, в связи с которым принято это Постановление КС), и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела (то есть не касается вопросов виновности, меры наказания и иных вопросов, решаемых только в приговоре, эти вопросы перечислены в 299 УПК). |
Что просить в жалобе
|
В просительной части жалобы нужно правильно формулировать свое требование. Суд может
а) признать решение незаконным (п.1 ч.5 125 УПК).
б) обязать устранить нарушение (п.21 Пленума № 1). Вот здесь необходимо обратить внимание на тонкий нюанс: суд может именно "обязать устранить" нарушение, но не "обязать отменить незаконное решение". Суд не может
а) суд не может: сам отменить незаконное решение (п.21 Пленума № 1). б) суд не может: дать прямое распоряжение, что именно следует делать для устранения нарушения. - судья не является начальником для следователя (иного лица, действия которого Вы обжалуете), поэтому он не имеет права напрямую отменять его решения и раздавать ему приказы. Ошибочные формулировки "прошу суд: отменить постановление следователя Петрова..." "прошу суд: обязать следователя Петрова отменить его постановление... " "прошу суд: обязать следователя произвести следующие действия....." Правильная формулировка "прошу суд: признать незаконным действие следователя (описание конкретного действия, или бездействия) ... и обязать устранить допущенное нарушение закона.... )". Нельзя обжаловать отказ в следственных действиях - обратите внимание на то, что нельзя обжаловать в порядке 125 УПК отказы в удовлетворении ходатайств о производстве следственных действий (допросах и прочих, см. п.3.1 Пленума № 1).
- следователь самостоятельно направляет ход расследования, и принудить его к проведению процессуальных действий - нельзя. |
Документы к жалобе
|
Если нет документов На практике, в момент составления и подачи жалобы у Вас не всегда готовы все подтверждающие документы. Но не обязательно прикладывать все документы к жалобе сразу.
- у Вас есть право предоставить их суду позже (п.12 Пленума № 1). В таком случае, укажите в конце жалобы "документы, подтверждающие факт (указать какой факт) заявитель предоставит непосредственно в судебное заседание". Помощь суда в получении документов
- у Вас есть право просить у суда содействия в получении документов (п.12 Пленума № 1). - но на практике, если просто обратится к суду с такой просьбой - суд спокойно отказывает в содействии в сборе документов аргументировав отказ так "заявитель не лишен возможности запросить необходимые для рассмотрения жалобы, установленный законом порядок этому не препятствует". - просить помощи имеет смысл только при условии, что Вы уже сами предпринимали попытки получить документы. То есть ходатайство о помощи в сборе документов подействует только в том случае, если к нему прилагаются доказательства самостоятельных попыток (Ваши письменные запросы). - до заседания, заблаговременно направьте запросы на документы. В суде, при заявлении ходатайства о помощи в сборе - приложите письменное доказательство того, что Вы сами уже запрашивали документы (обязательно, или Вам 100 % откажут!). В таком случае: а) суду будет затруднительно аргументировать отказ в помощи. б) у Вас появляется очень хороший аргумент для апелляции на случай отказа в жалобе. |
Судебное заседание по рассмотрению жалобы
|
Порядок рассмотрения
Порядок рассмотрения регламентирован в ч.4 125 УПК и п.13 Пленума № 1. Моральная правота В судебном заседании желательно довести до судьи, что Вы не являетесь мелочным кляузником, а Вас вынудили обратиться в суд. Подчеркните моральную неправоту противника, явную "злокозненность" его действий. Посетуйте на то, что именно противник вынуждает Вас обращаться в суд. Пример формулировок "- считаю необходимым признание бездействия соответствующих органов незаконным, так как это необходимо не только для восстановления нарушенных прав обвиняемого, но и для предотвращения аналогичных нарушений впредь. - рассмотрение настоящей жалобы связано с совершенно излишней нагрузкой на судебные органы, которую можно было бы избежать при надлежащем исполнении органами следствия своих законных обязанностей. - в результате невыполнения простейшего действия (например - не направление копии процессуального решения) органами следствия, обвиняемый вынужден добиваться восстановления своих нарушенных прав путем обращения с жалобами в суд, что связано с трудозатратами судей, сотрудников суда, прокуратуры, адвоката. - и всего этого можно избежать всего лишь одним действием. Считаю абсурдной такую ситуацию, при которой исправление последствий бездействия одного должностного лица, создает бессмысленную дополнительную нагрузку на множество людей". Как обжаловать отказ в удовлетворении жалобы
Как обжалуются решения суда по результатам рассмотрения жалобы:
- первое, что Вы можете сделать: обжаловать отказ в апелляционном порядке (материалы по апелляционному обжалованию можно изучить здесь: Апелляция - карта всех материалов о II-й, апелляционной стадии).
- второе, что Вы можете сделать: обжаловать отказ в кассационном порядке (материалы по кассационному обжалованию можно изучить здесь: Кассация, карта всех материалов о III-й, кассационной стадии). После передачи дела в суд, жалоба не принимается
- по общим правилам запрещено обжаловать в кассационном порядке любые досудебные решения после того как дело передано в суд (п.4 Пленума № 19 и п.9 Пленума № 1).
- но есть исключения: решения о применении (и продлении) заключения под стражу, домашнего ареста можно обжаловать независимо от того где находится дело, у следователя, прокурора или уже в суде (п.5 Пленума № 2). |
Заметание следов
|
Излюбленный метод противника: исправление нарушений задним числом. В тех случаях, когда нарушение закона является очевидным и противник понимает, что суд просто вынужден будет признать незаконность действий следователя, примечается такой "финт": а) нарушения по максимуму устраняются - задним числом, б) вносятся исправления (дописки) в документы и т.п. - на эти действия нужно обратить внимание суда. Пример формулировок "считаю необходимым обратить внимание суда на следующие обстоятельства: - немедленно после подачи настоящей жалобы органами следствия были предприняты действия по "маскировке" допущенных нарушений (указать в чем выразилась маскировка). При рассмотрении настоящей жалобы суду может быть представлены документы свидетельствующие о якобы соблюдении тех прав о нарушении которых указывается в жалобе. - прошу суд отнестись критично к «доказательствам» отсутствия нарушений, в частности отправки документов, в частности полагаю, что не могут служить доказательствами отправки надлежащих документов: - сопроводительные письма от органов следствия. - отметки в журналах исходящей корреспонденции. Прошу суд обратить внимание, что, исходя из здравого смысла, если бы нарушения закона не было то заявитель не стал бы тратить ни свой труд и время, ни труд и время сотрудников суда подачей настоящей жалобы. Рассмотрение каждой жалобы – это комплекс процессуальных и организационных мероприятий в которых задействован труд множества людей, включая значительный труд работников суда по регистрации, делопроизводству, извещению участников рассмотрения жалобы, труд судей по изучению, оценке, принятию процессуального решения по жалобе, аналогичный труд работников прокуратуры, труд представителей следственного органа, действия которого обжалуются, значительные затраты рабочего времени всех вышеперечисленных людей. В тех случаях, когда этот труд и рабочее время используются в целях на которые и направлена правоохранительная система (например на рассмотрение уголовных и прочих дел) – то эти затраты и обоснованны и необходимы. В рассматриваемом же случае, труд множества людей направлен на то, чтобы исправить бездействие одного человека, выражающееся в невыполнении одного элементарного действия. Можно с большой долей вероятности предположить, что подобные нарушения будут повторяться и после рассмотрения настоящей жалобы. Полагаю, что необходимо принять меры к прерыванию этой череды нарушений закона и последующих вынужденных жалоб в суд. Действующее законодательство дает защитнику процессуальную возможность только устранить с помощью суда последствия состоявшегося нарушения закона. Предотвратить же нарушения закона, которые будут с большой вероятностью допущены в последующем – процессуальная возможность отсутствует: защитник не может просить суд обязать должностное лицо не нарушать закон в последующем. Прошу суд рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в соответствии с ч.4 29 УПК в адрес руководства Следственного комитета с целью принятия мер по недопущению аналогичных нарушений закона впредь". Примечание: на судебной стадии такое исправление ошибок задним числом тоже встречается, см.«Залечивание» судебной ошибки задним числом (VIP-часть сайта). |
Оспаривание допустимости доказательств на досудебной стадии, есть ли смысл
|
На досудебной стадии - практически единственным механизмом, позволяющим оспаривать допустимость доказательств является жалоба в порядке 125 УПК (второй механизм - жалоба прокурору по 124 УПК) Впрямую обжаловать нельзя - нельзя потребовать в такой жалобе признания доказательства недопустимым.
- суд откажет в таком требовании, так как ему запрещено производить оценку доказательств (п.1 Пленума № 1). - ведь оценка это в том числе и проверка допустимости (ч.1 88 УПК). Можно обжаловать косвенно
- если по итогам рассмотрения жалобы суд признает факт процессуального нарушения, то это прямой путь к выбиванию доказательства из состава доказательственной базы (об этом прямо указывается в ч.3 7 УПК и ч.1 75 УПК). ПРОБЛЕМА - здесь таится ловушка, если обжалование окажется неудачным, то "плохое" (слабое) доказательство, таким образом получает некую легитимность. - сторона обвинения получит возможность приводить довод "суд уже проверял законность получения доказательства и не нашел нарушений". - если доказательство получено с нарушениями, то можно использовать его "слабость" как вызывающее сомнения (ч.3 14 УПК), ссылаться на него в дальнейшем процессе (и в апелляции и кассации).
- у стороны обвинения (и суда) всегда будет опасение, что вышестоящие суды обратят внимание на нарушения при получении такого доказательства. То есть, в материалах уголовного дела остаются так называемые неустраненные сомнения, которые можно использовать при обжаловании (подробнее об этом можно прочитать здесь: Неустраненные сомнения - использование в защите). - если же мы получили отказ в жалобе, и суд признал действия следователя законными, то мы теряем этот аргумент. Не торопиться - не торопитесь ничего сразу заявлять и вообще демонстрировать, что нашли какие-либо нарушения. - если поспешно показать стороне обвинения ее ошибки - она может их легко исправить. - что приходит в голову первым при очевидном нарушении? Обрадоваться и громко затрубить о том какой следователь неумеха, заявить ходатайство и тому подобное. Но пользы от такого варианта действий ровно ноль. - следователь просто проведет все процессуальные действия заново, при этом ни квалификация, ни состав доказательственной базы по делу не изменится. - на более поздних стадиях процесса нарушения устранить сложнее. Это оставляет стороне защиты аргументы для борьбы. |
Иллюстрация
- в данном конкретном примере - следователь нарушил право на защиту, что является существенным нарушением.
Ситуация:
- при выполнении требований ч.1 217 УПК следователь намеренно не известил адвоката о дате и времени ознакомления, с целью воспрепятствовать его участию в данном процессуальном действии.
- цель следователя: избежать "неудобных" ходатайств, помешать защитнику написать в протоколе нужные ему замечания.
- было нарушено так называемое "правило 5 суток".
- для того, чтобы замаскировать нарушение требований ч.1 217 УПК следователь попытался отобразить ситуацию как намеренный отказ обвиняемого от ознакомления с материалами дела. Для чего им была применен такой прием: когда обвиняемому были предъявлены материалы дела, то разумеется, обвиняемый потребовал, чтобы при ознакомлении присутствовал адвокат, на что следователь ответил "не желаете читать дело, и не надо", пригласил понятых и письменно зафиксировал "отказ" обвиняемого знакомиться с материалами уголовного дела.
ЖАЛОБА (в порядке 125 УПК)
на нарушение права на защиту при ознакомлении с материалами дела
Следователем СУ УМВД России было произведено следственное действие, предусмотренное 217 УПК - ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела. При производстве данного следственного действия указанным должностным лицом были существенно нарушены права обвиняемого.
- мной было заявлено следователю требование (ходатайство) об участии в производстве данного следственного действия моего защитника с которым у меня заключено соглашение.
- следователю были представлены ордер адвоката, мое заявление о допуске защитника. Однако, вопреки моим законным требованиям никаких мер по извещению данного адвоката о дате и времени производства следственного действия следователем не было произведено.
- процессуального решения по моему ходатайству не было принято.
- защитнику не было предоставлено фактической возможности принять участие в указанном следственном действии.
- обвиняемый явно и недвусмысленно заявил требование об обеспечении участия защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.
- указанным должностным лицом допущены существенные нарушения прав обвиняемого, а именно его право на защиту, предусмотренное ч.1 16 УПК и п.8 ч.4 47 УПК.
Настоящую жалобу прошу рассмотреть с моим участием (ч.3 125 УПК).
Также прошу суд обеспечить участие (известить о дате и времени рассмотрения жалобы) моего представителя, защитника.
Уведомляю суд, что с аналогичной жалобой к прокурору или руководителю следственного органа, обвиняемый и его защитник – не обращались.
На основании изложенного,
Прошу:
Признать незаконным бездействие следователя СУ УМВД России, выразившееся в игнорировании требований обвиняемого об обеспечении участия адвоката в следственном действии.
Обратиться за консультацией
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
