Обжаловать можно

Перечень действий, которые можно обжаловать в п.2 Пленума № 1 не закрытый, он завершается многозначительной фразой «….и другие.». То есть, нет никаких формальных препятствий к такой жалобе.

Явная необоснованность отказа

По существу же: это выглядит как неприкрытая судебная отписка. Вы просили суд проверить законно/или незаконно были проведены процессуальные действия, были ли нарушены нормы УПК. Это обращение как раз в рамках предмета обжалования в порядке статьи 125 УПК. В п.1 Пленума № 1 указан предмет проверки: законность действий должностных лиц. Что Вы и сделали. Нет тут и речи об «оценке доказательств», Вы не просили этого. А просили именно того, для чего вообще и предназначен весь этот механизм для проверки законности в досудебной стадии.

Полагаю этот отказ принять жалобу к рассмотрению незаконным. И даже возмутительным и просто требующим обжалования (порядок обжалования указан в п.23 Пленума № 1). Надеюсь, что Вы обжалуете этот отказ. Если нетрудно, в случае успеха, прошу им поделиться. Это было бы полезно и другим нашим коллегам.

(Вообще, сам этот механизм досудебного обжалования работает «со скрипом», лично я к нему весьма скептично отношусь, причины приведены здесь. Но ведь есть и вполне успешная практика его использования. Вот вдохновляющий Пример успешного обжалования, когда адвокат одержал вполне убедительную победу. Пусть там обжаловано другое действие, но пример показывает, что бороться все же не бессмысленно).

Прекращение дела обжаловать - возможно

- из ч.1 125 УПК, ч.2 214 УПК и п.15 Пленума № 1 прямо следует, что решение о прекращении дела может быть обжаловано в суд.

Подавать жалобу могут не все

- но в Вашей ситуации проблема в другом - являетесь ли Вы надлежащим объектом обжалования  ? То есть, имеется ли у Вас право подавать такую жалобу ?

- вправе подать жалобу любое лицо, чьи права нарушены. Смысл - что обжалуется нарушение своих прав (п.5 Пленума № 1). Прекращение дела в отношении иного участника - не касается Ваших прав, не ущемляет их.

- а если процессуальное не решение на затрагивает Ваши права напрямую, то судья может такую жалобу и не принять.

Отказ прокурора - в суд не обжалуется

- сразу следует учесть, что действия прокурора, осуществляющего надзор за следствием не подлежат обжалованию в порядке 125 УПК, эта позиция  содержится в п.3 Пленума № 1. То есть, нельзя обжаловать в суд отказ прокурора в удовлетворении жалобы.

- примечание: здесь есть один нюанс, жалобу в суд подать можно, но не на прокурора - а на следователя, допустившего нарушение. Ознакомьтесь с последним абзацем п.3 Пленума № 1, там это разъяснено (обжалуется не отказ прокурора, а действия следователя).

- вместо подачи жалобы можно пойти другим путем: доказать, что прокурор либо вынес неправомерный отказ, либо он не проводил надлежащую проверку. Как это сделать ?

I. Обжалование вышестоящему прокурору

- первый вариант, наиболее простой и быстрый: обжаловать отказ прокурора - вышестоящему прокурору. (В этом варианте мы можем обжаловать только отказ, а проводил ли он реально проверку - мы знать не можем).

- минус этого варианта: скорее всего Вашу жалобу отправят вниз, тому же самому прокурору на которого Вы жалуетесь (последствия такой "самопроверки" разъяснять излишне).

- тем не менее, такой вариант тоже работает: это происходит в том случае, когда факт нарушений допущенных прокурором очевиден и доказывается документами, приложенными к Вашей жалобе. В этом случае жалобу также спустят вниз, но со строгими указаниями. И можете быть уверены, что прокурор (ранее отказавший в жалобе) сам Вам позвонит и попросит приехать дать дополнительные объяснения.

II. Прокурора можно проверить и затем жаловаться

- второй вариант, более длительный: но он позволяет обжаловать как сам отказа в жалобе, так и бездействие (или недостаточные действия) прокурора при рассмотрении жалобы.

Проверим, была ли вообще реальная проверка ?

- прокурор обязан по каждой поступившей жалобе: заводить материал проверки в котором должны быть: объяснения заявителя (которого должны как минимум 1 раз вызвать для дачи объяснений) и объяснения должностных лиц, в отношении которых подана жалоба.

- сначала нам требуется получить доступ к материалам проверки. Для этого обращаемся к прокурору или к его вышестоящему руководству (пункт 4 ст.5  Федерального закона РФ «О прокуратуре»).

- получив Ваша обращение (непосредственно поданное в районную прокуратуру либо поступившее сверху, если Вы обратились к вышестоящему руководству) прокурор сразу начнет суетиться: ему надо либо писать мотивированный отказа в ознакомлении, либо предоставлять для ознакомления  материал  проверки. В этом случае, для собственной безопасности - он как минимум, будет вынужден провести реальную проверку.

Рассмотрение жалобы возможно без участия

- по общему правилу известить должны всех участников (п.10 Пленума № 1). Но механизм 125 УПК считается малозначимым (факультативным, если так можно выразится), извещение - неизвещение не играет значимой роли. Если есть очевидные обстоятельства, препятствующие извещению, то жалобу рассмотрят без извещения. То есть тут никакого безвыходного тупика для судьи не возникнет.

- если жалобу подавал не адвокат, то суд подстрахуется - назначив дежурного адвоката.

I). Обжалование постановления: механизм 125 УПК для этого не подходит

- в судебном заседании при рассмотрении жалобы, поданной в порядке 125 УПК - нельзя подать никаких ходатайств о проведении следственных действий (проведении экспертизы, допросов свидетелей), в п.21 Пленума № 1  четко указано, что судья не имеет права предопределять действия должностных лиц. То есть судья просто не имеет права приказать провести экспертизу.

А тут получится, что Вы:

а) обратитесь не к тому субъекту (судья - ненадлежащий субъект);

б) потребуете того, то этот субъект и права-то сделать не имеет. То есть удовлетворив требование он нарушит закон. Никакой судья так "подставляться" не станет. Следственный отдел крайне ревнив к своей процессуальной свободе, и такое решение обжалует со 100% отменой в апелляции.

- то есть бороться с постановлением следователя с помощью механизма  125 УПК бесперспективно полностью. Вы копаете совсем не в том направлении, просить помощи в суде на досудебной стадии - нет никакого смысла.

- Вы занимаетесь совершенно тупиковыми вещами, бороться с невыгодной экспертизой так не получится (фактически Вы сейчас подыгрываете обвинению, хотя искренне считаете свои действия "борьбой"). Я на месте следователя сейчас только осторожно улыбался бы украдкой и с "тревогой" в голосе просил бы Вас не обжаловать постановление о назначении экспертизы в порядке 125 УПК;

- типа "только не бросайте меня в терновый куст" (знаете сказку ?), самое выгодное для следователя как раз это.

Свобода действий следователя

- есть "священная" норма п.3 ч.2 38 УПК, следователь самостоятельно направляет ход расследования. Эта норма, краеугольный камень, принципиальный для стороны обвинения, именно в ней сказано, что о том проводить ли  процессуальные действия или нет решает следователь (фактически конечно решает не он, а руководитель следственного органа, но это не важно).

II). Правильно: подать ходатайство о повторной экспертизе

- правильное направление: ходатайствовать о повторной или дополнительной экспертизе, и не просто ходатайствовать, а с дополнительными вопросами;

 - подавать ходатайство нужно следователю, в любой момент до окончания следствия:

а) ходатайство можно подать в любой момент, даже следователя видеть необязательно, в приемную сдать и все (ч.1 159 УПК);

б) либо в момент, предусмотренный ч.4 217 УПК при ознакомлении с делом.

И пусть отказывают, это будет закладка для апелляции - смысл в том, что высказывается просьба (ходатайство), которую возможно удовлетворить, но должностное лицо не удовлетворяет. (Откажут точно, и норма ч.2 159 УПК которая запрещает отказывать в экспертизе здесь Вам не помощник, она ведь запрещает отказывать просто в экспертизе, но не обязывает проводить повторную, если экспертиза уже была).

Отказ в ходатайстве с помощью механизма 125 УПК обжаловать не стоит

А вот обжаловать отказ в ходатайстве по 125 УПК, это и совершенно неграмотно и даже вредно. А вред заключается в том, что если обжалование окажется неудачным (в данном случае это уже на 100 % предопределено) - то обжалуемые действия получат некую "легитимность", сторона обвинения получит возможность приводить довод "суд уже проверял законность этих действий и не нашел нарушений".

В отличие от сроков вручения приговора (312 УПК) сроки такого решения не регламентированы. Но, при этом срок для апелляции обычный - 10 суток, которые начинают течь с момента вынесения (если человек не под стражей). Потому, в Вашей ситуации я бы направил предварительную жалобу, а потом дополнил ее после получения решения.