Защита по делам в сфере оборота наркотиков

К Пленуму по наркотикам

Подборка материалов для адвоката, для защиты по делам в сфере оборота наркотиков (Глава 25 УК)

Эта подборка представляет собой небольшой набор "заметок на полях", затрагивает те аспекты, которые мы встречали при работе.

- во-первых: нюансы квалификации по размерам наркотических веществ, именно это является отдельной спецификой этой категории уголовных дел.

- во-вторых: это методики защиты с иллюстрациями из нашей практики.

- в третьих: это особенности назначения наказания, специфические смягчающие обстоятельства (не относящиеся к общему списку смягчающих, указанных в 61 УК).

Важно: для профессионалов рекомендуем специальную "живую" методичку на сайте

Методика по 228 УК - проверка приговора по делам в сфере оборота наркотиков (VIP-часть сайта). Ее можно и скачать как книгу для использования вне сайта.

Нормативная база

- 6.8 КоАП  административная ответственность

- Глава 25 УК  статьи Уголовного кодекса по обороту наркотиков

- Пленум по наркотикам от 15.06.06г. N 14

НАРКОТИЧЕСКИЕ вещества

Таблица размеров наркотических веществ (Постановление от 01.10.2002г. N 1002)

Списки наркотиков

Список I  героин, марихуана, синтетические наркотики

Список II  кокаин и иные, более редкие вещества

Список III  редкие вещества

Сухой остаток

- примечание к списку I количество по массе сухого остатка (для жидкостей)

- прим.1 к Постановлению № 1002  количество - по массе сухого остатка 

Смеси

- прим.2 к Постановлению № 1002  размеры распространяются - на смеси

Растения

Список растений содержащих наркотические средства  (для 228 УК и прочих)

- прим.1 к списку растений количество - после высушивания

- прим.2 к списку растений размер - не зависит от части растения

Перечень растений  от 27.11.2010г. N 934 (для статьи 231 УК)

Одурманивающие вещества

Одурманивающие вещества: список (Постановление от 24.07.2021 г. N 1259)

РАЗМЕРЫ наркотических веществ

Нейтральные вещества (абз.2 п.4 Пленума N 14)

Не включаются в размер: если это вещества из списков II, III

Нейтральные вещества (абз.3 п.4 Пленума N 14)

Включаются в размер: если это вещества из списка I

Учет по самому сильному (абз.4 п.4 Пленума N 14)

Учет по самому сильному веществу, если смесь содержит два вида наркотиков

Жидкость

Жидкость - возможные ошибки при определении веса наркотика

СБЫТ наркотических средств

Сбыт наркотиков - это передача в любой форме, в любом размере (п.13 Пленума N 14)

Сбыт при незначительном объеме

Незначительный объем наркотика - все равно образует сбыт (п.13 Пленума N 14)

ДОКАЗЫВАНИЕ умысла на сбыт (и его опровержение)

Личное потребление

Личное потребление наркотика опровергает умысел на сбыт (п.13 Пленума N 14)

Фасовка

Фасовка наркотика может свидетельствовать об умысле на сбыт (п.13 Пленума N 14)

Количество (объем)

Количество наркотика учитывается при оценке умысла на сбыт (п.13 Пленума N 14)

ПРОВОКАЦИЯ

Провокация к совершению преступления, недопустимость таких доказательств

Примеры (из нашей практики)

Дело 77-1611/2021

Пример – переквалификация с ч.4 228.1 на ч.2 228 УК, опер. информация «слетела» как доказательство

Дело № 77-2068/2020

Пример - совокупность преступлений опровергнута, переквалификация на единый эпизод

Дело № 7У-6341/2020

Пример - отмена приговора по новой кассационной жалобе, поданной по иным основаниям

Дело № 77-1293/2020

Пример - неучет личного употребления, фасовки с переквалификацией сбыта на ч.2 228 УК

Дело № 7У-4428/2020

Пример - нарушение требований ч.1 240 УПК, нарушение тайны совещательной комнаты

Дело № 10-16047/2019

Пример - нарушение цепи владений, непроверка версии защиты, неустраненные сомнения

Дело № 127-УД 19-8

Пример - исключен квалифицирующий признак "группа лиц" по статье 228.1 УК

ПРИГОТОВЛЕНИЕ К 228.1 УК

Приготовление к сбыту (228.1 УК) - возможна ли переквалификация

СМЯГЧАЮЩИЕ обстоятельства по делам о наркотиках

Объем

Объем наркотического средства может быть смягчающим фактором

Характер

Характер наркотического средства может быть смягчающим фактором

Реабилитационный центр

Факт обращения за реабилитацией может трактоваться как смягчающее обстоятельство

ДОБРОВОЛЬНАЯ выдача наркотиков (значение для наказания)

Обыск

Выдача при обыске не является добровольной выдачей (п.19 Пленума N 14)

Активное способствование

Добровольная выдача может учитываться как активное способствование (п."и" ч.1 61 УК)  

Многоэпизодные дела

Многоэпизодные дела: именно по ним возможно использование факта добровольности

ОТСРОЧКА наказания

Отсрочка наказания для больных наркоманией (82.1 УК)

ИЩЕМ ОШИБКИ (VIP-часть сайта)

Размер

Как сбить квалифицирующий признак - значительный размер наркотика

Интернет

Как сбить квалифицирующий признак - использование Интернет

Культивирование

Совокупность 228 УК и 231 УК - возможная судебная ошибка

МЕТОДИЧКА (VIP-часть сайта)

Методика по 228 УК - проверка приговора по делам в сфере оборота наркотиков

 

РАЗМЕРЫ наркотических веществ

Нейтральные вещества не включаются (если список II, III)

- если изъят наркотик, указанный в списках II, III, то нейтральное вещество (мел, сахар и пр.) - не считается.

Url

- то есть, должен учитываться только чистый наркотик (абз. 2 п.4 Пленума N 14). Это справедливое и  логичное правило - обвиняемый несет ответственность только за наркотические вещества, но не за безобидные наполнители.

- к сожалению, это справедливое положение распространяется только на вещества из списков II, III (для веществ из списка I действует другое правило)..

Иллюстрация

- изъятое наркотическое средство не является чистым наркотиком, а является смесью наркотика и нейтрального вещества, например:

- 1 грамм кодеина (это значительный размер),

- 1 килограмм мела (нейтральное вещество).

- кодеин значится в списке II, это означает, что нейтральное вещество - отбрасывается (абз.2 п.4 Пленума N 14).

- в таком случае, обвинить можно только в обороте - 1 грамма кодеина, количество мела (то есть, безвредного нейтрального вещества) не учитывается.

- в данном примере, обвинение будет только в значительном размере наркотика, но не в особо крупном (что было бы при включении в объем нейтрального вещества).

- итого, обвинение будет предъявлено по ч.1 228 УК или ч.3 228.1 УК

 

Нейтральные вещества включаются (если список I)

- если изъят наркотик, указанный в списке I, то нейтральное вещество (мел, сахар) - считается.

Url

- на вещества из этого списка действует жестокое и несправедливое правило: обвиняемый должен отвечать за вещества, не являющиеся наркотиками, именно так предписано квалифицировать в абз.3 п.4 Пленума N 14.

- (для веществ из иных списков II, III действует другое правило, гораздо более гуманное, согласно которого, нейтральные вещества - не включаются в размер).

Иллюстрация

- изъятое наркотическое средство не является чистым наркотиком, а является смесью наркотика и нейтрального вещества, например:

- 1 грамм героина (это значительный размер),

- 1 килограмм мела (нейтральное вещество).

-  героин значится в списке I, это означает, что нейтральное вещество - учитывается ровно так же как и наркотик (абз.3 п.4 Пленума N 14).

- такое вот "злое волшебство" - безобидный наполнитель превращается в наркотик.

- в таком случае, обвиняемому будет вменен - 1 килограмм героина (особо крупный размер), хотя мы видим, что наркотика в смеси, лишь ничтожная доля (всего 1/1000).

- итого, обвинение будет предъявлено в обороте в особо крупном размере - по ч.3 228 УК или ч.5 228.1 УК.

- примечание: несколько смягчает ситуацию, то что при назначении наказания этот фактор малого фактического объема - все же можно будет учесть (см. Объем наркотического средства может быть смягчающим фактором).

Как бороться

Против этого странного правила есть такое средство: посмотрите абз.5 п.4 Пленума N 14, он требует  выяснять – а может всю эту странную смесь и вовсе нельзя использовать в качестве наркотика. Для профессионалов более подробные разъяснения здесь: Возможность использования смеси как наркотика, ищем судебную ошибку (VIP-часть сайта).

 

Учет по самому сильному веществу (если смесь содержит два вида наркотиков)

Url

- если изъята смесь из двух и более наркотиков, размер считается по самому сильному наркотику, то есть по тому, для которого установлен наименьший размер (абз.4 п.4).

Иллюстрация 1

- изъятое наркотическое средство содержит два разных по силе вещества:

- 1 грамм героина (это значительный размер),

- 1 грамм амфетамина (это крупный размер),

- в таком случае, квалификация будет ориентироваться на тот наркотик из двух, который считается более сильным (то, который требует меньшего количества), то есть амфетамин.

- итого, обвинение будет предъявлено в обороте в крупном размере - по ч.2 228 УК или ч.4 228.1 УК.

Иллюстрация 2

- изъятое наркотическое средство содержит два разных по силе вещества + нейтральное вещество:

- 1 грамм героина (значительный размер),

- 1 грамм амфетамина (крупный размер),

- 1 килограмм мела (нейтральное вещество),

- в таком случае, квалификация будет ориентироваться - на амфетамин (более сильный).

- при этом, амфетамин значится в списке I, в данном случае это важно, так как это означает - что будет применяться и указание из абз. 3 п.4 пленума о том, что нейтральное вещество учитывается (приплюсовывается) к общему объему.

- итого, обвинение будет предъявлено в обороте в особо крупном размере: по ч.3 228 или ч.5 228.1 УК.

НЕ СМЕСЬ, а РАЗНЫЕ вещества

Такой же подход, когда сбыт касается не смеси а двух (и более) разных веществ. Разумеется, речь идет об одновременном сбыте.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (п.34 Обзора практики ВС N 3 (2017) Определение N 38-АПУ17-2)

Лицо сбыло одновременно одному и тому же покупателю два свертка с разными наркотиками: амфетамином - в значительном размере, и другим наркотическим средством - в крупном размере.

Суд первой инстанции осудил по п."г" ч.4 228.1 УК, при этом указав в приговоре, что осуждает за сбыт "в значительном и в крупном размере". Верховный суд исключил из приговора осуждение "в значительном размере".

"Суд первой инстанции не учел, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт данных веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного ими по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный".

 

Жидкость

- в заключении экспертизы обратите внимание на метод, применяемый при высушивании вещества.

Url

- из формулировки прим. к списку I предполагается, что сухой остаток (вещества после высушивания), это и есть тот размер, который будет использован для квалификации по статье Уголовного кодекса. Также об этом указано в п.4 Пленума N 14.

- если при экспертизе высушиванию подверглась не вся изъятая жидкость, а только часть раствора - то это может послужить зацепкой для кассационной жалобы.

Пример из практики

- эксперт взял часть вещества (отлил несколько миллилитров жидкости) и высушил его.

- затем эксперт произвел математический расчет: сколько должно содержаться наркотика в растворе во всем объеме изъятого раствора.

- защитник указал в жалобе, на то обстоятельство, что раствор мог иметь и неоднородный характер, т.е. разные его слои могли иметь разную плотность (в заключении экспертизы не указано, взбалтывалась ли емкость перед тем как отлить из нее часть раствора).

Url

- то есть, имелись неустранимые сомнения в размере вещества (подробнее о том, что это такое можно прочитать здесь: Неустранимые сомнения, разрешить которые уже невозможно).

Url

- устранить сомнения бывает невозможно, если доказательства уничтожены.

- это повлекло полное исключение одного из эпизодов обвинения и снижение наказания.

Для профессионалов также рекомендуем прочитать главу из нашей книги о защите по делам о наркотиках: Методики исследования наркотических веществ: ищем нарушения (VIP-часть сайта).

 

 

К Пленуму по наркотикам



Обратиться за консультацией
  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 13.02.2026
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 4

     Здравствуйте подскажите пожалуйста можно ли извлечь выгоду для защиты по данной ситуации: проведение обыска по разрешению суда в рамках у/д не имеющего ни какого отношения у кого проводился обыск, в деле есть только рапорт от з. Начальника по(ОР), что имеется информация что данный человек возможно причастен к краже и по адресу хранит украденные вейпы и имеющие к краже вещи, т.е. не каких доказательств этому нет, при этом следователь даже не присутствовал на заседании, опера шли точно по доносу что есть запрещённые вещества (конопля) при обыске про украденные вейпы даже ни кто не вспомнил, в обыске принимали участие; следователь, опер чей рапорт, начальник ДПС и инспектор ДПС, и два понятых, и все они идут свидетелями по делу ч2 228, и скажите я правильно думаю что следователь признал недопустимым доказательства (смывы с рук и срезы с ногтей) по тому что не смогли идентифицировать отпечатки пальцев и днк ?? И что это даёт обвинению и защите? Спасибо за ваш труд и смелость идти против системы, такого правового беспредела по-моему не было никогда

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 53
      • Комментариев: 216

      Проблема в том, что разрешением суда они зацементировали нарушение. Но попытаться зацепиться можно (а что еще делать), используя логику – суд дал разрешение на конкретное действие с учетом конкретных оснований, а фактически провели совершенно другое. То есть без разрешения суда или с выходом за рамки этого разрешения.
      Посмотрите здесь, частично логика там разбирается и попробовать её использовать можно, хотя и сложно:
      ОРМ без оснований - ищем ошибки (ст.7 N 144-ФЗ)
      ОРМ без разрешения - ищем ошибки (ст.8 N 144-ФЗ)

  2. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте! Парень совершил попытку суицида с помощью наркотиков (метадон, наркотическое опьянение), из-за болезни (тяжёлая депрессия, стеноз трахеи - все справки и документы есть). Я спасла, вовремя вызвав скорую помощь, в итоге слепили ему ч. 2 ст. 228, за приобретение и хранение 10(по итогу осталось 8) гр метадона. добровольно выдать он не мог- он умирал, а я лишь сказала, что при нем наркотики и указала, где, когда приехал участковый. Принимал активное участие в следственных действиях, вину признал полностью. Делал много пожертвований в фонды, он стоит на учете у нарколога - зависимости нет и не было. 
    осудили на 3 года, хотим правильно подать апелляцию для смягчения приговора - возможно ли получить условное в данном случае? Что лучше всего приводить в аргументы для апелляции?

    Огромное вам спасибо за вашу работу - никогда не была знакома с УК в принципе, а здесь вот жизнь так развернулась, но очень хорошо помогает мне Ваше творение - невероятно легко читается, удобно пользоваться сайтом - в общем, ужасно удобный сайт! Процветания вам и удачи! 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      По вопросу об условном сроке по ч.2 228 УК. Это возможно, хотя и редко получается. Из приведенных Вами обстоятельств, рекомендую изучить наши материалы:

      1) 64 УК (там обратите внимание на ссылки и кнопки доп. информации, непосредственно из статьи можно переходить к специальной подборке по этой теме). Вообще, изложенная Вами ситуация  прямо таки «просит» применения именно этой нормы.

      2) 73 УК (также, там ссылки, ведущие к удобным материалам).

      3) технический совет: в жалобе можно сослаться на п.26 Пленума № 58.  

      4) также есть подборка: Условное наказание по статье 228 УК, в каких случаях оно возможно?

      Также, можем изучить приговор и дать развернутую консультацию (как написать апелляцию), условия ее здесь: http://москвабюро.рф/2658-konsultaciya.html.

  3. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Изъята смесь порошок бежевого цвета общей массой 4,37 гр. содержит в своём составе два разных наркотических средства из разных списков. Одно из списка-1, другое из списка-2. По какой части статьи 228 (хранение) будет квалифицированно действие, по первой или второй данной статьи ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Квалификация смеси наркотиков

      - согласно абз.4 п.4 Пленума N 14 - если изъята смесь из двух наркотиков, размер считается по самому "сильному" наркотику (то есть по тому, для которого установлен наименьший размер)

      - в Вашей ситуации героин, это "сильный" (а "слабый" здесь кокаин);

      - вес, учитываемый для квалификации будет рассчитываться по общей массе смеси этих 2-х веществ;

      - в результате получаем квалификацию по ч.2 228 УК.

      Подробнее о методике расчета можно прочитать здесь: Учет по самому сильному веществу, если смесь содержит два вида наркотиков.

  4. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Изъято 40 пакетов по 1г. Эксперт проверяет 10 из них - это наркотическое средство а-PVP. Остальные 30 не проверяет, взвешивает только,складывает все "в одну кучу", и в заключении указывает - это наркотическое средство а-PVP массой 40г. При допросе в суде эксперт сказал, что методика выборки позволяет таким образом делать выборку. Есть ли тут нарушение? Можно ли отменить приговор, и на что сослаться? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 4
      • Комментариев: 123

      Да, так действительно можно делать,нарушения нет.

      "При поступлении менее 10 единичных упаковок, они исследуются все; из 10 -100 поступивших единичных упаковок исследуется 10 произвольно взятых".  
      "Отбор проб при исследовании наркотических средств. Методические рекомендации" (утв. Постоянным комитетом по контролю наркотиков, протокол от 16.11.1993 N 26)

      1. Информация к комментарию
        • Группа: Читатели
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        Ладно. Отобрали пробы, 10 шт, хорошо. А насколько правомочно смешение неисследованного вещества с исследованным в один пакет? 

  5. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    мне 57 лет,40 лет непрерывного трудового стажа,женат, трое детей, четверо внуков, Родители инвалиды. Использовал коноплю совместно с другими травами в качестве лечения.  задержали дома по доносу.Выдал 115 гр.каннабис(марихуана)Ранее не привлекался. Административных нарушений - 1(одно) за езду без шлема на мопеде в 1997 году. Состоял на учете в поликлиннике по заболеванию желудка около 12-ти лет.Медицинская карта утеряна поликлинникой. Не посещаю врачей около 17-ти лет.Участкового врача не допросили. 28 марта первый суд. Желаю добиться оправдания

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Формальный состав

      - статья 228 УК,  это так называемый формальный состав, то есть имеет значение только сам факт владения наркотиком. Мотивы, цели владельца абсолютно не влияют на квалификацию.

      - если обнаружена марихуана в размере более 100 гр., то это однозначно состав ч.2 228 УК.

      - поэтому, к сожалению, ссылки на то, что это нужно было для лечения - к оправданию не приведут.

      - за всю историю существования статьи 228 УК, не было вынесено ни одного оправдательного приговора по такому основанию, что наркотические вещества использовались для лечебных целей.

  6. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Уважаемые специалисты, какие у меня шансы? 228 ч 2 40г гашиш. Купил по дешевке, о чем очень сильно пожелел.

    Ранее не судим, 22 года, трудоустроен, прописка Москва, положительные характеристики (с работы и от соседей), подписка о невыезде, искренне раскаиваюсь и признаю вину, прошёл лечение в частной наркологической клинике, грамоты и дипломы за Успехи в учебе и спорте, совершил преступление по глупости, как доказать что я готов исправиться и никогда не буду употреблять. Интересно ваше мнение о перспективах исправления без изоляции от общества. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Условный срок

      - хотя ч.2 228 УК относится к категории тяжких составов, условное наказание возможно;

      - к тому же у Вас имеются все условия для Совокупности смягчающих обстоятельств, необходимой для нормы 64 УК (это признак возможности условного осуждения);

      - также у Вас есть смягчающее обстоятельство Факт обращения в реабилитационный центр.

  7. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В деле есть такая зацепка - в постановлении о назначении экспертизы следователь ставит вопрос: являлось ли представленное вещество аналогом НС на такую-то дату? Соответственно, эксперт отвечает - да, являлось. При этом указанная дата не приходится на момент изъятия вещества.

    Хотелось бы узнать ваше мнение о том, как лучше это использовать, на каком этапе? При избрании меры пресечения? В суде 1ой инстанции или при обжаловании приговора?

    Представляется, что данное нарушение достаточно легко устранимо - уточняющий запрос в экспертную организацию, вызов эксперта в суд и т.п. С учетом этого, сам склоняюсь использовать данный аргумент при избрании меры пресечения.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      - как вариант - приберечь для апелляции, и заявить в самом конце о дополнении следствия (ч.9 389.13), притом заявить именно в этот момент (не в начале - ч.2 389.13);

      - пусть апелляция откажет - зато получится "зацепка" для кассационной жалобы, неустраненные сомнения (ч.4 302 УПК);

      - получится, что Вы не склоняли суд производить оценку доказательств так как хотите Вы, а всего лишь просили провести процессуальные действия по разрешению противоречий;

      - суд отказался провести дополнительные действия, сочтя, что "и так все ясно";

      - это повысило бы шансы на запрос дела судьей для изучения, т.е. жалобу могут подетальнее изучить, не отпихивая по п.1 ч.2 401.8 как в 90 % случаев. 

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки