Всё об уголовных делах

Наказание - ниже низшего

Весь перечень факторов наказания

Возможность наказания ниже низшего, механизм, предусмотренный статьей 64 УК

Нормативная база

- 64 УК  смягчение наказания - ниже низшего предела

- п.38 Пленума № 58  активное способствование - поможет применить 64 УК 

- п.40 Пленума № 58  нижний предел - в рамках, установленных в Общей части

- п.59 Пленума № 58  возможность неприменения - дополнительных наказаний

ПРАКТИЧЕСКИЕ аспекты

Одно сильное смягчающее обстоятельство - достаточное для нормы 64 УК

Совокупность нескольких слабых смягчающих обстоятельств

Можно применять норму 64 УК - даже при отягчающих обстоятельствах

Иллюстрация применения нормы 64 УК в кассационной жалобе

ИНЫЕ материалы

Условное осуждение, возможности применения нормы 73 УК

 

- в норме ч.2 64 УК предусмотрено 2 варианта для признания обстоятельств исключительными:

Либо одно сильное, либо совокупность нескольких слабых обстоятельств

I). Одно сильное обстоятельство

 

I). Одно сильное обстоятельство

Url

- в ч.2 64 УК  говорится о том, что исключительным может быть признано одно значимое смягчающее обстоятельство;

Url

- более всего для этой роли подходит одно из обязательных смягчающих обстоятельств.

II). Совокупность нескольких слабых обстоятельств

 

II). Совокупность нескольких слабых обстоятельств

Url

- в ч.2 64 УК  говорится о том, что исключительным может быть признана совокупность нескольких "слабых" смягчающих обстоятельств;

Url

- для совокупности смягчающих обстоятельств - подходят любые обстоятельства из перечня иных смягчающих обстоятельств;

- с иллюстрацией применения совокупности смягчающих можно ознакомиться здесь Иллюстрация применения в кассационной жалобе нормы ч.2 64 УК.

 

Применение нормы 64 УК при отягчающих обстоятельствах

- назначить наказание ниже низшего (применить статью 64 УК) возможно и при наличии отягчающих обстоятельств;

- "противовесом" для отягчающих может служить позиция Верховного суда, содержащаяся в п.38 Пленума № 58);

Для этого нужно:

Url

а) активное содействие раскрытию группового преступления;

Url

б) либо иные "исключительные" обстоятельства (для трактовки, в чем заключается "исключительность" обстоятельств можно руководствоваться формулировками из 64 УК).

 

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

- пример использования нормы 64 УК  в кассационной жалобе:

О возможности применения статьи 64 УК РФ

Url

"- согласно правовой позиции, высказанной в п.10 Постановления Пленума Верховного суда от 28.01.2014г. N 2 "О применении норм Главы 47.1 УпК, регулирующих производство в суде кассационной инстанции "Жалобы на несправедливость приговора.....подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса...." (примечание ).

- защита полагает, что отказ в суда применить положения статьи 64 УК повлекло вынесение несправедливого приговора.

1) Норма ч.1 64 УК  связывает возможность признания обстоятельств исключительными:

- с целями и мотивами преступления (инкриминируемое осужденному деяние - совершено им неумышленно),

- с поведением виновного во время или после совершения преступления (отсутствие явной агрессии и криминогенной направленности действий).

2) Наличие "совокупности" смягчающих обстоятельств:

Согласно ч.2 64 УК исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Защита полагает, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, включающая в себя 9 отдельных смягчающих обстоятельств (указаны на стр. 10 приговора):

- наличие малолетних детей у виновного;

- противоправность поведения потерпевшего;

- активное способствование раскрытию преступления;

- оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- признание вины;

- раскаяние в содеянном,

- наличие заболевания,

- пенсионный возраст матери,

- привлечение к уголовной ответственности впервые.

            Судом первой инстанции вышеперечисленные обстоятельства признаны смягчающими, но необходимой "совокупности" смягчающих обстоятельств (указанной в ч.2 64 УК) суд не усмотрел.

Защита полагает, это необоснованным, исходя из:

а) количества смягчающих обстоятельств (всего 9);

б) их значимости, например, к особо значимым обстоятельствам защита относит:

- наличие малолетних детей у виновного;

- противоправность поведения потерпевшего.

Таким образом, судом безосновательно отказано в признании обстоятельств совершения преступления исключительными и применении нормы 64 УК.

 

Вернуться к списку факторов наказания



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Stiv
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Вопрос касается смягчения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

    Районным судом было назначено наказание "ниже низшего" 8 лет 6 мес. по ч.1 30 УК, п."г" ч.4 228.1 УК РФ с применением п."и" ч.1 61 УК и ст. 64 УК.

    На аппеляции в Мосгорсуде было определено, что следует изменить наказание приняв во внимание порядок применения статей 66 УК и 62 УК  и назначить наказание 6 лет. Однако суд посчитал, что применение ст. 64 УК уже не обязательно так как наказание уже ниже низшего предела. Есть ли возможности обжаловать данное решение, в следствии того что суд первой инстанции посчитал совокупность обстоятельств исключительной? Почему статью 64 УК РФ не применили после применения статей 66 УК и 62 УК?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 319
      • Комментариев: 663

      Что произошло в апелляции

      - причиной смягчения приговора в апелляции послужила ошибка суда первой инстанции при назначении наказания. А именно, он не учел указания п.34 Пленума № 58, согласно которого срок для при приготовлении сначала отсчитывается - от ч.2 66 УК , и потом уже применяется 62 УК.

      То есть, суд первой инстанции должен был назначать наказание по следующей схеме:

      а) взять 20 лет (максимальный срок по п."г" ч.4 228.1)

      б) отнять 1/2 согласно ч.2 66 УК, получаем 10 лет

      в) от 10 лет взять 2/3, то есть применить ч.1 62 УК, получаем 7 лет

      Именно такой математический расчет требует производить п.34 Пленума № 58, и по его итогам суд не имел права назначить свыше 7 лет. Это если бы без 64 УК, а так как он ее применил, то значит наказание должно быть еще меньше (ниже 7 лет).

      Апелляционный суд смягчил приговор, произведя правильный расчет.

      Апелляция убрала статью 64 УК

      - а вот далее (по моему мнению) настало очередь уже апелляционного суда - совершать ошибки. Почему он убрал норму 64 УК ? Он руководствовался тем же п.34 Пленума № 58, читаем его:

      "Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на 64 УК. ";

      - то есть апелляция механически убрала норму 64 УК, руководствуясь неправильным (на мой взгляд) пониманием этого абзаца п.34 Пленума № 58.

      Апелляция Вас не облагодетельствовала

      - хотя апелляционный суд и снизил срок, но он всего лишь устранил математическую ошибку. Это не его милость, это в любом случае произошло бы  выше в стадии кассации. То есть, это было необходимое решение, никаких вариантов у апелляции не было.

      Убирая 64 УК, апелляция ухудшила положение

      - фактически, ведь что произошло в Вашем случае ?

      а) Суд первой инстанции был обязан применить п.34 Пленума № 58, он ошибся. Апелляция его поправила, и также была обязана это сделать. Подчеркиваю, речь идет об обязанности, а не праве.

      б) Суд первой инстанции не был обязан применить 64 УК, он был вправе это делать и он сделал.  А вот апелляция его оценку отвергла и убрал 64 УК, ужесточив Ваше положение. Вправе ли апелляция ужесточать положение осужденного ? Вообще-то имеет, (п.2 ч.1 389.26 УПК). Но тут есть нюанс имеющий огромное значение: апелляция может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об это просят прокурор или потерпевший (ч.1 389.24 и п.16 пленума N 26). Я не могу это знать, а вот Вы проверьте было ли представление прокурора ?

      Кассация

      - полагаю, что здесь имеет место существенное нарушение уголовного закона, так как оно прямо повлияло на размер наказания (п.20 Пленума № 2);

      - и это основание для изменения апелляционного решения (ч.1 401.15 УПК).

  2. <
    Гость Александр
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день. Если не трудно ответьте пожалуйста на вопрос исходя из Вашей практики. Мы в троем совершили покушение на мошенничество (ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159), сейчас дело передано в суд и мы все заявили об особом порядке. Меня интересует вопрос, может ли быть рассмотрено в качестве смягчающего обстоятельства и влияющего на наказание тот факт что я сразу признал вину, но был все равно заключен под стражу на полгода, а потом отправлен под домашний арест и мне следователь каждый день давал разрешения с утра до вечера за время нахождения под домашним арестом?

    И есть ли шанс получить условно если я принес извинения потерпевшему, признал вину и не менял показания по ходу следствия, активно способствовал раскрытию и следователь об этом в ОЗ указал, есть два малолетних ребенка, я имею заболевания сердца, большой кредит семейный, супруга была на моем полном обеспечении, родители пенсионеры и инвалиды 3 г., занимался бладотворительностью, имею ряд характеристик отличных, ущерба нет никакого кроме морального, но потерпевший ни о сумме ни о чем либо связанном с ним к следователю не обращался. Может ли все это повлиять на наш срок наказания, двое сначала вину не признавали, а я сразу. Если не трудно, подскажите пожалуйста, скоро суд.

     

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 319
      • Комментариев: 663

      признание вины является смягчающим (п.29 Пленума № 58);

      - при групповых преступлениях возможности условного очень сильно зависят от роли конкретного участника (п.2 Пленума № 1). На практике - условное осуждение может быть если например всем предполагается реальный срок, но одного из участников могут осудить условно, если усматривается его меньшая роль.

      - также у Вас есть все условия для Совокупности смягчающих обстоятельств, необходимой длянормы 64 УК.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив