Наказание - ниже низшего (64 УК)

К Пленуму о наказании

Возможность наказания ниже низшего, механизм, предусмотренный статьей 64 УК

Здесь мы раскрываем базовые понятия, и нормативную базу, относящуюся к этому правовому механизму. Если же перед Вами стоит задача - убедить суд в применении этой нормы, то поможет в этом специальная подборка: Практика по 64 УК - как убедить суд, что такое исключительные обстоятельства (в VIP-части сайта).

Нормативная база

- 64 УК  смягчение наказания ниже низшего предела

- п.3 Пленума № 58  кратность штрафа можно уменьшить при помощи 64 УК

- п.34 Пленума № 58  если срок за неоконченное меньше санкции, то без ссылки на 64 УК

- п.35 Пленума № 58  в случае применения 64 УК ссылка на нее в приговоре обязательна

- п.38 Пленума № 58  норму 64 УК можно применить и при отягчающих

- п.40 Пленума № 58  особенности применения статьи 64 УК:

- п.40 Пленума № 58  может применяться и при отягчающих обстоятельствах

- п.40 Пленума № 58  нижний предел в рамках Общей части

- п.41 Пленума № 58  совокупность преступлений и 64 УК в резолютивной части

- п.59 Пленума № 58  возможность неприменения дополнительных наказаний с помощью 64 УК

УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ

I). Одно смягчающее обстоятельство

Одно сильное смягчающее обстоятельство, достаточное для нормы 64 УК

II). Несколько смягчающих обстоятельств

Совокупность нескольких слабых смягчающих обстоятельств для нормы 64 УК

Исключительность обстоятельств (в VIP-части сайта)

"Исключительность"обстоятельств, что под ними понимается для статьи 64 УК

Отягчающие обстоятельства

Применение 64 УК при отягчающих обстоятельствах, когда это возможно

Если нет нижней планки

Если в статье УК нет нижней планки наказания - то как смягчается наказание?

КОМПРОМИСС

Для компромисса - применение нормы 64 УК в ситуациях, когда суду нужно компромиссное решение

ИНОЙ МЕХАНИЗМ

Условное осуждение: возможности применения нормы 73 УК

Условный срок

Условный срок при рецидиве, возможен ли он и чем может помочь норма 64 УК?

 

Два схожих механизма (64 УК и ч.6 15 УК)

Назначение наказания ниже низшего очень похоже на другой механизм, предусмотренный нормой ч.6 15 УК (подробнее о нем можно прочитать здесь: Изменение категории преступления).

Условия применения этих двух механизмов смягчения очень похожи, можно сравнить их:

Url

- сравним условия необходимые для снижения категории преступления,

Url

и условия необходимые для назначения наказания мягче санкции статьи.

Но механизм предусмотренной нормой 64 УК применяется несравнимо чаще. Норму же ч.6 15 УК суды применяют крайне скупо (потому для практикующего адвоката этот механизм менее интересен).

 

Либо одно сильное, либо совокупность нескольких слабых обстоятельств

В норме ч.2 64 УК предусмотрено два варианта для признания обстоятельств исключительными:

I). Одно сильное обстоятельство

 

I). Одно сильное обстоятельство

Url

- в ч.2 64 УК  говорится о том, что исключительным может быть признано одно значимое смягчающее обстоятельство.

- возникает справедливый вопрос: что это за такое обстоятельство, которое настолько сильно, что его достаточно даже в единственном числе?

Url

а) прежде всего в роли такого обстоятельства могут послужить указанные в  п."и"п."к" ч.1 61 УК  явка с повинной,  возмещение ущерба (там перечислено 5 обстоятельств).

Url

б) также в качестве такого единственного обстоятельства может выступить одно из обязательных смягчающих обстоятельств (по ссылке можете изучить их особенность).

Полный их список размещен здесь: Перечень обязательных смягчающих указанных в ч.1 61 УК (подборка с разъяснениями).

Активное способствование

- как мы видим из текста ч.1 64 УК активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления выделяется отдельно как особо привилегированное обстоятельство. И действительно, в практике иногда одного этого обстоятельства достаточно для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Свердловского областного суда N 22-8917/2017)

«Активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п."и" ч.1 61 УК, относится к обстоятельствам смягчающим наказание осужденного, судебная коллегия считает возможным признать его исключительным обстоятельством, что позволяет применить положения ч.1 64 УК».

II). Совокупность нескольких слабых обстоятельств

 

II). Совокупность нескольких слабых обстоятельств

Url

- в ч.2 64 УК  говорится о том, что исключительным может быть признана совокупность нескольких "слабых" смягчающих обстоятельств.

Как найти смягчающие обстоятельства?

- известные Вам фактические обстоятельства о преступлении и личности подозреваемого нужно пропустить через "фильтр", отыскивая все обстоятельства. которые можно было бы трактовать как смягчающие:

а) изучите Перечень обязательных смягчающих обстоятельств, сопоставьте его с конкретикой Вашего дела.

б) изучите Подборку необязательных смягчающих обстоятельств, помните, что этот перечень теоретически бесконечен (п.28 Пленума № 58).

в) о том, как применять эти обстоятельства можно прочитать здесь: Нюансы использования смягчающих обстоятельств по уголовному делу.

Как изложить в жалобе?

Для практиков, мы приводим образец из своей кассационной жалобы, где ссылаемся на совокупность нескольких смягчающих: Как писать в жалобе о наличии совокупности смягчающих (ч.2 64 УК)

 

Применение нормы 64 УК при отягчающих обстоятельствах

Назначить наказание ниже низшего (применить статью 64 УК) возможно и при наличии отягчающих обстоятельств.

- "противовесом" для отягчающих может служить позиция Верховного суда, содержащаяся в п.38 Пленума № 58).

Для этого нужно:

Url

а) активное содействие раскрытию преступления.

Url

б) либо иные исключительные обстоятельства (для трактовки, в чем заключается "исключительность" обстоятельств можно руководствоваться формулировками из 64 УК).

 

Применение нормы 64 УК по статьям, где нет нижней планки наказания

Основной смысл применения этой нормы - возможность получить наказание ниже порога, указанного в санкции статьи.

ВОПРОС: а как быть со статьями Уголовного кодекса, которые не предусматривают нижней планки? Ведь таких статей немало: (158 УК, 159 УК и многие другие).

ОТВЕТ:

Url

В ч.1 64 УК предусмотрено три варианта назначить мягкий приговор:

Url

а) назначить наказание - ниже санкции статьи,

Url

б) назначить наказание - не предусмотренное в санкции этой статьи,

Url

в) не применить дополнительное наказание.

По таким статьям, которые не содержат нижней планки - суд может применить второй или третий из этих вариантов.

Важно: но по таким статьям никак нельзя ссылаться на первый вариант ! Вот иллюстрация, показывающая ошибочное применение 64 УК:

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Обобщение практики Челябинского областного суда за III квартал 2015 г.)

Суд I-инстанции назначил по статье 158 УК - 1 год лишения свободы, и при этом сослался на статью 64 УК. Но апелляционный суд, соглашаясь с обоснованностью применения статьи 64 УК, счел  наказание ошибочным, указав "назначая наказание, суд первой инстанции не учел, что санкцией 158 УК не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы, следовательно, судом было назначено наказание в пределах санкции статьи.

Вместе с тем по смыслу закона в случае, если санкция статьи не предусматривает низший предел наказания, то суд при применении 64 УК может назначить виновному более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного".

Поэтому апелляционный суд изменил приговор, назначив наказание в виде 9 месяцев исправительных работ (то есть применил второй из способов, указанных в ч.1 64 УК).

Нормативная база

- ч.1 64 УК  три варианта мягкого наказания

- п.40 Пленума № 58  нижний предел в рамках Общей части

- п.40 Пленума № 58  вид наказания не обязательно из этой статьи

- п.59 Пленума № 58  возможность неприменения дополнительных наказаний

 

Норму 64 УК применяют для компромисса

Для практиков есть еще такой аспект: мы часто рассчитываем на то, что суд применит статью 64 УК в целях компромисса. Что мы подразумеваем под компромиссом?

Бывают ситуации, когда суд находится "между двух огней": доказательственная база рушится и надо бы признавать ошибки следствия (и оправдать обвиняемого). Но это делать судье часто нежелательно. Почему? Потому что есть общий принцип, неумолимо действующий на протяжении всего уголовного процесса - если дело возбуждено, то его будут стараться вести до конца. Если уголовное дело будет рассыпаться, то прекращать его будут только в самом крайнем случае. (Подробнее об этом здесь: Принцип последовательности: если дело возбуждено, то его будут стараться вести до конца). Гораздо чаще происходит не прекращение дела и оправдание, а компромисс, заключающийся в том что приговор все таки обвинительный, но наказание сравнительно мягкое.

И вот здесь - очень удобной для суда является статья 64 УК. И суд применяет ее, назначает мягкое наказание (не обижая при этом сторону обвинения). То есть, получается: что доводы защиты, разрушившие доказательственную базу - сработали как смягчающее обстоятельство. Они не привели к прекращению уголовного преследования, а привели только к смягчению наказания. (О таких ситуациях можно прочитать здесь: Сомнения как смягчающее обстоятельство, роль для смягчения наказания).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Вот пример из нашей практики, где такая ситуация проявилась совершенно очевидно: Пример смягчения наказания в апелляции. Тут мы видим яркий пример ситуации, когда суд не желает менять квалификацию, то есть признавать принципиальные ошибки нижестоящего суда. Было принято компромиссное решение - квалификацию не менять, но наказание резко снизить. Но это снижение наказания надо ведь как-то формально обосновать? Вот тут и пригодилась норма 64 УК, суд оперся именно на нее. Хотя специалисты всегда поймут, что эта норма здесь не при  чем, она использована только для формального обоснования.

Принудительный компромисс

- таким образом, есть один путь, открывающий возможность применения статьи 64 УК, при этом даже если для этого нет всех нужных условий. Об этом мы пишем в специальной публикации здесь: Принудительный компромисс со стороной обвинения: ослабление дела для смягчения наказания (в VIP-части сайта).

 

Можно ли просить применить 64 УК - если не признаешь вину?

В завершение обратим Ваше внимание на такой нюанс, который часто смущает наших коллег - "гражданских" юристов. Дело в том, что в уголовном праве возможно и бороться против обвинения и одновременно с этим настаивать на применении механизмов смягчения наказания.

Url

То есть - Вы можете и не признавать вину и одновременно просить о применении 64 УК. Подробнее об этом здесь: Одновременно - борьба с обвинением и просьба о смягчении наказания.

 

К другим видам смягчения



Обратиться за консультацией
  1. <
    Евгений
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Защита просила суд применить 64 УК.

    - но в приговоре по моему делу отсутствует упоминание о ней, хотя защита просила ее применить.

    - в апелляционном определении указывают, что осужденный просит применить ст.64 но дальше так же отсутствует как решение по этому вопросу, так и какая-либо мотивировка неприменения.

    Обязан ли суд  рассматривать вопрос о применении или не применение 64 УК ?

    Ведь в ч.4 307 УПК прямо говорится, что суд обязан мотивировать решения всех вопросов связанных с назначением наказания. Признание или не признание смягчающих обстоятельств исключительными непосредственно относится к назначению наказания.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 81

      I). Есть ли у суда обязанность рассмотрения этого вопроса ?

      - как верно замечено: суд обязан указать мотивы своего решения относительно наказания (норма ч.4 307 УПК и п.1 Пленума № 58).

      - но если внимательно прочитать эти нормы, то становится понятно - что из них вовсе не следует, что суд обязательно должен рассматривать (и указывать мотивированное решение в приговоре) вопрос о применении нормы 64 УК.

      - также, если посмотреть в пунктах п.5 - п.9 ч.1 299 УПК (в них перечислены обязательные вопросы при постановлении приговора), то в них нет такого указания о необходимости отдельно разрешать этот вопрос.

      - вопрос о наличии смягчающих обстоятельств суд рассмотреть обязан (прямое указание в п.6 ч.1 299 УПК), а вопрос относительно применения нормы 64 УК суд не обязан.

      ИТОГО: нарушения со стороны суда в данном случае нет.

      II). Обязанности применять у суда нет

      а) суд не обязан применять норму 64 УК если нет условий для ее применения, указанных в ч.1 64 УК.

      б) и даже если есть все условия - то и тогда прямой обязанности для суда не установлено.

      - в жалобе как довод можно использовать "условия для 64 УК есть по делу, но суд это не оценил". Но если это единственный довод - то это не существенно. Т.е. давить на то, что суд не говорит вообще ничего про 64 УК как на единственный рычаг - бесперспективно.

      - есть практика, когда суд (как правило, в апелляции) усматривает 64 УК, когда суд первой инстанции ничего не говорит про нее.

      - но это все право суда, не обязанность. Суд в каждом приговоре не обязан отдельно оправдываться - почему он не считает обстоятельства исключительными. Там где у суда право (а не обязанность) - заставить его нельзя. Повторюсь, как довод можно использовать (Вашу логику по игнорированию 64 УК), но это не сильный аргумент.

  2. <
    Stiv
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Вопрос касается смягчения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

    Районным судом было назначено наказание "ниже низшего" 8 лет 6 мес. по ч.1 30 УКп."г" ч.4 228.1 УК РФ с применением п."и" ч.1 61 УК и ст. 64 УК.

    На апелляции в Мосгорсуде было определено, что следует изменить наказание приняв во внимание порядок применения статей 66 УК и 62 УК  и назначить наказание 6 лет. Однако суд посчитал, что применение ст.64 УК уже не обязательно так как наказание уже ниже низшего предела. Есть ли возможности обжаловать данное решение, вследствие того что суд первой инстанции посчитал совокупность обстоятельств исключительной ? Почему статью 64 УК РФ не применили после применения статей 66 УК и 62 УК ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 544
      • Комментариев: 1 293

      I). Что произошло в первой инстанции

      Суд первой инстанции при назначении наказания все перепутал:

      - не учел указания п.34 Пленума № 58, согласно которого срок при приготовлении сначала отсчитывается - от ч.2 66 УК , и потом уже применяется 62 УК.

      - в п.34 Пленума № 58 прямо указано, что в таких случаях ссылка на 64 УК - не требуется.

      II). Что произошло в апелляции

      первое: суд апелляционной инстанции заметил ошибки суда первой инстанции при назначении наказания и применил указания п.34 Пленума № 58, согласно которого срок при приготовлении сначала отсчитывается - от ч.2 66 УК, и потом уже применяется 62 УК.

      - апелляционный суд смягчил приговор, произведя правильный расчет. Следует понимать, что апелляция Вас не облагодетельствовала (то есть это не следствие какого-то особой доброты).

      - хотя апелляционный суд и снизил срок, но он всего лишь устранил математическую ошибку. Это не его милость, это в любом случае произошло бы  выше в стадии кассации. То есть, это было необходимое решение, никаких вариантов у апелляции не было.

      второе: суд апелляционной инстанции убрал из приговора указание на норму 64 УК.

      III). Можно ли это использовать в кассации ?

      - можно ли за что-то "зацепиться" при таких обстоятельствах в кассационной жалобе ?

      - полагаю, что можно попробовать использовать вот что: хотя апелляционный суд вроде бы все сделал правильно (сократив срок).

      - но он убрал из приговора указание на норму 64 УК и тем самым ухудшил положение осужденного.

      Почему он убрал норму 64 УК ? Он руководствовался тем же п.34 Пленума № 58, читаем его:

      "Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на 64 УК".

      - вправе ли апелляция ужесточать положение осужденного ? Вообще-то имеет, норма п.2 ч.1 389.26 УПК позволяет апелляционному суду ужесточить наказание.

      - но тут есть нюанс имеющий огромное значение: апелляция может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об это просят прокурор или потерпевший (ч.1 389.24 УПК и п.16 пленума N 26).

      - если сторона обвинения не просила о том чтобы убрать из приговора указание на применение статьи 64 УК, то суд апелляционной инстанции вышел за рамки своих полномочий.

      - то есть, сложилась противоречивая ситуация: апелляционный суд одновременно и прав и не прав:

      а) апелляция правомерно устранила нарушение убрав норму 64 УК, тем самым она выполнила указания Верховного суда содержащиеся в п.34 Пленума № 58.

      б) но с другой стороны, апелляция нарушила ч.1 389.24 УПК и п.16 пленума N 26.

      - полагаю, что можно попробовать обосновать, что здесь имеет место существенное нарушение уголовного закона, так как оно прямо повлияло на размер наказания (п.17 Пленума № 19) и что это является основанием  для изменения апелляционного решения (ч.1 401.15 УПК).

  3. <
    Гость Александр
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день. Если не трудно ответьте пожалуйста на вопрос исходя из Вашей практики. Мы в троем совершили покушение на мошенничество (ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159), сейчас дело передано в суд и мы все заявили об особом порядке. Меня интересует вопрос, может ли быть рассмотрено в качестве смягчающего обстоятельства и влияющего на наказание тот факт что я сразу признал вину, но был все равно заключен под стражу на полгода, а потом отправлен под домашний арест и мне следователь каждый день давал разрешения с утра до вечера за время нахождения под домашним арестом?

    И есть ли шанс получить условно если я принес извинения потерпевшему, признал вину и не менял показания по ходу следствия, активно способствовал раскрытию и следователь об этом в ОЗ указал, есть два малолетних ребенка, я имею заболевания сердца, большой кредит семейный, супруга была на моем полном обеспечении, родители пенсионеры и инвалиды 3 г., занимался бладотворительностью, имею ряд характеристик отличных, ущерба нет никакого кроме морального, но потерпевший ни о сумме ни о чем либо связанном с ним к следователю не обращался. Может ли все это повлиять на наш срок наказания, двое сначала вину не признавали, а я сразу. Если не трудно, подскажите пожалуйста, скоро суд.

     

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 544
      • Комментариев: 1 293

      признание вины является смягчающим (п.29 Пленума № 58);

      - при групповых преступлениях возможности условного очень сильно зависят от роли конкретного участника (п.2 Пленума № 1). На практике - условное осуждение может быть если например всем предполагается реальный срок, но одного из участников могут осудить условно, если усматривается его меньшая роль.

      - также у Вас есть все условия для Совокупности смягчающих обстоятельств, необходимой длянормы 64 УК.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.