Нормативная база

- 64 УК  смягчение наказания ниже низшего предела

- п.3 Пленума № 58  кратность штрафа можно уменьшить при помощи 64 УК

- п.34 Пленума № 58  если срок за неоконченное меньше санкции, то без ссылки на 64 УК

- п.35 Пленума № 58  в случае применения 64 УК ссылка на нее в приговоре обязательна

- п.38 Пленума № 58  норму 64 УК можно применить и при отягчающих

- п.40 Пленума № 58  особенности применения статьи 64 УК:

- п.40 Пленума № 58  может применяться и при отягчающих обстоятельствах

- п.40 Пленума № 58  нижний предел в рамках Общей части

- п.41 Пленума № 58  совокупность преступлений и 64 УК в резолютивной части

- п.59 Пленума № 58  возможность неприменения дополнительных наказаний с помощью 64 УК

УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ

I). Одно смягчающее обстоятельство

Одно сильное смягчающее обстоятельство, достаточное для нормы 64 УК

II). Несколько смягчающих обстоятельств

Совокупность нескольких слабых смягчающих обстоятельств для нормы 64 УК

Исключительность обстоятельств (в VIP-части сайта)

"Исключительность"обстоятельств, что под ними понимается для статьи 64 УК

Отягчающие обстоятельства

Применение 64 УК при отягчающих обстоятельствах, когда это возможно

Если нет нижней планки

Если в статье УК нет нижней планки наказания - то как смягчается наказание?

КОМПРОМИСС

Для компромисса - применение нормы 64 УК в ситуациях, когда суду нужно компромиссное решение

ИНОЙ МЕХАНИЗМ

Условное осуждение: возможности применения нормы 73 УК

Условный срок

Условный срок при рецидиве, возможен ли он и чем может помочь норма 64 УК?

Назначение наказания ниже низшего очень похоже на другой механизм, предусмотренный нормой ч.6 15 УК (подробнее о нем можно прочитать здесь: Изменение категории преступления).

Условия применения этих двух механизмов смягчения очень похожи, можно сравнить их:

- сравним условия необходимые для снижения категории преступления,

и условия необходимые для назначения наказания мягче санкции статьи.

Но механизм предусмотренной нормой 64 УК применяется несравнимо чаще. Норму же ч.6 15 УК суды применяют крайне скупо (потому для практикующего адвоката этот механизм менее интересен).

I). Одно сильное обстоятельство

I). Одно сильное обстоятельство

- в ч.2 64 УК  говорится о том, что исключительным может быть признано одно значимое смягчающее обстоятельство.

- возникает справедливый вопрос: что это за такое обстоятельство, которое настолько сильно, что его достаточно даже в единственном числе?

а) прежде всего в роли такого обстоятельства могут послужить указанные в  п."и", п."к" ч.1 61 УК  явка с повинной,  возмещение ущерба (там перечислено 5 обстоятельств).

б) также в качестве такого единственного обстоятельства может выступить одно из обязательных смягчающих обстоятельств (по ссылке можете изучить их особенность).

Полный их список размещен здесь: Перечень обязательных смягчающих указанных в ч.1 61 УК (подборка с разъяснениями).

Активное способствование

- как мы видим из текста ч.1 64 УК активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления выделяется отдельно как особо привилегированное обстоятельство. И действительно, в практике иногда одного этого обстоятельства достаточно для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Свердловского областного суда N 22-8917/2017)

«Активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п."и" ч.1 61 УК, относится к обстоятельствам смягчающим наказание осужденного, судебная коллегия считает возможным признать его исключительным обстоятельством, что позволяет применить положения ч.1 64 УК».

II). Совокупность нескольких слабых обстоятельств

II). Совокупность нескольких слабых обстоятельств

- в ч.2 64 УК  говорится о том, что исключительным может быть признана совокупность нескольких "слабых" смягчающих обстоятельств.

Как найти смягчающие обстоятельства?

- известные Вам фактические обстоятельства о преступлении и личности подозреваемого нужно пропустить через "фильтр", отыскивая все обстоятельства. которые можно было бы трактовать как смягчающие:

а) изучите Перечень обязательных смягчающих обстоятельств, сопоставьте его с конкретикой Вашего дела.

б) изучите Подборку необязательных смягчающих обстоятельств, помните, что этот перечень теоретически бесконечен (п.28 Пленума № 58).

в) о том, как применять эти обстоятельства можно прочитать здесь: Нюансы использования смягчающих обстоятельств по уголовному делу.

Как изложить в жалобе?

Для практиков, мы приводим образец из своей кассационной жалобы, где ссылаемся на совокупность нескольких смягчающих: Как писать в жалобе о наличии совокупности смягчающих (ч.2 64 УК)

Назначить наказание ниже низшего (применить статью 64 УК) возможно и при наличии отягчающих обстоятельств.

- "противовесом" для отягчающих может служить позиция Верховного суда, содержащаяся в п.38 Пленума № 58).

Для этого нужно:

а) активное содействие раскрытию преступления.

б) либо иные исключительные обстоятельства (для трактовки, в чем заключается "исключительность" обстоятельств можно руководствоваться формулировками из 64 УК).

Основной смысл применения этой нормы - возможность получить наказание ниже порога, указанного в санкции статьи.

ВОПРОС: а как быть со статьями Уголовного кодекса, которые не предусматривают нижней планки? Ведь таких статей немало: (158 УК, 159 УК и многие другие).

ОТВЕТ:

В ч.1 64 УК предусмотрено три варианта назначить мягкий приговор:

а) назначить наказание - ниже санкции статьи,

б) назначить наказание - не предусмотренное в санкции этой статьи,

в) не применить дополнительное наказание.

По таким статьям, которые не содержат нижней планки - суд может применить второй или третий из этих вариантов.

Важно: но по таким статьям никак нельзя ссылаться на первый вариант ! Вот иллюстрация, показывающая ошибочное применение 64 УК:

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Обобщение практики Челябинского областного суда за III квартал 2015 г.)

Суд I-инстанции назначил по статье 158 УК - 1 год лишения свободы, и при этом сослался на статью 64 УК. Но апелляционный суд, соглашаясь с обоснованностью применения статьи 64 УК, счел  наказание ошибочным, указав "назначая наказание, суд первой инстанции не учел, что санкцией 158 УК не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы, следовательно, судом было назначено наказание в пределах санкции статьи.

Вместе с тем по смыслу закона в случае, если санкция статьи не предусматривает низший предел наказания, то суд при применении 64 УК может назначить виновному более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного".

Поэтому апелляционный суд изменил приговор, назначив наказание в виде 9 месяцев исправительных работ (то есть применил второй из способов, указанных в ч.1 64 УК).

Нормативная база

- ч.1 64 УК  три варианта мягкого наказания

- п.40 Пленума № 58  нижний предел в рамках Общей части

- п.40 Пленума № 58  вид наказания не обязательно из этой статьи

- п.59 Пленума № 58  возможность неприменения дополнительных наказаний

Для практиков есть еще такой аспект: мы часто рассчитываем на то, что суд применит статью 64 УК в целях компромисса. Что мы подразумеваем под компромиссом?

Бывают ситуации, когда суд находится "между двух огней": доказательственная база рушится и надо бы признавать ошибки следствия (и оправдать обвиняемого). Но это делать судье часто нежелательно. Почему? Потому что есть общий принцип, неумолимо действующий на протяжении всего уголовного процесса - если дело возбуждено, то его будут стараться вести до конца. Если уголовное дело будет рассыпаться, то прекращать его будут только в самом крайнем случае. (Подробнее об этом здесь: Принцип последовательности: если дело возбуждено, то его будут стараться вести до конца). Гораздо чаще происходит не прекращение дела и оправдание, а компромисс, заключающийся в том что приговор все таки обвинительный, но наказание сравнительно мягкое.

И вот здесь - очень удобной для суда является статья 64 УК. И суд применяет ее, назначает мягкое наказание (не обижая при этом сторону обвинения). То есть, получается: что доводы защиты, разрушившие доказательственную базу - сработали как смягчающее обстоятельство. Они не привели к прекращению уголовного преследования, а привели только к смягчению наказания. (О таких ситуациях можно прочитать здесь: Сомнения как смягчающее обстоятельство, роль для смягчения наказания).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Вот пример из нашей практики, где такая ситуация проявилась совершенно очевидно: Пример смягчения наказания в апелляции. Тут мы видим яркий пример ситуации, когда суд не желает менять квалификацию, то есть признавать принципиальные ошибки нижестоящего суда. Было принято компромиссное решение - квалификацию не менять, но наказание резко снизить. Но это снижение наказания надо ведь как-то формально обосновать? Вот тут и пригодилась норма 64 УК, суд оперся именно на нее. Хотя специалисты всегда поймут, что эта норма здесь не при  чем, она использована только для формального обоснования.

Принудительный компромисс

- таким образом, есть один путь, открывающий возможность применения статьи 64 УК, при этом даже если для этого нет всех нужных условий. Об этом мы пишем в специальной публикации здесь: Принудительный компромисс со стороной обвинения: ослабление дела для смягчения наказания (в VIP-части сайта).

В завершение обратим Ваше внимание на такой нюанс, который часто смущает наших коллег - "гражданских" юристов. Можно ли просить применить 64 УК - если не признаешь вину?

Дело в том, что в уголовном праве возможно и бороться против обвинения и одновременно с этим настаивать на применении механизмов смягчения наказания.

То есть - Вы можете и не признавать вину и одновременно просить о применении 64 УК. Подробнее об этом здесь: Одновременно - борьба с обвинением и просьба о смягчении наказания.

На данную тему также есть советы защите в видеоформате: Семь механизмов о которых можно попросить суд (включая 64 УК).