Всё об уголовных делах

Добровольная выдача

Перейти к материалам по делам о наркотиках

Добровольная выдача предметов

Нормативная база

- ч.5 182 УПК  перед обыском предлагается выдать добровольно

- прим.1 к 228 УК  сдача при задержании не признается добровольной

- п.19 Пленума N 14  выдача при следственных действиях это не добровольность

- п.30 Пленума № 58  указание места нахождения трактуется как активное способствование

Обыск

Выдача при обыске не является добровольной выдачей (п.19 Пленума N 14)

Активное способствование

Добровольная выдача может учитываться как активное способствование (п."и" ч.1 61 УК)  

Многоэпизодные дела

Многоэпизодные дела, именно по ним возможно использование факта добровольности

Деятельное раскаяние без добровольной выдачи

Без выдачи предметов, также возможно деятельное раскаяние (75 УК)

 

Добровольная выдача при обыске

Url

- перед началом обыска задается ритуальный вопрос "имеются ли запрещенные предметы и желаете ли Вы их выдать добровольно ?" (182 УПК).

- этот же вопрос задается и при личном обыске после задержания.

Нет добровольности

- в этих случаях, даже если подозреваемый сам выдаст запрещенные предметы, то ни о какой добровольности - речи быть не может.

Url

- ведь здесь отсутствует такой необходимый признак добровольности: возможность распорядится иным образом (прим.1 к 228 УК и п.19 Пленума N 14 ).

- любые попытки апеллировать к тому, что предметы были выданы добровольно, будут толковаться именно через этот "фильтр" - была ли реальная возможность поступить иначе ?

Иллюстрация из приговора

"доводы осужденного о добровольной выдаче им наркотических средств являются необоснованными, поскольку по смыслу закона добровольная сдача заключается в выдаче лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако, осужденный такой возможности не имел, поскольку сообщил о наличии в салоне автомобиля наркотического средства уже в ходе проведения с ним мероприятий по установлению его личности".

 

Добровольная выдача, это активное способствование

Url

- факт добровольной выдачи необходимо использовать как смягчающее обстоятельство (п."и" ч.1 61).

Url

- активное способствование расследованию может заключаться в выдаче предметов (п.30 Пленума № 58).

Url

- активное способствование обязательно к учету как смягчающее обстоятельство. Это обстоятельство прямо указано в п."и" ч.1 61 УК  (то есть включено в перечень обязательных смягчающих).

- для стороны защиты это значит, что не требуется убеждать суд признать и учесть данное обстоятельство как смягчающее (это делается автоматически).

Учет активного способствования

Url

- суд обязан указать на факт активного сотрудничества в приговоре (п.6 ч.1 299 УПК и ч.3 307 УПК).

Url

- и учесть при назначении наказания (п."и" ч.1 61 УК и ч.1 64 УК).

Сильное смягчающее

Url

- активное способствование входит в особую группу обстоятельств, для которых предусмотрен специальный механизм учета при назначении наказания. А именно, планка 2/3 от максимального срока (ч.1 62 УК).

 

Деятельное раскаяние без выдачи предметов

- в ряде статей Уголовного кодекса (например 222, 228 УК) есть специальные примечания об освобождении от ответственности при выполнении обязательного условия: добровольной выдачи предметов.

- но добровольная выдача не всегда возможна (например, выдавать уже нечего).

Url

- для прекращения дела по деятельному раскаянию, добровольная выдача предметов - не обязательна, в п.7 Пленума № 19 указывается, что в тех случаях, когда выдавать - нечего, то вместо выдачи принимаются "в зачет" иные действия по активному способствованию.

- то есть, если условия в примечании к статье не выполнены: это не препятствие для прекращения  дела по деятельному раскаянию.

Примеры

Url

- в частности, такое прекращение возможно по уголовным делам по ч.1 228 УК.

- по уголовным делам по ч.1 222 УК.

- и любым иным статьям небольшой или средней тяжести.

 

Добровольная выдача в многоэпизодных делах

- на практике, добровольную выдачу можно использовать в защите по многоэпизодным делам.

- обратите внимание на ситуации, когда запрещенные предметы изъяты не все сразу, а по частям.

- изучите, есть ли признаки добровольности выдачи какой-либо части.

- это может выглядеть так: часть наркотического вещества изъято при задержании и часть вещества находится в ином месте.

- если вторая часть изъята в результате проверки информации, сообщенной задержанным, то в этом случае вторая часть выдана добровольно.

Url

- ведь у обвиняемого имелась реальная возможность утаить местонахождение изъятого (п.19 Пленума N 14).

- такую ситуацию можно использовать:

Url

а) как основание для прекращения дела согласно прим.1 к 228 УК (но только по данному эпизоду).

б) как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 61 УК. Суд может принять во внимание (учесть), что без этого содействия правоохранительным органам пришлось бы потратить значительные усилия для поиска изъятого.

 

Перейти к материалам по делам о наркотиках



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Леонид
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Согласно протоколу судебного заседания, перед проверочной закупкой были подготовлены купюры, которые были в присутствии понятых отксерокопированы. Купюры были якобы вручены продавцу, и от него был получен товар. Однако купюры так и не были никогда изъяты. Примерно через неделю была проведена ещё одна ПЗ таким же манером. Замечание подсудимого о том, что у него не изымали денежные средства, было судом проигнорировано. Правильно ли это? Есть ли за что зацепиться для кассации?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 347
      • Комментариев: 870

      - затрудняюсь ответить, чтобы сделать вывод об относимости этого нарушения к категории существенных надо исследовать всю доказательственную базу (как это доказательство сопрягается с иными);

      - то есть, на Ваш вопрос невозможно ответить без изучения материалов (может это действительно хороший довод, а вполне может быть абсолютной "пустышкой);

  2. <
    Максим
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Суть дела, осужденный по ч.3 228.1 УК. Из обстоятельств:

    Проведена проверочная закупка после чего подозреваемый задержан и проводится личный досмотр.

    В протоколе зафиксировано, что до начала досмотра подозреваемый пояснил что у него имеется наркотическое средство для личного употребления и денежные средства переданные проверочным закупщиком за проданные ему наркотические средства.

    То есть при обыске, еще до возбуждения уголовного дела и до предъявления ему обвинения, подозреваемый уже дает явку с повинной и способствует раскрытию преступления.

    На суде вину не признал, заявил о провокации.

    Вопрос в следующем:

    каковы перспективы в кассационной жалобе просить признать п."и" ч.1 61 УК и назначить наказание по правилам ч.1 62 УК по тем основаниям, что он признал вину и способствовал раскрытию преступления еще до предъявления обвинения во время личного досмотра ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 347
      • Комментариев: 870

      - вопрос о том, как квалифицировать действия виновного который до начала досмотра делает признает вину и добровольно выдает предметы - давно решен в судебной практике, на этот счет есть разъяснения Верховного суда:

      Явка с повинной при задержании

      - согласно п.29 Пленума № 58  явка с повинной после задержания - не считается таковой. Этот тезис Верховного суда категоричен и при описанных Вами обстоятельствах явки с повинной нет и шансов убедить суд признает ее, не усматривается.(Подробнее о нюансах этого смягчающего обстоятельства можно прочитать здесь: Явка с повинной - три разновидности (по возможностям использования)

      Активное способствование при задержании

      - в п.30 Пленума № 58 (раскрывающем понятие активного способствования) есть фрагмент, который совпадает по смыслу с действиями по добровольной выдаче предметов, так указывается, что если лицо "указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела)."

      - но притянуть это указание Верховного суда к Вашим обстоятельствам полагаю невозможным, по общему смыслу п.30 Пленума № 58 (который содержит максимально полную инструкцию о том, что следует трактовать как активное способствование) действия виновного должны иметь некую практическую ценность для расследования. Как минимум, эта ценность может выражаться хотя бы в действиях, которые позволили экономить времени и организационных усилий органов следствия. На практике, активное способствование чаще всего выражается в даче показаний против сообщников Но в Вашем случае, ценности в действиях не было никакой.

      Добровольная выдача при задержании

      - согласно примечания 1 к 228 УК и п.19 Пленума N 14 добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом;

      - в описанных Вами обстоятельствах о добровольном характере выдачи утверждать невозможно, его недобровольный характер слишком очевиден.

      Признание вины при задержании

      - в п.29 Пленума № 58 есть указание, что признание вины сразу после задержания может учитываться как смягчающее обстоятельство. В данном случае, оно будет относится к группе так называемых оно относится к группе иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК). Для этого типа смягчающих характерно то, что они не являются обязательными для суда, поэтому в кассации не могут играть роль оснований для изменения приговора (Подробнее об использовании смягчающих в кассационной стадии можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения).

      - однако, для Вас проблематично ссылаться на признание вины при задержании, если Вы не подтвердили признание в последующем на суде.

      ИТОГО

      - само направление мысли правильное, поскольку явка с повинной и активное способствование относится к группе обязательных смягчающих обстоятельств и если эти смягчающие (не учтенные в предыдущих инстанциях) признаются в стадии кассации, то это 100 % смягчение приговора;

      - но к сожалению, явки с повинной нет, добровольной выдачи нет, то есть оснований для признания кассационным судом смягчающего обстоятельства п."и" ч.1 61 УК не усматривается;

      - признание вины - есть (хотя и под большим вопросом, как не подтвержденное на суде), но для кассации роли оснований для отмены приговора (ч.1 401.15 УПК) играть не может;

      - полагаю, что ни одно из приведенных Вами обстоятельств для кассационной жалобы ценности не имеет.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив