Всё об уголовных делах

Явка с повинной

Весь список смягчающих

Явка с повинной, варианты использования в защите

Нормативная база

- ч.1 62 УК  ограничение наказания - 2/3 от максимального срока

- 142 УПК  явка с повинной

- п.29 Пленума № 58  добровольная явка - сильное смягчающее (п."и" ч.1 61)

- п.29 Пленума № 58  явка с повинной после задержания - не считается таковой

- п.36 Пленума № 58  применение п."и"ч.1 61 УК при назначении наказания

- п.4 Пленума № 19  если явка с повинной невозможна - то она учитывается

- п.10 Пленума № 55  использование в приговоре - сведений из явки

- п.16 Приказа МВД № 736  порядок регистрации - явки с повинной

- п.13 Приказа СК № 72  порядок регистрации - явки с повинной

ПРАКТИЧЕСКИЕ аспекты

Вариант № 1  добровольная явка - сильное смягчающее (п."и" ч.1 61)

Вариант № 2  не добровольная явка - активное способствование (п."и" ч.1 61)

Вариант № 3  не добровольная - "иное" смягчающее обстоятельство (ч.2 61)

Оформление

Как оформить явку с повинной - после задержания

Доказывание

Явка с повинной - в составе доказательственной базы

ИНЫЕ материалы

Явка для прекращения дела - по деятельному раскаянию (75 УК)

 

 

I). Настоящая явка с повинной

 

 

Настоящая явка с повинной

- истинная явка с повинной ("чистая") - это когда человек сам явился в правоохранительные органы;

Url

- именно сам, его не задержали и доставили, а он пришел лично. Явка с повинной после задержания - не считается таковой (п.29 Пленума № 58)

В случае реальной добровольности

Url

- явка обязательна к учету как смягчающее обстоятельство - это обстоятельство прямо указано в п."и" ч.1 61 УК;

Url

- то есть, это обстоятельство включено в группу обязательных смягчающих обстоятельств перечисленных в норме ч.1 61 УК;

- для стороны защиты это значит, что не требуется убеждать суд признать и учесть данное обстоятельство как смягчающее (это делается автоматически);

Url

- суд обязан указать на него в мотивировочной части приговора.

Явка, это сильное смягчающее

Url

- явка с повинной входит в особую группу обстоятельств, для которых предусмотрен специальный механизм учета при назначении наказания - "планка" 2/3 от максимального срока.

II).

Явка после задержания - как активное способствование

Явка после задержания может учитываться как активное способствование

Url

- после даты, указанной в протоколе задержания (ч.1 92 УПК) добровольности явки быть уже не может;

- согласно п.29 Пленума № 58 явка с повинной после задержания - не считается добровольной;

- в таком случае, нельзя требовать - признания явки смягчающим обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 61 УК.

Можно признать активным способствованием

Url

- в п.29 Пленума № 58 прямо указывается на такую возможность;

- если суд согласится трактоваться таковую явку как активное способствование, то Вы получаете такое же сильное смягчающее обстоятельство (п."и" ч.1 61 УК) как и при "чистой" явке.

Последующие действия

Url

- когда явка уже неосуществима (упущен момент, когда она была бы - добровольной), обратите внимание на позицию Верховного суда в п.4 Пленума № 19, в ней говорится об учете последующего поведения обвиняемого (помощь следствию, заглаживание вреда), которое следует толковать как раскаяние в содеянном.

III). Явка с повинной, как иное смягчающее обстоятельство

 

Явка после задержания может быть учтена "иное" смягчающее

- этот вариант использования самый слабый, используется чтобы получить хоть что-то, когда варианты № 1 и № 2 не применимы;

Url

- в п.29 Пленума № 58 говорится о том, что если явка не подпадает под параметры "чистой" явки - то суд может учесть как ее "иное" смягчающее (ч.2 61 УК);

- в таком случае, явка уже будет являться не таким сильным смягчающим - не будет применяться правило ч.1 62 УК (ограничивает верхнюю планку наказания 2/3 срока)

- также, в таком случае защите придется - отдельно обосновывать, почему данное обстоятельство необходимо учитывать в качестве смягчающего. При этом суд может согласится его учесть - но вправе и отказать в этом, т.к. это право суда, но не обязанность.

 

Оформление явки с повинной после задержания

Url

- в прямом значении "явка с повинной" предполагает, что виновный сам пришел в полицию и заявил о преступлении;

- но и после задержания - остается возможность использования явки с повинной.

Договор

- во-первых: можно "договориться" со следователем. Речь не идет о чем-то незаконном. Это некий торг между стороной обвинения и стороной защиты, завершающийся "джентльменским соглашением". По некоторым уголовным делам он возможен.

- при даче признательных показаний следователь будет настроен благожелательно, и в качестве "платы" может оформить явку - как якобы произведенную до первого допроса. В таком случае - явку можно будет использовать в максимально выгодном варианте № 1.

Примечание в протоколе допроса

- во-вторых: если следователь не соглашается оформить явку, все равно можно заявить при допросе, что даете признательные показания и просите учитывать их как явку с повинной;

- в протоколе допроса, перед тем как его подписать - сделать специальное примечание "прошу считать данные показания явкой с повинной, также прошу обратить внимание, что сообщенные мной фактические сведения имеют неочевидный характер, и не могли быть выявлены без моего добровольного содействия (либо их выявление было бы затруднительно)".

Url

- в дальнейшем, это позволит Вам требовать у суда учесть эти показания - в качестве иного смягчающего обстоятельства из числа упомянутых в ч.2 61 УК, (то есть по варианту № 3).

 

Использование явки с повинной в составе доказательственной базы

- если обвинение использует в качестве доказательств вины - сведения, содержащиеся в явке с повинной, то у стороны защиты против этого есть "противоядие";

Url

- п.10 Пленума № 55 содержит обязанность суда проверять "была ли обеспечена возможность осуществления прав" (прав на отказ от показаний, на адвоката, на подачу жалоб);

- если поставить это под сомнение - то явку с повинной можно "выбить" из доказательственной базы.

 

Вернуться к списку смягчающих



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Максим
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Суть дела, осужденный по ч.3 228.1 УКИз обстоятельств:

    Проведена проверочная закупка после чего подозреваемый задержан и проводится личный досмотр.

    В протоколе зафиксировано, что до начала досмотра подозреваемый пояснил что у него имеется наркотическое средство для личного употребления и денежные средства переданные проверочным закупщиком за проданные ему наркотические средства.

    То есть при обыске, еще до возбуждения уголовного дела и до предъявления ему обвинения, подозреваемый уже дает явку с повинной и способствует раскрытию преступления.

    На суде вину не признал, заявил о провокации.

    Вопрос в следующем:

    каковы перспективы в кассационной жалобе просить признать п."и" ч.1 61 УК и назначить наказание по правилам ч.1 62 УК по тем основаниям, что он признал вину и способствовал раскрытию преступления еще до предъявления обвинения во время личного досмотра ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 315
      • Комментариев: 641

      - вопрос о том, как квалифицировать действия виновного который до начала досмотра делает признает вину и добровольно выдает предметы - давно решен в судебной практике, на этот счет есть разъяснения Верховного суда:

      Явка с повинной при задержании

      - согласно п.29 Пленума № 58  явка с повинной после задержания - не считается таковой. Этот тезис Верховного суда категоричен и при описанных Вами обстоятельствах явки с повинной нет и шансов убедить суд признает ее, не усматривается.(Подробнее о нюансах этого смягчающего обстоятельства можно прочитать здесь: Явка с повинной - три разновидности (по возможностям использования)

      Активное способствование при задержании

      - в п.30 Пленума № 58 (раскрывающем понятие активного способствования) есть фрагмент, который совпадает по смыслу с действиями по добровольной выдаче предметов, так указывается, что если лицо "указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела)."

      - но притянуть это указание Верховного суда к Вашим обстоятельствам полагаю невозможным, по общему смыслу п.30 Пленума № 58 (который содержит максимально полную инструкцию о том, что следует трактовать как активное способствование) действия виновного должны иметь некую практическую ценность для расследования. Как минимум, эта ценность может выражаться хотя бы в действиях, которые позволили экономить времени и организационных усилий органов следствия. На практике, активное способствование чаще всего выражается в даче показаний против сообщников Но в Вашем случае, ценности в действиях не было никакой.

      Добровольная выдача при задержании

      - согласно примечания 1 к 228 УК и п.19 Пленума N 14 добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом;

      - в описанных Вами обстоятельствах о добровольном характере выдачи утверждать невозможно, его недобровольный характер слишком очевиден.

      Признание вины при задержании

      - в п.29 Пленума № 58 есть указание, что признание вины сразу после задержания может учитываться как смягчающее обстоятельство. В данном случае, оно будет относится к группе так называемых оно относится к группе иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК). Для этого типа смягчающих характерно то, что они не являются обязательными для суда, поэтому в кассации не могут играть роль оснований для изменения приговора (Подробнее об использовании смягчающих в кассационной стадии можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения).

      - однако, для Вас проблематично ссылаться на признание вины при задержании, если Вы не подтвердили признание в последующем на суде.

      ИТОГО

      - само направление мысли правильное, поскольку явка с повинной и активное способствование относится к группе обязательных смягчающих обстоятельств и если эти смягчающие (не учтенные в предыдущих инстанциях) признаются в стадии кассации, то это 100 % смягчение приговора;

      - но к сожалению, явки с повинной нет, добровольной выдачи нет, то есть оснований для признания кассационным судом смягчающего обстоятельства п."и" ч.1 61 УК не усматривается;

      - признание вины - есть (хотя и под большим вопросом, как не подтвержденное на суде), но для кассации роли оснований для отмены приговора (ч.1 401.15 УПК) играть не может;

      - полагаю, что ни одно из приведенных Вами обстоятельств для кассационной жалобы ценности не имеет.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив