Выемка

Выемка – это когда точно известно, что будет изыматься (ч.1 183 УПК), поэтому в судебном разрешении на выемку (ч.3 183 УПК) должны быть некоторые признаки этих документов. Но даже тут не требуется точных реквизитов счетов, договоров, достаточно примерных расплывчатых обозначений.

Обыск

Обыск – это когда работают «вслепую», и нет информации, что именно найдут. Потому в судебном разрешении (ч.3 182 УПК) нет точного указания на предметы. Этого и не может быть, в том и суть обыска.

Только руководитель

- в п.7 ч.4 163 УПК право подачи ходатайств в суд о получении судебной санкции на процессуальные действия – отнесено к полномочиям руководителя группы.

- более того, в п.2 Пленума № 19 это даже подчеркивается (там использовано слово «только», т.е. без вариантов).

- только имейте в виду, что руководитель должен только подписать ходатайство, а вот в суд с этим ходатайством может пойти уже любой следователь (входящий в следственную группу).

- так что: если следователь сам подписал от своего имени ходатайство – это нарушение, а если руководитель подписал, а в суде участвовал следователь – это не нарушение.

- вопрос о том, как квалифицировать действия виновного который до начала досмотра делает признает вину и добровольно выдает предметы - давно решен в судебной практике, на этот счет есть разъяснения Верховного суда:

Явка с повинной при задержании

- согласно п.29 Пленума № 58 явка с повинной после задержания - не считается таковой. Этот тезис Верховного суда категоричен и при описанных Вами обстоятельствах явки с повинной нет и шансов убедить суд признает ее, не усматривается.(Подробнее о нюансах этого смягчающего обстоятельства можно прочитать здесь: Явка с повинной - три разновидности (по возможностям использования)

Активное способствование при задержании

- в п.30 Пленума № 58 (раскрывающем понятие активного способствования) есть фрагмент, который совпадает по смыслу с действиями по добровольной выдаче предметов, так указывается, что если лицо "указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела)."

- но притянуть это указание Верховного суда к Вашим обстоятельствам полагаю невозможным, по общему смыслу п.30 Пленума № 58 (который содержит максимально полную инструкцию о том, что следует трактовать как активное способствование) действия виновного должны иметь некую практическую ценность для расследования. Как минимум, эта ценность может выражаться хотя бы в действиях, которые позволили экономить времени и организационных усилий органов следствия. На практике, активное способствование чаще всего выражается в даче показаний против сообщников Но в Вашем случае, ценности в действиях не было никакой.

Добровольная выдача при задержании

- согласно примечания 1 к 228 УК и п.19 Пленума N 14 добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

- в описанных Вами обстоятельствах о добровольном характере выдачи утверждать невозможно, его недобровольный характер слишком очевиден.

Признание вины при задержании

- в п.29 Пленума № 58 есть указание, что признание вины сразу после задержания может учитываться как смягчающее обстоятельство. В данном случае, оно будет относится к группе так называемых оно относится к группе иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК). Для этого типа смягчающих характерно то, что они не являются обязательными для суда, поэтому в кассации не могут играть роль оснований для изменения приговора (Подробнее об использовании смягчающих в кассационной стадии можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения.

ИТОГО:

- само направление мысли правильное, поскольку явка с повинной и активное способствование относится к группе обязательных смягчающих обстоятельств и если эти смягчающие (не учтенные в предыдущих инстанциях) признаются в стадии кассации, то это 100 % смягчение приговора.

- но к сожалению, явки с повинной нет, добровольной выдачи нет, то есть оснований для признания кассационным судом смягчающего обстоятельства п."и" ч.1 61 УК не усматривается.

- признание вины - есть (хотя и под большим вопросом, как не подтвержденное на суде), но для кассации роли оснований для отмены приговора (ч.1 401.15 УПК) играть не может.

- полагаю, что ни одно из приведенных Вами обстоятельств для кассационной жалобы ценности не имеет.

Копия протокола вручается владельцу жилья

- в норме ч.15 182 УПК прямо указано, что владельцу жилья, где был произведен обыск - должна быть вручена копия протокола обыска.

- если про это "забыли", то нужно обратиться с письменным ходатайством через канцелярию к начальнику следственного отдела. В ходатайстве укажите Ваш телефон. Ходатайство отпишут следователю, он Вам позвонит и вызовет для вручения копии.

- если реакции не последует, то нужно обратиться с письменным заявлением к прокурору.

- если уж и это не поможет, что маловероятно - то можно обратиться в суд (п.2 Пленума № 1). Но это вряд-ли понадобится, протокол обыска не тот документ, чтобы следствие затевало всю эту судебную суматоху.

Статус изъятых вещей

- изъятые в ходе процессуальных действий вещи могут иметь два варианта своего статуса:

а) либо это вещественные доказательства, о придании этого статуса выносится постановление (ч.2 81 УПК).

б) либо это вещи, на которые наложен арест в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, в таком случае этот статус присваивается судебным постановлением  (115 УПК).

Без явного статуса нельзя

- изъятые вещи не могут просто "валяться" в столе у следователя, с момента их фиксации в протоколе (ч.10 182 УПК) в разумный срок должен быть определен их статус, либо они должны быть возвращены владельцу.

На практике

- на практике, следователям часто бывает не до этих мелочей, изъятых отдельных предметов, они просто пылятся в сейфе  (даже не в специальной комнате вещ. доков, а просто в сейфе следователя).

- обычно, для возврата достаточно подать простое заявление следователю и он под расписку возвращает эти вещи.

Банковские карты

- в приведенной Вами ситуации зарплатная карта удерживается незаконно, так как ни одного из выше указанных статусов она не приобрела. И разумеется следователь не имеет законных оснований как-то распоряжаться деньгами (и уж тем более снимать часть средств, это вообще абсурд).

- кредитные карты, теоретически можно удержать, обосновав это тем, что обвиняемый может создать искусственную задолженность что затруднит исполнение гражданского иска, но это также требует процедуры ареста, именно судебной процедуры (115 УПК), но следователю не до этой мороки, она ему не нужна.

Советы

I). Начните с обычной просьбы

- лично я начал бы с того, что просто позвонил бы следователю по попросил его вернуть карты. Именно лучше попросить, с упором на чисто человеческие аспекты (содержание семьи, выплата кредитов, опасность пеней за просрочку). Без нужды лучше отношения не обострять.

II). После, можно подать письменное ходатайство

- если просьбу проигнорируют, то уже можно делать так:

а) письменное ходатайство с полной аргументацией (проблемы возникающие у Вашей семьи - это сильный аргумент) никакой начальник следственного отдела не пожелает глупого конфликта совершенно на пустом месте (это может ведь и в соцсети попасть и пр.)

б) подаете ходатайство через канцелярию, не напрямую следователю.

в) точно такое же ходатайство - подаете одновременно руководителю следственного отдела.

III). Не нужно жаловаться

- крайне не советую вступать со следователем в войну, по такому поводу. Под "войной" я подразумеваю силовой вариант решения вопроса:

а) подача жалоб прокурору и начальнику следственного отдела (механизм 124 УПК).

б) подача жалобы в суд (механизм 125 УПК).

- все эти действия отнимут массу сил, нервов, совершенно испортят отношения со следователем.

IV). Житейский совет

- ну а также есть вообще простой путь: спокойно восстановить карты в банке, как взамен утерянных. Это превратит банковские карты, находящиеся у следователя в простые куски пластика. И спокойно получаете деньги, это не будет нарушением с Вашей стороны.

"Переупаковка"

- предметы, изъятые при обыске упаковываются и опечатываются (ч.10 182 УПК), любое изменение упаковки должно быть процессуально оформлено (иначе был бы полный абсурд - любое доказательство можно было бы заменять).

- изъятое доказательство должно переходить "из рук - в руки" с соблюдением строгих формальных требований, такая переупаковка - привела к нарушению цепи законных владений.

- следователь нарушил процессуальные требования, согласно ч.1 75 УПК это делает доказательство (само вещественное доказательство + протокол его осмотра + экспертизу) недопустимыми.

- а судом допущено нарушение при оценке достоверности доказательства (ч.1 88 УПК).

С чем можно ознакомиться

- до завершения расследования знакомится можно только с документами, указанными в 53 УПК (это перечень документов, с которыми вправе знакомиться адвокат, но он полностью совпадает с документами которые может видеть обвиняемый);

- все материалы дела доступны только в самом конце следствия при ознакомлении с делом (217 УПК).

Протокол обыска

- ознакомится с протоколом обыска можно так:

а) если Вы участвовали в обыске, то имеете право ознакомиться с ним повторно (придется подавать отдельное ходатайство, и тут могут возникнуть проблемы)

б) взяв его у владельца жилья, так как ему вручают копию протокола (ч.15 182 УПК).