Объяснения свидетеля и подозреваемого

Нормативная база

- ч.1 144 УПК  получение объяснений в ходе доследственной проверки

- п.1 ст.6 N 144-ФЗ  опрос, одна из разновидностей оперативных мероприятий

Понятие, что является объяснениями

Объяснения в ходе доследственной проверки, их практическое значение

Прием следователя

Прием следствия: оформление объяснений как доказательства (результатов ОРМ)

ИНЫЕ материалы

Доступ к объяснениям

Доступ к протоколам объяснений данным в ходе доследственной проверки

ЯВКА с повинной

Явка с повинной при даче объяснений, должна признаваться и учитываться

СИТУАЦИЯ

Копирование объяснений в текст обвинения, является ли это нарушением?

Что такое "объяснения" по уголовному делу, в чем их отличие от показаний?

- данный документ упоминается (и лишь вкратце) всего в одной норме: ч.1 144 УПК.

- подразумевается, что в стадии доследственной проверки (в период, когда уголовное дело еще не возбуждено) следователь пока еще не имеет процессуальной возможности производить допросы. Поэтому вместо допросов он может брать с граждан только "объяснения".

Где мы видим объяснения?

- если взять в руки первый том любого уголовного дела, то самом начале этого тома мы встретим протоколы объяснений свидетелей, потерпевшего, подозреваемого.

Это не доказательства

Сами по себе, они никакими доказательствами не являющиеся. Чтобы стать таковыми - они должны вырасти в протоколы допросов:

- протоколы объяснений не значатся в перечне доказательств, приведенном в ч.2 74 УПК, потому доказательством не является.

- то есть напрямую их нельзя использовать в доказывании вины, на них нельзя сослаться в приговоре (ч.2 307 УПК).

- то есть: не путаем протоколы объяснений и протоколы допросов. Первые либо должны трансформироваться во вторые, если же этого не произошло - то они не являются доказательствами.

- поэтому, эти протоколы объяснений, после того как возбуждено уголовное дело должны трансформироваться в протоколы допросов.

Трансформация объяснений в свидетельские показания

- если уголовное дело простое (то есть следователь имеет в своем распоряжении достаточное количество доказательств) то сравнивая содержание протоколов объяснений и протоколов допросов - мы не встретим расхождений. Следователь просто полностью копирует объяснения, да и допрос при этом не проводит, просто вызывает опрошенное лицо, и предлагает подписать протокол допроса (подробнее о такой ситуации можно прочитать здесь: Копирование объяснений в текст обвинения, является ли это нарушением?).

Противоречия между объяснениями и показаниями

- если уголовное дело непростое: то мы можем увидеть что свидетель вдруг начинает сообщать нюансы, о которых ранее не говорил. Обычно эта коррекция носит тонкий характер, например: при даче объяснений свидетель говорит "я видел человека в красной куртке", а при допросе уже говорит "я видел Петрова, он был одет в красную куртку".

Как использовать такие противоречия?

а) к сожалению, следует сказать, что в большинстве случаев защите не удается это использовать никак. Выглядит это таким образом:

- защитник задает в суде свидетелю вопрос "почему Вы сначала говорили так, а затем стали говорить иначе? Ведь по обычной логике, объяснения Вы давали раньше, чем показания в качестве свидетеля, значит и помнить события должны были лучше?".

- свидетель начинает мяться, не зная, что сказать.

- если защитник начинает терзать свидетеля вопросами "ответьте прямо, почему изменили показания", то нервно вскакивает прокурор и просит суд отвести вопрос, и заявляет, что защита оказывает давление на свидетеля.

- далее в ход идет безотказная схема оглашения показаний: подробно о ней можно прочитать здесь: Оглашение в случае противоречий между старыми и новыми показаниями.

- в итоге суд не принимает доводы защиты о недоверии к показаниям свидетеля.

б) тем не менее, защитнику все же следует обращать внимание суда на такие противоречия. Пусть это и мелкая трещинка в деле (к тому же успешно лакируемая), но возможно, что таких трещинок наберется столько, что количество перейдет в качество.

Не простые бумажки

Можно ли пренебрежительно называть протоколы объяснений "пустыми бумажками"? Раз они не являются доказательствами, то, наверное, они просто макулатура? А вот и нет. Представим, что подозреваемый дал объяснения против себя, а потом спохватился, стал их отрицать, и следователю не удалось трансформировать протоколы объяснений в протоколы допроса обвиняемого. Тем не менее, некоторое влияние на дело они все равно оказывают:

- во-первых: эти объяснения уже сыграли свою роль. Например: при допросе свидетелей следователь может им демонстрировать протокол объяснений, которые дал подозреваемый. Чтобы не было искушения смягчать показания (получается, подозреваемый уже все признал, что уж тут отрицать).

- в третьих: даже не имея доказательственной силы, протоколы объяснений все равно находятся в уголовном деле (нельзя заставить следователя их выбросить). И все участники процесса, имеющие доступ к делу будут их видеть: прокурор, проверяющий дело перед отправкой в суд, судья первой инстанции, судьи апелляционной и кассационной инстанций. И эти объяснения будут оказывать влияние на внутреннее убеждение судьи.

Опрос

Объяснения входят в перечень действий в ходе доследственной проверки (этот перечень содержится в ч.1 144 УПК).

Также в уголовном процессе есть еще такая форма получения сведений - как опрос, который относится к оперативно-розыскным мероприятиям (они перечислены в ст.6 N 144-ФЗ). По своей юридической значимости – опрос не отличается от объяснений.

И объяснения и опрос:

- производятся ДО возбуждения уголовного дела;

- НЕ являются доказательствами (хотя попытки сделать их доказательствами могут предприниматься, см. об этом приеме ниже).

I). Психологическая обработка

Предварительная обработка

Предварительно с задержанным проводится определенная работа, по итогам которой он признает вину. При этом не обязательно предполагается физическое принуждение, гораздо чаще происходит психологическое давление («расскажи по-дружески, это без протокола…», «подпиши и пойдешь домой», «выбирай – или условка, или уедешь в тюрьму», и пр..).

II). Объяснения или опрос

Берутся объяснения

Далее, вместо допроса:

- с подозреваемого берутся объяснения (согласно ч.1 144 УПК);

- или проводится опрос (п.1 ст.6 N 144-ФЗ). Эти два действия равнозначны по своему юридическому значению.

То есть он не "допрашивается", а "опрашивается".

III). Видеозапись

Видеозапись

Во время объяснений (опроса) ведется негласная видео-аудиозапись. Опрашиваемого о том, что его «пишут», в известность, конечно, не ставят.

IV). Протокол

Протокол объяснений

Далее, полученные показания фиксируются не в качестве объяснений (полученных до возбуждения дела согласно ч.1 144 УПК), которые не могут быть доказательством (все та же причина - п.1 ч.2 75 УПК), а именно так:

 – как результат оперативно-розыскного мероприятия (опроса или наблюдения).

V). Превращение

Передача результатов

Далее результаты ОРМ передаются для приобщения к уголовному делу в порядке ст.11 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" посредством соответствующего постановления. К постановлению прилагается видео-аудиозапись «негласной беседы» и протокол с распечаткой текста.

Превращение

а) было всего лишь объяснение (ч.1 144 УПК), которое не значится в перечне возможных доказательств, приведенном в ч.2 74 УПК, потому доказательством не является.

б) а получили результат оперативно-розыскной деятельности, которые также не значатся в перечне доказательств в ч.2 74 УПК, но могут использоваться как доказательство, потому что они являются так называемыми иными документами, (п.6 ч.2 74 УПК), точнее предусмотренными в ч.2 84 УПК видеоматериалами. То есть, теперь такие показания превращаются во вполне себе узаконенный вид доказательства – результаты ОРМ (89 УПК). И далее, как часто пишут в приговорах - «материалы ОРМ получены, переданы и приобщены к материалам дела в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимым не имеется».

Противодействие

Что можно противопоставить?

Полученное путем таких махинаций доказательство является недопустимым, поскольку опрос/наблюдение фактически подменяют собой процедуры, регламентированные Уголовно-процессуальным кодексом (допрос обвиняемого, очную ставку).

Какие нормы нарушены:

- информация от подозреваемого получена без адвоката (нарушение нормы п.3 ч.4 46 УПК). Сослаться можно на правовую позицию Конституционного суда «право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката, гарантируются независимо от формального процессуального статуса лица» (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 473-О).

- без разъяснения прав (нарушение нормы ч.1 11 УПК),

- без согласия и уведомления о видео-аудиозаписи (нарушение нормы ч.5 166 УПК),

- без возможности делать замечания на протокол (нарушение нормы п.3 ч.4 190 УПК).

Такой «фокус» довольно часто рассыпается в суде, но, тем не менее, все равно используется. Даже если защита среагировала и отбила такое доказательство – признание остается признанием. Даже простой психологический посыл перед судом важен – «ну ты же признавался, а потом, адвокат научил, сдал назад».

Про то, как суд воспринимает такой поворот можно прочитать здесь: Как поступает суд при отказе  подсудимого от ранее данных показаний.

ХОДАТАЙСТВО

Образец ходатайства о признании недопустимым доказательства, полученного вышеописанным путем (признание вины с тайной видеосъемкой) можно скачать в профессиональной части сайта: Ходатайство о недопустимости признательных показаний, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий.